Гражданский кодекс часть 1

Комитет по охране здоровья населения области (далее Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Лактис» (далее Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном разбирательстве Комитет поддержал заявленные требования, по существу заявленных требований пояснив, что в ходе плановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности ЗАО «Лактис» установлено, что в нарушение подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (далее Положение) и пункта 4 «Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств» у Общества отсутствует изделие медицинского назначения, необходимого для выполнения работ по проведению медицинских осмотров – алкотестер.

В нарушение подпункта «г» пункта 5 Положения осмотр водителей автотранспортных средств выполняют сотрудники ответчика не имеющие медицинского образования.

В нарушение подпункта «з» пункта 5 Положения ответчиком документально не подтверждено наличие контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ, что является грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Общество требования Комитета не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.81), мотивируя тем, что основания для привлечения ЗАО «Лактис» к административной ответственности отсутствуют, поскольку алкотестер на предприятии один имелся, второй был приобретен сразу после проверки.

Сотрудники Общества, выполняющие услуги по предрейсовым осмотрам водителей ранее проходили обучение по выполнению предрейсовых осмотров. В настоящее время в штат Общества введены три дополнительных должности медицинских работников, которые будут выполнять функции по предрейсовым осмотрам водителей.

Общество заключало договор с медицинским учреждением для осуществления контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ.

Таким образом Общество предприняло все зависящие от него меры по устранению выявленных нарушений, в связи с чем просит отказать в привлечении его к административной ответственности ввиду малозначительности.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования Комитета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании Комитетом выдана Обществу лицензия от 08.05.2008 г. № ЛО-53-01-000002 на осуществление медицинской деятельности (л.д.20).

Приказом Комитета от 24.01.2011 г. № 50-Д назначена плановая выездная проверка в отношении Общества, осуществляющего медицинскую деятельность по адресу: Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, дом 12-б.

Предметом проверки явилось соблюдение Обществом лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 г. № 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности» (далее Положение № 30).

В результате проверки Комитетом выявлены следующие нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности:

- в нарушение подпункта «а» пункта 5 Положения № 30, пункта 4 раздела 2, приложения 2 Методических рекомендаций ( организация проведения предрейсовых медицинских осмотров), утвержденных Министерством здравоохранения Российской Федерации и Министерством транспорта Российской Федерации 29.01.2002 г. (далее Методические рекомендации) у Общества отсутствовало изделие медицинского назначения, необходимое для выполнения работы (услуги) по проведению медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) – алкотестер;

- в нарушение требований подпункта «г» пункта 5 Положения № 30, пунктов 1.2, 1.4 приложения № 2 Методических рекомендаций у сотрудников Общества Петровой, ФИО4, ФИО5, ФИО6, проводящих предрейсовые осмотры водителей автотранспортных средств отсутствует медицинское образование, сертификат специалиста и специальная подготовка по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств;

- в нарушение требований подпункта «з» пункта 5 Положения № 30 у Общества отсутствуют документы, подтверждающие обеспечение контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ и услуг, установленным требованиям и стандартам (акт проверки от 15.02.2011г.- л.д.15-17).

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Комитет 18.02.2011 г. составил протокол об административном правонарушении (л.д. 6-9).

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи, в связи с чем, Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон № 128) лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением № 30.
Лицензионные требования и условия перечислены в пункте 5 названного Положения, при этом, как указано в пункте 6 Положения, под грубым нарушением лицензионных требований и условий понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «г» и «е» - «з» пункта 5 настоящего Положения.
Подпунктом «а» пункта 5 Положения № 30 предусмотрено наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, оборудования и медицинской техники, необходимых для выполнения работ (услуг), соответствующих установленным к ним требованиям.

Пунктом 4 Методических рекомендаций предусмотрено, что для проведения предрейсовых медицинских осмотров и медицинских освидетельствований необходимо иметь помещение, которое должно быть оснащено следующими медицинскими приборами: прибор для определения паров спирта в выдыхаемом воздухе – 2 шт.
Факт отсутствия на момент проверки одного алкотестера Обществом не отрицается. В материалах дела имеются документы, подтверждающие приобретение второго алкотестера после рассмотрения материалов об административном правонарушении и составления протокола от 18.02.2011г.

Подпунктом «г» пункта 5 Положения № 30 предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности является наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) или привлечение им на ином законном основании специалистов, необходимых для выполнения работ (услуг), имеющих высшее или среднее профессиональное (медицинское) образование и сертификат специалиста, соответствующие требованиям и характеру выполняемых работ (услуг).

Пунктом 1.2 Методических рекомендаций предусмотрено, что предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинскими работниками организаций, а также медицинскими работниками учреждений здравоохранения на основании заключенных договоров между организациями и учреждениями здравоохранения.

Предрейсовые медицинские осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение – лицензию (пункт 1.4 Методических рекомендаций).

Как установлено в судебном заседании Общество молочную продукцию поставляет в основном в ночное время, предрейсовые медицинские осмотры в ночное время проводят охранники предприятия, не имеющие медицинского образования. Каких-либо доказательств того, что они проходили обучение по работе с алкотестерами в судебное заседание Обществом не представлено.

Подпунктом «з» пункта 5 Положения № 30 предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности является обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам).

Как установлено в судебном заседании у Общества отсутствуют документы, подтверждающие проведение контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом положений названной нормы вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что общество при возможности исполнения требований по соблюдению положений лицензионных правил не предприняло всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публичных обязанностей.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества реальной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, в суд не представлено.
Оценив в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд полагает, что в действиях Общества имеется состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Применение положений названной статьи является не обязанностью, а правом суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд не находит правовых оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявлению должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований закона.

Факт устранения выявленных нарушений к таким обстоятельствам не относится.

Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества при осуществлении производства по делу об административном правонарушении. Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки 18.02.2011 г., так как уведомление получено непосредственно руководителем Общества 15.02.2011 г.(л.д.82).

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение правонарушения впервые и считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь закрытое акционерное общество «Лактис», ИНН <***>, расположенное по адресу: Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, д. 12 б к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

2. Закрытому акционерному обществу «Лактис» в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу добровольно уплатить сумму штрафа по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Новгородской области (Комитет по охране здоровья населения области), ИНН <***>, КПП 532101001, ОКАТО 49401000000, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области Великий Новгород, БИК 044959001, счет № 40101810900000010001, вид операции 01, Код дохода 855 116 90020 02 0000 140, назначение платежа - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации.

3. Решение направить в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения закрытого акционерного общества «Лактис» для исполнения по вступлении решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Янчикова