Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление муниципального автономного учреждения "Валдайский информационный центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес - 175400, <...>, <...>)

к Администрации Валдайского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес - 175400, <...>)

о взыскании 62 926, 61 руб.

без вызова сторон,

установил:

муниципальное автономное учреждение "Валдайский информационный центр" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Администрация Валдайского муниципального района (далее -Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 58 690 руб. 00 коп. по договору на оказание услуг по размещению информации и рекламы в газете "Валдай" от 01.10.2012 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 236 руб. 61 коп. Кроме того истцом заявлено требование о взыскание 6 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2 517 руб. 60 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

При принятии иска к производству арбитражного суда установлено, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 названного кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон на основании исследования доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 28.11. 2013 года. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 20.12.2013 года они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные арбитражным судом сроки от истца каких - либо ходатайств, заявлений, дополнительных документов в обоснование заявленных требований не поступило.

От ответчика в установленные арбитражным судом сроки поступил письменный отзыв на исковое заявление от 25.11.2013 года за исх. № 5128, в котором он признает исковые требования в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем Администрация не признает требование истца в части взыскания судебных расходов, обосновывая свои возражения ст. 110 АПК РФ, из которой следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

По мнению ответчика, сумма возмещения судебных расходов, предъявленной истцом зависит только от суммы иска. Иски по делам № А44-5465/2013, А44-5466/2013 и А44-5467/2013 отличаются только датой заключения договора и взыскиваемой суммой. Сложности при рассмотрении указанных исковых заявлений не имеется.

Ответчик полагает возможным применение Приложения № 1 к областному закону "Об оказании бесплатной юридической помощи на территории Новгородской области", из которого следует, что оплата за оказанную адвокатом бесплатную юридическую помощь в виде составления исковых заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера с изучением дополнительных документов составляет 500 руб. за один документ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 58 690 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2013 года по 21.10.2013 года в сумме 4 236 руб. 61 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Требование о взыскании судебных расходов понесенных истцом на оплату услуг представителя оказывающего юридическую помощь подлежит удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 года между Администрацией Валдайского муниципального района (далее - Заказчик) и муниципальным автономным учреждением "Валдайский информационный центр" (далее - Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по размещению информации и рекламы в газете "Валдай" от 01.10.2012 года (л.д. 30-31).

Согласно пункту 1.1. указанного договора Исполнитель на условиях договора обязуется оказать услуги по заданию Заказчика (далее - Услуги): осуществляет размещение коммерческой и социальной рекламы, объявлений и поздравлений (далее- рекламных материалов), подаваемых от лица Администрации Валдайского муниципального района в газете "Валдай" (пятничный выпуск) с соблюдением требований ОСТ 29.125-95 (Газеты. Общие технические требования) и СанПиН 1.2.976-00 (от 04 октября 2000 года) по цене 20 руб. за 1 см.кв. газетной площади. Исполнитель обязуется сдать результат услуг Заказчику по акту выполненных услуг, а Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно разделу 2 договора расчеты производятся на основании выставленных счетов ежемесячно за прошедший месяц не позднее 10 числа текущего месяца в размере, определенном пунктом 1.1. настоящего договора на расчетный счет Исполнителя.

Обязательства Исполнителя предусмотрены в разделе 3 договора.

Обязательства Заказчика согласованы в разделе 4 договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1. договора).

Факт оказания Исполнителем услуг Заказчику по настоящему договору за взыскиваемый период времени (с октября 2012 года по декабрь 2012 года) подтверждается подписанными обеими сторонами актами (л.д. 27-29). Наличие взыскиваемой задолженности за оказанные услуги ответчиком признано в письменном отзыве на исковое заявление от 25.11.2013 года за исх. № 5128 и в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2013 года (л.д. 32-33).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 779, части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Признавая факт наличия взыскиваемой задолженности ответчик признал также факт просрочки оплаты в установленные договором сроки, за что ему начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 236 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пунктам 50, 51 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом правомерно и ответчиком признан обоснованным.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также заявлены обоснованно по праву и размеру и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика о взыскании судебных расходов понесенных с привлечением представителя ФИО1 для оказания юридических услуг по настоящему делу в сумме 6 000 руб.

Размер понесенных истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего искового заявления подтверждается договором возмездного оказания услуг от 11.10.2013 года, заключенным между муниципальным автономным учреждением "Валдайский информационный центр" и гр. РФ ФИО1, и платежным поручением № 348 от 17.10.2013 года (л.д. 36-38).

Согласно пункту 1.1. договора возмездного оказания услуг от 11.10.2013 года Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги в рамках спора Заказчика с Администрацией Валдайского муниципального района по оплате задолженности по договору от 01.10.2012 года:

- анализ и определение судебной перспективы по предоставленным Заказчиком документам;

- формирование пакета документов для подготовки искового заявления;

- подготовка искового заявления;

- расчет цены иска, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами;

- представительство Заказчика в суде первой инстанции (независимо от количества судебных заседаний / упрощенного производства или по общим правилам).

Анализируя предмет договора суд полагает, что у гр. РФ ФИО1 не было необходимости проводить анализ и определять судебную перспективу по делу, поскольку ответчиком подписаны акты выполненных работ на взыскиваемую сумму задолженности и она признана Администрацией в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2013 года, копия которого приложена истцом к исковому заявлению (л.д. 32-33).

В обоснование заявленных в настоящем иске требований истцом приложены следующие документы: договор на оказание услуг по размещению информации и рекламы в газете "Валдай" от 01.10.2012 года (л.д. 30-31); акты выполненных работ, подписанные истцом и ответчиком (л.д. 27-29); акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2013 года, в котором ответчик признал наличие задолженности (л.д. 32-33) и письмо истца без номера и даты, адресованное ответчику (л.д. 34).

Вся работа по настоящему делу заключалась в написании искового заявления и подачи его в Арбитражный суд Новгородской области. Необходимости в представлении интересов муниципального автономного учреждения "Валдайский информационный центр" в Арбитражном суде Новгородской области не было, поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства по предоставленным истцом письменным материалам дела, которые перечислены выше в мотивировочной части настоящего решения.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о сумме судебных расходов, подлежащей возмещению, суд исходит из следующего.

Конституционный Суд в своих определениях от 21.12.2004 года № 454-0, от 20.10.2005 года № 355-0, от 25.02.2010 года № 224-0-0 неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, условия договора по общему правилу определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание категорию спора, сумму иска, признание ответчиком заявленных требований, что дело не представляет особой сложности, что фактически представителем подготовлено только исковое заявление, учитывая незначительный объем документов из которых следует обоснованность требований истца, сведения о размере средних сложившихся в регионе цен на юридические услуги, суд считает, что разумными расходами на оплату услуг представителя по данному делу будут 3 000 руб.

Принимая указанное решение арбитражный суд также исходил из того, что истцом к ответчику заявлены ещё два аналогичных иска на другие суммы, задолженность по которым ответчиком не оспаривается, и которые приняты к рассмотрению в порядке упрощенного производства и которым истец также просит взыскать судебные расходы на другие суммы.

При таких обстоятельствах заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 3 000 руб.

Из анализа стоимости услуг за оказание юридической помощи гражданам по г. Великому Новгороду следует, что стоимость услуг по составлению искового заявления колеблется от 1000-2500 руб. Устная консультация с изучением документов составляет от 500 руб.

Арбитражный суд полагает необоснованной ссылку ответчика на применение Приложения № 1 к областному закону "Об оказании бесплатной юридической помощи на территории Новгородской области", из которого следует, что оплата за оказанную адвокатом бесплатную юридическую помощь в виде составления исковых заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера с изучением дополнительных документов составляет 500 руб., поскольку договор на оказание юридических услуг согласно ст. 423 ГК РФ является возмездной сделкой.

Стороны согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 62 926 руб. 61 коп. государственная пошлина составляет 2 517 руб. 06 коп., однако истцом представлены доказательства того, что он при рассмотрении настоящего иска понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 517 руб. 60 коп. В связи с этим расходы по оплате госпошлины в размере 2 517 руб. 06 коп. возлагаются на ответчика, в остальной части госпошлина на основании п. 3 ст. 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 102, 106, 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Валдайского муниципального района в пользу муниципального автономного учреждения "Валдайский информационный центр" задолженность в сумме 58 690 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты в сумме 4 236 руб. 61 коп., а также расходы понесенные на оплату услуг представителя оказывающего юридическую помощь в сумме 3 000 руб. и в возмещение расходов по госпошлине 2 517 руб. 06 коп.

В части взыскания судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя оказывающего юридическую помощь в сумме 3 000 руб. отказать.

Возвратить муниципальному автономному учреждению "Валдайский информационный центр" из федерального бюджета 0,54 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 355 от 17.10.2013 года.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу либо ранее по заявлению взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Новгородской области.

Судья

А.В. Чепрасов