Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Боровичском районе (ИНН 1101433 , ОГРН 5300903833 )

об отмене постановления

установил:

ООО "Евросеть-Ритейл" в лице филиала "Северо-Западный" обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Боровичском районе об отмене постановления №1243 от 29.12.2015 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о начале судебного процесса.

От сторон в установленные сроки поступили отзыв на заявление, копии материалов административного дела и возражения на отзыв.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжении Управления от 17.11.2015 № 396 в отношении ООО «Евросеть-Ритейл» проведена внеплановая выездная проверка по заявлению гражданина (вх.№ 187 от 13.11.2015) (л.д.27-28).

По результатам проверки составлен акт № 396 от 15.12.2015, которым установлен факт рассмотрения заявления потребителя о возврате денежных средств за товар с нарушением статей 18,22,23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктов 27,29 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (л.д.33-34).

Рассмотрев материалы административного дела, Управлением вынесено постановление № 1243 от 29.12.2015 о признании ООО «Евросеть-Ритейл» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей (л.д.6-7).

Считая вынесенное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 27 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (далее- Правила), покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В отношении технически сложных товаров указанное требование покупателя подлежит удовлетворению согласно Перечню таких товаров, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Пунктом 28 указанных Правил предусмотрено, что продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон № 2300-1) установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 18 Закона № 2300-1 предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В пункте 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 установлено, что к таковому в числе прочих относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. В данном случае таким оборудованием являются сотовый телефон.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) в силу закона № 2300-1 понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Таким образом, требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы и отказе от приобретенного товара (сотового телефона) по истечение 15 дней со дня его передачи потребителю возможно только при обнаружении существенного недостатка товара. При заявлении такого требования продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара. При наличии спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В оспариваемом постановлении Обществу вменяется нарушение прав потребителя, выразившееся в отсутствии права выбора потребителя на вид требования и нарушении сроков рассмотрения заявления потребителя.

В качестве доказательств по делу, Управлением представлены технический лист от 04.09.2015, оформленный продавцом ФИО1, в котором значится просьба ФИО2 о возврате денежных средств за сотовый телефон (л.д.31) и претензия ФИО2 от 29.10.2015 о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств (л.д.30).

Нарушение прав потребителя на право выбора сделано Управлением на основании технического листа от 04.09.2015 и квитанции от 04.09.2015 (л.д.31,47), из которых следует отказ продавца Общества от принятия товара с просьбой потребителя о возврате денежных средств и одновременное принятие товара от потребителя для ремонта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав потребителя в части непринятия 04 сентября 2015 года сотового телефона с целью проверки его качества и решения вопроса об обоснованности требований потребителя относительно возврата денежных средств. Отказ в принятии товара вынудил потребителя передать телефон для гарантийного ремонта.

Как следует из письма ФИО2 и пояснений Общества, 13 октября 2015 года по результатам проведения проверки качества сотового телефона, ФИО2 направлен ответ об отсутствии недостатка в товаре и отказе в расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

При таких обстоятельствах, имеет место нарушение права потребителя на участие в проверке качества товара и возможности проведения экспертизы.

Кроме того, претензия от 28.10.2015 оставлена Обществом без ответа, доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает необоснованным установление факта в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении о трех обращениях потребителя ФИО2 в магазин по адресу: <...> до 04 сентября 2015 года и проведении ремонта в отношении сотового телефона, поскольку доказательств таких обращений суду, равно как и доказательств проведения ремонта, не представлено. Вместе с тем данное обстоятельство, не повлияло на принятие постановления Управления.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает установленным факт нарушения Обществом Правил продажи отдельных видов товаров, выразившийся в непринятия 04 сентября 2015 года сотового телефона с целью проверки его качества и решения вопроса об обоснованности требований потребителя относительно возврата денежных средств, а также не проведении в отношении технически сложного товара проверки качества с участием потребителя с целью выявления наличия или отсутствия существенного недостатки в установленные Законом № 2300-1 сроки.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества доказана материалами дела, обстоятельств, исключающих её наличие судом не установлено.

Нарушений процедуры производства по делу не усматривается в материалах дела. Довод заявителя относительно не извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении признается судом необоснованным.

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (15 декабря 2015 года) направлено посредством телеграммы, полученной представителем Общества 07 декабря 2015 года (л.д.32). Определение о времени и места рассмотрения дела (29 декабря 2015 года) получено Обществом 25 декабря 2015 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д.35,42).

Оснований для квалификации совершенного правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, постановление Управление суд признает законным и обоснованным, требования Общества не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Отказать ООО «Евросеть-Ритейл» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Боровичском районе №1243 от 29.12.2015.

2.Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Новгородской области.

Судья

М.С. Киселева