Гражданский кодекс часть 1

от Общества: ФИО1 - представителя по доверенности от 12.11.2011 г.; ФИО2 - представителя по доверенности от 12.11.2011г.,ФИО3 – представителя по доверенности от 20.10.2011 г.

от ОСП: ФИО4- начальника отдела правового обеспечения по доверенности от 30.11.2010 года № 62;

третьи лица: от Администрации - ФИО5, консультанта комитета правового обеспечения по доверенности от 21.09.2010 г.;

от Комитета: ФИО6- начальника отдела правового обеспечения и кадров комитета по доверенности от 30.12.2010 года № 3242/ю;

от Инспекции: представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Адепт-Вуд" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Мошенского района Управления ФССП по Новгородской области ФИО7 (далее Отдел) о наложении ареста на имущество должника, а именно на право пользования территориями, акваториями, необходимыми для осуществления пользования объектами животного мира в Новгородской области от 19.08.2005 г. № 302 «О предоставлении территории для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты и договора от 22.08.2005 г. «О предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира», площадью 28,4 тыс.га., вынесенного 05.08.2010 года в отношении ООО «Адепт-вуд».

Определением суда от 21 декабря 2010 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А44-4203/2010 по иску ООО «Охотничье хозяйство «Адепт-Вуд» к ООО «Адепт-Вуд», Комитету лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области и Межрайонной Инспекции ФНС России №1 по Новгородской области об освобождении имущественного права от ареста и исключении его из описи.

Определением суда от 28 октября 2011 года производство по делу возобновлено и назначено судебное разбирательство, в связи со вступлением в силу решения суда по делу №А44-4203/2010.

В судебном разбирательстве Общество уточнило заявленные требования, просило признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Мошенского района Управления ФССП по Новгородской области ФИО7, вынесенное 05 августа 2010 г. о наложении ареста на имущественное право должника Общества с ограниченной ответственностью «Адепт – Вуд», а именно: право пользования территориями, акваториями, необходимыми для осуществления пользования объектами животного мира в Новгородской области, возникшего на основании Постановления Администрации Новгородской области от 19.08.2005 г. № 302 «О предоставлении территории для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты» и договора от 22.08.2005 г. «О предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира в Новгородской области».

Заявленные требования Общество поддержало в полном объеме, по существу пояснив, что право пользования территорией, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, которое является составной частью права пользования животным миром, возникающего на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, и которое не может осуществляться отдельно от последнего, не является правом на долгосрочную аренду недвижимого имущества, и, следовательно, не может выступать объектом взыскания (ареста) в рамках исполнительного производства.

Кроме того Общество полагает, что право пользования животным миром не может выступать объектом взыскания (ареста) в рамках исполнительного производства.

Представитель Отдела требования Общества не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, по существу пояснив, что Постановлением Администрации Новгородской области от 19.08.2005 г. № 302 ООО «Адепт-Вуд» предоставлена территория для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты на 49 лет.

Право наложения ареста на имущественное право предусмотрено статьей 75 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, актом от 26.08.2010 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащее Обществу имущественное право.

Представитель Отдела полагает, что поскольку в исках ООО «Охотничье хозяйство «Адепт-Вуд» отказано, факт принадлежности арестованного имущества другому юридическому лицу более ничем не подтвержден, оснований для удовлетворения заявления Общества у суда не имеется.

Представитель Администрации поддержал позицию Общества, полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 05.08.2010 г. вынесено с нарушением закона.

Представитель Комитета поддержала позицию Отдела.

Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Новгородской области в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело без участия Инспекции, надлежащим образом извещенной.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Заслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, выслушав прения, суд находит требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании постановлением Администрации Новгородской области от 19.08.2005 года № 302, принятого на основании Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ « О животном мире» ООО» Адепт –Вуд» сроком на 49 лет предоставлена территория для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в соответствии с прилагаемым описанием границ .(л.д.13).

На основании вышеуказанного постановления между Администрацией Новгородской области и Обществом 22.08.2005 г. заключен договор о предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, на основании которого Обществу как охотпользователю предоставлена в пользование на 49 лет территория для осуществления пользования объектами животного мира площадью 28,4 тыс. га (л.д.14-18).

Кроме того Обществу выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии ХХ № 6420 со сроком действия с 19 августа 2005 года по 19 августа 2054 года ( л.д.19).

05.08.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Мошенского района ФИО7, на основании материалов сводного исполнительного производства № 49/10/170/2009-СД, возбужденного 27.05.2010 г., вынесено постановление о наложении ареста на имущественное право Общества, а именно: право пользования территориями, акваториями, необходимыми для осуществления пользования объектами животного мира в Новгородской области, возникшее на основании постановления Администрации Новгородской области от 19.08.2005 г. № 302 и договора от 22.08.2005 г. «О предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира в Новгородской области».

Арест наложен в целях обеспечения требований к Обществу со стороны взыскателей - Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области и Межрайонной Инспекции ФНС России №1 по Новгородской области.

Пунктом 2 постановления объявлен запрет на любые изменения правоотношений, на основании которых у должника возникло данное имущественное право.

Наложение ареста на спорное имущественное право подтверждается актом от 26.08.2010г., имущественное право оценено судебным приставом-исполнителем на сумму 1 000 000 руб.

Полагая, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о наложении ареста на имущественное право является незаконным, нарушает права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (части 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 68 вышеуказанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К таким мерам, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункты 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве непосредственно определяет перечень мер принудительного исполнения, к которым относится, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника(подпункт 3).

При этом обращение взыскания на имущественные права урегулировано нормами статей 75 и 76 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права.

Из содержания указанных норм Закона об исполнительном производстве следует, что арест может быть наложен не только на имущество должника, но и на принадлежащие ему имущественные права.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

По смыслу Закона об исполнительном производстве арест имущества должника в качестве обеспечительной меры допускается в отношении такого объекта, который может быть реализован либо передан взыскателю.

Как установлено в судебном разбирательстве судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от 05.08.2010 г. о наложении ареста на право пользования территориями, акваториями, необходимыми для осуществления пользования объектами животного мира.

Исходя из статьи 37 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52 «О животном мире» (в редакции действующей до 01.04.2010 г.) (далее Закон о животном мире) право пользования территорией или акваторией, необходимых для осуществления пользования животным миром неразрывно связано с правом пользования животным миром, и в иных целях оно использоваться не может.

Право пользования животным миром предоставляется только при наличии долгосрочной лицензии, порядок выдачи которой предусмотрен Законом о животном мире.

В настоящее время данное право предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 209-ФЗ) путем заключения охотхозяйственных соглашений на основании проведенных аукционов, решение о которых принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом суд полагает, что реализация права пользования территориями, акваториями, необходимыми для осуществления пользования объектами животного мира, на которое судебным приставом постановлением от 05.08.2010 г. наложен арест, в рамках Закона об исполнительном производстве невозможна в соответствии с Законом о животном мире и Законом № 209-ФЗ.

Исходя из изложенного, проверив постановление судебного пристава-исполнителя Мошенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области на соответствие нормам Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52 «О животном мире» (в редакции действующей до 01.04.2010 г.), Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Мошенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО7, вынесенное 05 августа 2010 г. о наложении ареста на имущественное право должника Общества с ограниченной ответственностью «Адепт – Вуд», а именно: право пользования территориями, акваториями, необходимыми для осуществления пользования объектами животного мира в Новгородской области, возникшего на основании Постановления Администрации Новгородской области от 19.08.2005 г. № 302 «О предоставлении территории для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты» и договора от 22.08.2005 г. «О предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира в Новгородской области» .

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Янчикова