ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Великий Новгород | Дело № А44-5539/2014 |
ноября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В. ,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушко С.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
общества с ограниченной ответственностью Внедренческий центр «Формула» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174411, Новгородская обл., Боровичи г., Ленинградская ул., 37)
к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174411, Новгородская обл., Боровичи г., Коммунарная ул., 63)
о взыскании 94 550 руб.
при участии в заседании:
от истца: представитель ФИО1, доверенность от 06.11.2014;
от ответчиков: не явился,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью Внедренческий центр «Формула» (далее - ООО ВЦ «Формула») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенСтрой» (далее – ООО «ЛенСтрой») о взыскании 94 550 руб., в том числе 25 700 руб. задолженности по договору №Ф0010/2014 от 09.01.2014 и 68 850 руб. пеней.
В судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от требования о взыскании неустойки в сумме 68 850 руб. Задолженность в сумме 25 700 руб. просил взыскать в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился при его надлежащем извещении о месте и времени проведения заседания. В письменном отзыве возразил против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что услуги оказаны не в полном объеме. Считал, что расчет неустойки произведен истцом неверно.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Поскольку от ответчика возражения против рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.01.2014 ООО ВЦ «Формула» (Исполнитель) и ООО «ЛенСтрой» (Заказчик) заключили договор №Ф0010/2014 об информационно-технологическом сопровождении программных продуктов системы «1С: Предприятие», по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по квартальному информационно-технологическому сопровождению программных продуктов системы «1С: Предприятие», указанных в Приложении №1.
Согласно пункту 1.2 договора абонентское обслуживание осуществляется ежеквартально в период с 1 числа текущего квартала по 1 число следующего квартал в течение всего срока действия договора.
Стоимость услуг по ежеквартальному информационно-технологическому сопровождению программных продуктов (абонентская плата) определяется на основании Приложения №1 к договору (пункт 5.1 договора).
В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата услуг производится Заказчиком согласно выставленного счета путем оплаты денежных средств на расчетный счет Исполнителя либо внесения денежных средств в кассу Исполнителя в течение первого месяца квартала начала действия абонентского договора.
Пунктами 5.3 и 5.4 договора стороны установили, что абонентская плата выплачивается вне зависимости от фактического объема услуг, оказанных Исполнителем в оплачиваемом квартале. Если в течение квартала количество работ, отработанное специалистом Исполнителя, превысит объем работ по выбранному «Тарифному плану», оплата оказанных работ сверх объема производится Заказчиком дополнительно в соответствии с часовой ставкой в рамках выбранного Тарифного плана. Оплата дополнительных работ производится Заказчиком согласно счета на оплату не позднее 7 банковских дней с момента выставления счета Исполнителем.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с условиями договора ООО ВЦ «Формула» в период с 01.01.2014 по 10.04.2014 оказало ООО «ЛенСтрой» услуги на сумму 47 308 руб., что подтверждается актами об оказанных услугах от 31.01.2014 №181 и №180, от 21.01.2014 №51, от 14.02.2014 №146, от 28.02.2014 №263, от 25.03.2014 №360, от 10.04.2014 №500, подписанными представителями сторон без замечаний.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме. Размер его задолженности на момент вынесения решения составляет 25 700 руб. Размер задолженности подтверждается материалами дела, в том числе актами сверки взаимных расчетов от 11.06.2014 и от 01.08.2014, подписанными представителями сторон, гарантийным письмом ответчика.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства, опровергающие доводы истца об оказании услуг, ответчиком не представлены.
В связи с этим требование о взыскании 25 700 руб. задолженности подлежит удовлетворению.
Учитывая, что отказ истца от взыскания 68 850 руб. пеней не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, арбитражный суд считает, что отказ от иска правомерен и подлежит принятию арбитражным судом. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, поэтому производство в части взыскания 68 850 руб. пеней суд прекращает.
Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика. Государственная пошлина в сумме 1782 руб. подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации
Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛенСрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Внедренческий центр «Формула» 25 700 руб. задолженности и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В части взыскания 68 850 руб. неустойки производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Внедренческий центр «Формула» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1782 руб., уплаченную по платежному поручению №301 от 22.08.2014.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Новгородской области.
Судья | И.В. Нестерова |