Гражданский кодекс часть 1

от истца (заявителя): Ахматов А.С. генеральный директор (решение от 22.01.2011), Ахматов Ф.С. зам. Генерального директора по доверенности №3 от 17.04.2012,гл.бухгалтер Мартынова Л.Н. по доверенности №4 от 10.10.2012

от ответчика: Черноозерский Е.А. зам.начальника правового отдела по доверенности №01 от 17.01.2012, Татищева В.А. старший специалист 3 разряда по доверенности от 20.08.2012 №18

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Окуловкалес"(далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области к Межрайонной Инспекции ФНС России № 10 по Новгородской области о признании незаконным решения №7-06/9 от 01.06.2012 в части доначисления Обществу к уплате налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 846267,98 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций , начисленных за неуплату указанной суммы НДС (с учетом уточнения, принятого судом).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что основные средства , по которым налоговым органом восстановлен НДС , не имеют остаточной стоимости, кроме того по лесозаготовительной машине «Форвардер» Общество имело право начислять амортизацию с коэффициентом «2», но не воспользовалось таким правом, чтобы уменьшить убыток 2009 года.

Ответчик с требованиями заявителя не согласился, указав, что Общество 15.09.2010 года представило уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, в соответствии со ст.145 НК РФ на 12 последовательных календарных месяцев, начиная с 01.09.2010. НДС по основным средствам восстановлен не был. Кроме того, Общество 18.11.2010 представило заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2011 года. При этом также НДС по основным средствам не был восстановлен. Впоследствии , 11.08.2011 Общество представило измененную декларацию за 4 квартал 2010 года, восстановив НДС в сумме 33617 руб., что было учтено инспекцией при расчете суммы НДС, подлежащей уплате. Данные об остаточной стоимости основных средств взяты налоговым органом по данным налогоплательщика.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 26.04.2012 №7-06/8(л.д.136-144 т.1).

По результатам проверки с учетом возражений налогоплательщика принято решение №7-06/9 от 01.06.2012 о доначислении к уплате 860729 рублей НДС, в том числе 846267,98 рублей НДС, подлежащего восстановлению с остаточной стоимости основных средств(лесозаготовительная техника) : Харвестер Тимберджек в сумме 4677,21 руб., прицеп трехостный Нарко в сумме 28368,85 руб., погрузчик Либхер -922 в сумме 6097,22 руб. и Форвардер в сумме 807124,70 руб., в связи с уведомлением Общества об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС.

Общество оспорило указанное решение в вышестоящий налоговый орган. Решение оставлено без изменения , а жалоба без удовлетворения.

Оспаривая решение в судебном порядке, Общество указывает на то, что спорные основные средства не имеют остаточной стоимости. Так, Харвестер Тимберджек, прицеп трехостный Нарко, погрузчик Либхер -922 не использовались в производстве и находились в неисправном состоянии. По Форвардеру 6F(лесозаготовительная машина ) Общество имело право начислять амортизацию с коэффициентом «2». В 2009 году Общество имело убыток, чтобы скорректировать финансовый результат коэффициент «2» при начислении амортизации не применялся и в отчетности за 3 квартал 2009 года был показан положительный результат. Коэффициент «2» не применялся и в дальнейшем, в результате чего стоимость указанного трактора по состоянию на 01.07.2010 составила 4484026,12 рублей.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается Обществом, 15.09.2010 налогоплательщик представил в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС в соответствии со статьей 145 НК РФ на 12 последовательных календарных месяцев, начиная с 01.09.2010.

Согласно пункту 8 статьи 145 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со статьями 171 и 172 настоящего Кодекса до использования им права на освобождение в соответствии с настоящей статьей, по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, но не использованным для указанных операций, после отправки налогоплательщиком уведомления об использовании права на освобождение подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед отправкой уведомления об использовании права на освобождение путем уменьшения налоговых вычетов.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ подлежат восстановлению суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по основным средствам в случае дальнейшего использования основных средств для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ, в том числе в случае приобретения основных средств лицами, не являющимися плательщиками НДС либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога (подпункт 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ). Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств - в размере суммы пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Налогоплательщиком не оспаривается предъявление к вычету НДС по спорным основным средствам и то, что им невосстановлен НДС в сумме 846267,98 рублей.

Суд отклоняет доводы налогоплательщика о том, что основные средства по состоянию на 01.07.2010 года не имели остаточной стоимости.

Пунктом 1 статьи 54НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Налоговым органом исчислен НДС, подлежащий восстановлению, на основании данных бухгалтерского учета Общества. По состоянию на 01.07.2012 балансовая стоимость спорных основных средств составляла : по Харвестеру Тимберджек –25984,51руб., по прицепу Нарко -157604,74 руб., по погрузчику Либхер 922 –33873,42 руб., по Форвардеру 6F- 4484026,12 руб.

Ссылки заявителя на то, что амортизация начислялась по основным средствам в меньшем размере чем следовало, по указанию инспекции, судом отклоняются, как бездоказательные. В возражениях по акту проверки Общество указывает на то, что амортизация начислялась без ускоренного коэффициента с целью снизать затратную часть и не показывать убытки.

Действительно, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 259.3Налогового кодекса Российской Федерации в отношении амортизируемых основных средств, используемых для работы в условиях повышенной сменности, налогоплательщики вправе применять специальный коэффициент, но не выше 2. При этом налоговое законодательство не содержит норм, однозначно определяющих, какой режим работы основных средств является режимом работы в условиях повышенной сменности (нормальной сменности).

При использовании линейного метода начисления амортизации(как у налогоплательщика) норма амортизации основного средства определяется на основании срока его полезного использования, установленного Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 г. N 1 (далее - Классификация).

В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 20 марта 2007 г. N Д19-284 при подготовке Классификации, сроки полезного использования основных средств (машин и оборудования), используемых в прерывных технологических процессах, устанавливались исходя из двухсменного режима их работы.

Таким образом, режимом повышенной сменности в целях налогообложения может являться эксплуатация указанных основных средств в три смены и более
(Письмо Минэкономразвития РФ от 13.01.2011 N д13-13 "О применении повышающего коэффициента к норме амортизации основных средств, используемых в круглосуточном режиме".
Ссылку Общества о том , что другие спорные основные средства неисправны и не используются в производстве, суд считает несостоятельной. Основные средства числились на балансе и имели остаточную стоимость.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198 -201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Окуловкалес» о признании решения Межрайонной инспекции ФНС №10 по Новгородской области от 01.06.2012 №7-06/9 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 846267,98 рублей, пеней и штрафных санкций, начисленных на указанную сумму НДС - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Л.А. Куропова