Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Барк" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения - 173025, Великий Новгород, ул. Свободы, д. 25)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арго" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения - 175400, <...>)
о взыскании 424 375,00 руб. по договору № 42 от 16.12.2013 года

при участии в заседании

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.07.2014 года;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Барк" (далее - ООО "ТЦ "Барк", истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арго" (далее - ООО "Арго", ответчик) о взыскании 424 375,00 руб. по договору № 42 от 16.12.2013 года, в том числе: 391 375,00 руб. задолженности и 33 000,00 руб. штрафа за нарушение сроков оплаты арендных платежей. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000,00 руб. судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителя.

Определением от 15.10.2014 года судебное разбирательство по делу отложено на 11.11.2014 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представил доказательства направления в адрес ответчика заявления о взыскании 10 000,00 руб. судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, определение получено им 24.10.2014 года.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.12.2013 года между ООО "ТЦ "Барк" (арендодатель) и ООО "Арго" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №42 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, арендатор принимает в пользование нежилое помещение общей площадью 157,5 кв.м. (в том числе торговая площадь - 101,8 кв.м., склад - 55,7 кв.м.) в здании Торгового Центра "Барк" по ул. Свободы, д. 25, кадастровый номер 53:23:8101000:0006:27306:0001, для осуществления деятельности - предоставление населению услуг по общественному питанию, торговля в розлив алкогольными продуктами, пивом и слабоалкогольными напитками (кафе) (пункт 1.1 договора).

Договор заключен сторонами на срок с 16.12.2013 года по 31.10.2014 года.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата начинает начисляться арендатору со дня передачи ему помещения арендодателем по акту приема-передачи.

Арендная плата состоит из постоянной и переменной частей арендной платы (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора сумма постоянной части арендной платы в месяц за все арендованное помещение составляет 120 000,00 руб., из расчета 980,00 руб. за один квадратный метр торговой площади и 363,30 руб. за один квадратный метр складской площади, НДС не облагается, так как арендодатель находится на упрощенной системе налогообложения.

В состав постоянной части арендной платы по настоящему договору включены эксплуатационные расходы арендодателя по обеспечению нормального функционирования здания, в котором расположено помещение, поддержанию в рабочем состоянии инженерных сетей и коммуникаций, иного оборудования здания и арендуемого помещения, уборке территории, прилегающей к зданию, в котором находится помещение и помещений общего пользования в здании. В состав постоянной арендной платы входит также плата за пользование прилегающим к зданию земельным участком, необходимым для эксплуатации помещения и помещениями общего пользования в здании, плата за пользование выделенным арендодателем местом в здании для погрузки-разгрузки товара и плата за проезд по территории, доступ к зданию транспорта, осуществляющего подвоз товара арендатора, плата за холодное водоснабжение, канализацию, отопление, а также за регламентное обслуживание данных систем (пункт 3.3.3 договора).

Пунктом 3.3.4 договора стороны согласовали, что постоянная часть арендной платы выплачивается арендодателю в течение 10 банковских дней с начала оплачиваемого периода. Оплачиваемым периодом признается календарный месяц. В целях оплаты за любой неполный оплачиваемый период по договору для расчета принимается количество полных календарных дней месяца, в течение которых продолжалась аренда. Постоянная часть арендной платы за месяц, в котором помещение передается арендатору по акту приема-передачи, выплачивается в течение 10 банковских дней со дня подписания обеими сторонами акта приема-передачи.

Согласно пункту 3.4.1 договора переменная часть арендной платы состоит из компенсации расходов арендатора на оплату услуг электроснабжения.

Переменная величина арендной платы определяется ежемесячно, исходя из суммы расходов арендодателя на оплату электроэнергии, водоснабжения и водоотведения и зависит от величины потребленной арендатором электроэнергии, и воды на основании ежемесячно снимаемых показаний приборов учета (электросчетчика и водомера) и действующих на этот момент тарифов снабжающих организаций (пункт 3.4.2 договора).

Из пункта 3.4.3 договора следует, что в течение 15 дней после окончания месяца арендатору акт на переменную часть арендной платы, счет на переменную часть арендной платы, расчет переменной составляющей. Арендатор обязан оплатить счет в течение 5 банковских дней, при условии предоставления всех вышеперечисленных к нему документов.

Факт передачи спорного помещения в аренду, а также возврат его из аренды в связи с односторонним расторжением договора с 01.06.2014 года (Т.1 л.д. 37-38) сторонами не оспаривается.

Ссылаясь на то, что ответчик не полностью исполнил свои обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей, истец обратился к ответчику с предупреждениями от 22.04.2014 года, от 28.05.2014 года и претензией от 05.08.2014 года, а затем в суд с настоящим иском.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства, вытекающие из договора аренды, исполнил надлежащим образом, передав имущество в аренду.

Факт пользования ответчиком арендуемым имуществом в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца у ответчика за пользование помещением по состоянию на 31.05.2014 года имеется задолженность по оплате арендных платежей, размер которой составил 391 375,00 руб.

Поскольку размер и сроки внесения арендных платежей определены сторонами в договоре, доказательств надлежащего исполнения обязательств в указанной части ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 391 375,00 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей по договору в установленные сроки, истец обоснованно на основании пункта 4.2 договора просит взыскать с него штраф в сумме 33 000,00 руб., из них: 10 000,00 руб. за февраль 2014 года, 12 000,00 руб. за март 2014 года и 11 000,00 руб. за апрель 2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении договора стороны в пункте 4.2 предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде штрафа в размере 10% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Оснований для признания договора недействительным или незаключенным условия о начислении штрафа судом не усматривается. Правомерность расчета штрафа ответчиком не оспорена и у суда сомнения не вызывает.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае условие о размере штрафа, равного 10%, добровольно внесено сторонами в условия договора, при рассмотрении дела ответчик не заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, а также не представил доказательства, подтверждающие явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства. С учетом правового характера штрафа на истца законодательством не возложена обязанность по доказыванию последствий нарушения обязательства.

В связи с этим суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ суд при принятии решения распределяет судебные расходы.

Согласно ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят расходы по государственной пошлине и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, относятся денежные суммы, связанные с расходами на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Взаимосвязь понесенных расходов с рассмотрением данного дела в арбитражном суде подтверждается представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 01.08.2014 года, заключенным между истцом и адвокатом НП "Новгородская городская коллегия адвокатов №1" ФИО1 (далее - ФИО1), согласно которому, последний обязался оказать юридическую помощь, которая заключается в изучении и правовом анализе документов, материалов по иску к ООО "Арго"; в подборе, изучении и анализе нормативных актов, судебной практики по искам о взыскании задолженности по арендной плате; в составлении необходимых документов правового характера, а именно претензии к ООО "Арго", составлении искового заявления в Арбитражный суд Новгородской области о взыскании задолженности по договору аренды, расчёт взыскиваемых сумм; в представительстве интересов заказчика в Арбитражном суде Новгородской области по иску к ООО "Арго".

За оказание юридической помощи, предусмотренной настоящим договором, исполнителю выплачивается вознаграждение в сумме 10 000,00 руб.

Платежным поручением от 18.09.2014 года подтверждается факт получения представителем истца 10 000,00 руб. в рамках исполнения договора об оказании юридических услуг от 01.08.2014 года.

Ответчик требование истца о взыскании судебных издержек не оспорил, доказательств несоразмерности размера заявленных требований объему оказанных услуг суду не представил, равно как, и не представил доказательств несоответствия стоимости оказанных услуг, ценам, сложившимся в Северо-Западном регионе для данного вида юридических услуг.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что материалами дела подтверждается факт подготовки представителем истца претензии, искового заявления, участие в судебных заседаниях, факт несения расходов во взыскиваемом истцом размере, взаимосвязь понесенных издержек с рассмотрением данного иска в суде, представление интересов истца в арбитражном суде, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика 10 000,00 руб. судебных издержек обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика в заявленном размере на основании ст. 110 АПК РФ, а также в связи с удовлетворением судом уточненных исковых требований в полном объеме.

Согласно пп. 1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежащая уплате в федеральный бюджет за обращение с иском в арбитражный суд при его цене равной 424 375,00 руб., составляет 11 488,00 руб.

Платежным поручением от 26.08.2014 года №301 подтверждается перечисление в федеральный бюджет 11 507,50 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 11 488,00 руб. государственной пошлины. Излишне уплаченная пошлина в сумме 19,50 руб. подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Барк" 424 375,00 руб., в том числе 391 375,00 руб. задолженности, 33 000,00 руб. штрафа, а также 22 488,00 руб. судебных расходов, в том числе 10 000,00 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 12 488,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Барк" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19,50 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 26.08.2014 года №301.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова