Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Новгородской области - филиала ФГУП «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ООО «Строитель») об обязании восстановить сооружение гражданской обороны - быстровозводимое укрытие типа «Фара» в срок до 01 марта 2010 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом привлечено Главное управление МЧС России по Новгородской области.

Определением от 03.12.2009 суд, при отсутствии возражений истца, привлек к участию в деле в качестве второго ответчика общество с ограниченной ответственностью «Энергомаш-Шимск» (далее – ООО «Энергомаш-Шимск»).

Определением от 14.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новгородской области (далее – Теруправление).

Представитель ответчика - ООО «Строитель» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве указал, что ООО «Строитель» не является надлежащим ответчиком по иску. Строительные работы выполнялись обществом в соответствии с технической документацией, предоставленной заказчиком – ООО «Энергомаш-Шимск». Указанной документацией был предусмотрен снос существующего погреба – быстровозводимого укрытия типа «Фара». Объем сноса учтен в чертежах марки ГП и согласован с ГУ МЧС России по Новгородской области в соответствии с заключением № 219 от 14.08.2006 (л.д.21).

Представитель третьего лица - Теруправления в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве указал, что ФГУП «Почта России» как юридическое лицо зарегистрировано в г.Москве, в связи с чем в реестре федерального имущества в Новгородской области данный объект гражданской обороны не учтен. Считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 24 Федерального закона «О почтовой связи» имущество организаций федеральной почтовой связи находится в федеральной собственности (л.д.93-94).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «Строитель» и Теруправления.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ. Ссылаясь на положения статей 1064, 1082 ГК РФ, просил суд обязать надлежащего ответчика восстановить сооружение гражданской обороны – быстровозводимое укрытие типа «Фара», расположенное в 23 квартале Великого Новгорода (ул.Хутынская, 58).

Уточненные исковые требования приняты арбитражным судом.

Дополнительно истец пояснил, что спорный объект закреплен за ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения в соответствии с распоряжением Минимущества России от 10.12.2003г. № 6934-р, но государственная регистрация права хозяйственного ведения за истцом в настоящее время приостановлена. Право собственности на земельный участок, на котором расположено данное сооружение, зарегистрировано за Российской Федерацией. Факт частичного разрушения укрытия был обнаружен начальником автобазы УФПС 07 марта 2008 года, а 11 марта 2008 года комиссией был составлен акт осмотра недвижимого имущества. По факту разрушения укрытия истец обращался с заявлением в Прокуратуру Великого Новгорода, по результатам проверки которой установлено, что объект был разрушен ООО «Строитель» в ходе строительства автоцентра на ул.Державина, заказчиком работ являлось ООО «Энергомаш-Шимск». Кроме того, представитель ООО «Энергомаш-Шимск» ФИО5, действующий по доверенности, подписал гарантийное письмо о восстановлении сооружения в срок до 25.10.08г.

Представитель ООО «Энергомаш-Шимск» с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что истцом не предоставлены в материалы дела документы, подтверждающие право собственности на сооружение и на земельный участок, а также акт о разрушении укрытия, составленный совместно с представителями ответчиков. Перед строительством автоцентра обществом были получены согласования от всех инстанций, указанных в акте заседании комиссии по сбору и выдаче технических условий, предварительных согласований и заключений при Администрации города от 02.08.06 № 559, в том числе и от ГУ МЧС России по Новгородской области. У ФИО5, действующего на основании доверенности № 7840 от 14.07.06, не было полномочий принимать решения и подписывать гарантийные письма, связанные с восстановлением данного строения. Кроме того, договор подряда между ООО «Энергомаш-Шимск» и ООО «Строитель» заключен 06.05.08, т.е. после разрушения укрытия.

Представитель ГУ МЧС России по Новгородской области в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве (л.д.31-32), пояснил, что считает требования истца по восстановлению объекта законными и обоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Иск мотивирован ссылками на статьи 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что ФГУП «Почта России» не доказало факт владения спорным объектом на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 295, пунктом 1 статьи 299 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 2 статьи 8, статье 131 ГК РФ право хозяйственного ведения на недвижимые вещи, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», введенного в действие с 30.01.1998, государственной регистрации подлежат права собственности и вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ФГУП «Почта России» зарегистрировано в качестве юридического лица 13 февраля 2003 года (л.д.13).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.12.2003 № 6934-р «О закреплении на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» федерального недвижимого имущества, расположенного в Новгородской области» из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением «Управление федеральной почтовой связи Новгородской области» исключены объекты федерального недвижимого имущества согласно приложению № 1 (пункт 1 распоряжения), и за федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» закреплены на праве хозяйственного ведения объекты, указанные в пункте 1 настоящего распоряжения (пункт 2 распоряжения).

Сооружение (быстровозводимое убежище «Фара»), расположенное по адресу: 173020, <...>, включено в перечень имущества, переданного в хозяйственное ведение ФГУП «Почта России» (подпункт 102 приложения № 1 к распоряжению Минимущества России от 10.12.2003 № 6934-р).

Пунктом 5 указанного распоряжения ФГУП «Почта России» предписано обеспечить государственную регистрацию права на земельные участки, отведенные под использование объектов, указанных в пункте 1 распоряжения, в установленных границах; и возникшего права хозяйственного ведения на объекты, указанные в пункте 1 настоящего распоряжения (л.д.35-38).

Судом установлено, что право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на быстровозводимое убежище типа «Фара» в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним», не зарегистрировано.

Учитывая, что убежище на праве хозяйственного ведения передано ФГУП «Почта России» после введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрации права не была произведена, суд пришел к выводу, что право хозяйственного ведения на спорное имущество у истца не возникло.

Следовательно, ФГУП «Почта России» не является надлежащим истцом по заявленным требованиям, так как разрушение быстровозводимого убежища типа «Фара» не привело к нарушению его прав.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

И.Н. Деменцова