Гражданский кодекс часть 1

министерство сельского хозяйства Новгородской области (далее – истец,
Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском
к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского)
хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 12 862 545 руб. 45 коп. в возврат гранта в форме субсидии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федерального казначейства по Новгородской области (далее – Управление).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик использовал полученную на развитие семейной животноводческой фермы субсидию с нарушением условий договора (соглашения) от 06.08.2019 № 10 (далее – Соглашение).

В предварительном судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве ответчик иск признал, с заявленными к взысканию денежными средствами согласен.

В предварительном судебном заседании представитель третьего лица пояснений по-существу иска не представил.

В судебном заседании 07.12.2021 в порядке судебного разбирательства представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание 07.12.2021 в порядке судебного разбирательства ответчик и третье лицо не явились. Ответчик просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 07.12.2021 до 15 час.55 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области и является открытой для участников настоящего спора.

После перерыва стороны не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело в порядке судебного разбирательства рассмотрено без участия надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав представителей истца, участвующих при рассмотрении дела по существу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Министерством и ИП ФИО1 заключено Соглашение, в соответствии с которым ответчику была предоставлена субсидия на развитие семейной животноводческой фермы.

В счет исполнения Соглашения ответчику платежным поручением от 21.08.2019 № 628804 перечислены денежные средства в общей сумме 13 345 545 руб. 45 коп.

По результатам проверки надлежащего использования полученных денежных средств установлено нарушение условий предоставления гранта в виде несофинансирования расходов за счет собственных средств грантополучателя, что подтверждается отчетами и самим ответчиком, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Ответчик признал требования Министерства в заявленном размере.

Признание иска ответчиком рассмотрено в соответствии с требованиями части 5 статьи 49 АПК РФ и принимается арбитражным судом.

На основании части 4 статьи 170 АПК РФ, если ответчик иск признал и признание судом принято, мотивировочная часть может состоять только из констатации признания иска ответчиком и принятия его судом, без дополнительной мотивировки.

Подпись ИП ФИО1 на заявлении о признании иска от 06.12.2021 № 16 соответствует по внешним признакам подписи, имеющейся в Соглашении, что позволяет суду сделать вывод об идентификации ответчика.

Учитывая вышеизложенное, требование Министерства к ИП ФИО1 о взыскании в возврат 12 862 545 руб. 45 коп. гранта в форме субсидии является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета 70 процентов уплаченной им госпошлины по иску в случае признания иска ответчиком.

Остальная часть фактически уплаченной государственной пошлины относится на ответчика.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 процентов от установленного законом размера (87 313,00), т.е. в сумме 26 194 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (д. Замостье, Маловишерского района, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход бюджета Новгородской области в возврат 12 862 545 руб. 45 коп. гранта в форме субсидии.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (д. Замостье, Маловишерского района, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 26 194 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Д. Самарин