Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «НКБ «Славянбанк» (далее – «Славянбанк») обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Уведомления Управления внутренних дел Новгородской области от 02.11.2006 г. №37/3029 в части отказа в продлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов и обязании Управления внутренних дел Новгородской области (далее- Управление) продлить закрытому акционерному обществу «Славянбанк» разрешение на хранение и использование оружия и патронов.

В судебном заседании «Славянбанк» уточнил заявленные требования и просил признать незаконным Уведомление от 02.11.2006 г. №37/3029, выразившееся в отказе в продлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов, как несоответствующее ст. 22 Федерального Закона Российской Федерации «Об оружии» и обязать Управление внутренних дел Новгородской области продлить разрешение на хранение и использование оружия и патронов.

«Славянбанк» поддержал заявленные требования по существу пояснив, что в соответствии с внутренней структурой «Славянбанка» в качестве отдельного подразделения организована и действует служба безопасности банка, которая призвана обеспечивать деятельность финансово-кредитного учреждения. «Славянбанк» осуществляет свою деятельность на основании лицензии, выданной Центральным Банком Российской Федерации №804. «Славянбанк» имеет в собственности и ему переданы клиентами значительные денежные и материальные ценности, которые подлежат охране. Банк осуществляет перевозку и инкассацию денежных средств, где обязательно требуется наличие оружия.

На основании ст. 22 Федерального Закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему разрешается только на основании разрешения.

В связи с окончанием срока действия разрешения от 30.11.2001 г. РХН №0046062 «Славянбанк» обратился в Управление с заявлением от 04.10.2006 г. о продлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему.

Исходящим от 2.11.2006 г. №37/3029 в адрес «Славянбанка» поступило уведомление Управления, согласно которому «в продлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов службой безопасности отказано». Отказ мотивирован Управлением тем, что службы безопасности юридических лиц не входят в перечень лиц, которые имеют право приобретения служебного оружия.

«Славянбанк» полагает, что отказ необоснован, поскольку заявление о продлении разрешения на хранение и использования оружия и патронов оформлялось не от службы безопасности «Славянбанка», а непосредственно от юридического лица и в соответствии со ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» «Славянбанк» как юридическое лицо имеет право на продление разрешения на хранение и использование оружия и патронов.

Управление требование «Славянбанка» не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.17-18, 70-71), по существу пояснив, что Федеральным Законом Российской Федерации «Об оружии» установлено, что продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном для получения лицензии на приобретение оружия и определен перечень субъектов, имеющих право на приобретение оружия. Службы безопасности в указанном перечне отсутствуют и соответственно не входят в число субъектов, обладающих правом на приобретение оружия.

Ранее возможность приобретения оружия службами безопасности была предусмотрена приказом МВД РФ от 22.08.1992 г. №292 «Об организации исполнения органами внутренних дел Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». В настоящее время этот приказ утратил силу.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании «Славянбанк» обратился в Управление 4.10.2006 г. с заявлением о продлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему (л.д.9).

Уведомлением от 2.11.2006 г. «Славянбанку» отказано в продлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов.

Согласно ст. 22 Федерального Закона Российской Федерации от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон «Об оружии») хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном для получения лицензии на приобретение оружия (ст. 12 Закона «Об оружии).

Статьей 10 Закона «Об оружии» определены субъекты, имеющие право на приобретение оружия:

1) государственные военизированные организации;

2) юридические лица с особыми уставными задачами;

3) юридические лица, занимающиеся производством оружия или торговлей им (далее - юридические лица - поставщики);

4) юридические и физические лица, занимающиеся коллекционированием или экспонированием оружия;

5) спортивные организации и организации, ведущие охотничье хозяйство;

6) организации, занимающиеся оленеводством и коневодством, подразделения Российской академии наук, проводящие полевые работы, связанные с геологоразведкой, охраной природы и природных ресурсов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, специализированные предприятия, ведущие охотничий или морской зверобойный промысел, а также специализированное предприятие, осуществляющее гидрографическое обеспечение судоходства на трассах Северного морского пути;

7) образовательные учреждения;

8) граждане Российской Федерации;

9) иностранные граждане.

Исходя из данных норм Закона , суд полагает, что Управление законно и обоснованно отказало «Славянбанку» в продлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела «Славянбанк» не относится к субъектам перечисленным в ст. 10 Закона «Об оружии» имеющим право на приобретение оружия. И поскольку права на приобретение оружия у «Славянбанка» нет, следовательно, он не имеет права и на продление разрешения, на хранение и использование оружия и патронов.

Суд не может согласиться с утверждением «Славянбанка», что он имеет право на продление разрешения на хранение оружия и патронов, поскольку ст. 22 Закона «Об оружии» разрешает юридическим лицам, к которым он относится хранение служебного оружия и патронов.

Суд полагает, что ст. 22 Закона «Об оружии» неразрывно связана со ст. 10 Закона «Об оружии» и разрешает хранение служебного оружия тем юридическим лицам, которые относятся к субъектам, имеющим право на его приобретение.

Кроме того следует заметить, что изначально именно служба безопасности «Славянбанка» получила лицензию (л.д.44) на право приобретения оружия, на основании которой выдавались разрешения на хранение и использование служебного оружия «Славянбанку» для службы безопасности, которая имеется в структуре «Славянбанка» и до настоящего времени. Право на приобретение, хранение и использование служебного оружия службами безопасности определялось в соответствии с приказом МВД РФ от 22.08.1992 г. №292 «Об организации исполнения органами внутренних дел закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», который утратил силу 24.07.2006 г.

Действующие в настоящее время Инструкции, и в частности «Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденная Приказом МВД РФ от 12.04.1999 г. и Инструкция «Об организации работы по лицензированию и осуществлению органами внутренних дел контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации», утвержденная Приказом МВД РФ т 19.06.2006 г. №447 не регулируют вопросы выдачи разрешения на хранение и использование службами безопасности оружия и патронов.

Таким образом суд полагает, что ни «Славянбанк» ни его структурное подразделение-служба безопасности не являются в настоящее время субъектами, имеющими право на приобретение служебного оружия, следовательно и права на продление разрешения на хранение и использование оружия и патронов они не имеют.

Исходя из изложенного, проверив уведомление Управления внутренних дел Новгородской области от 02.11.2006 г. №37/3029 на соответствие Федеральному Закону от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд,-

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «НКБ «Славянбанк» о признании незаконным уведомления Управления внутренних дел Новгородской области от 2.11.2006 г. №37/3029 – отказать.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу «НКБ «Славянбанк» из бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 2000 рублей, как излишне уплаченную согласно платежному поручению от 7.12.2006 г. №31445.

Выдать справку на возврат госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через арбитражный суд Новгородской области в месячный срок, начиная с 18.04.2007 г., либо в Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение 2 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Н. В. Янчикова