Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (ИНН 1101433 , ОГРН 5300903833 )

третье лицо: Отдел полиции № 1 УМВД России по г. Великий Новгород

о признании незаконным постановления

при участии

от истца (заявителя): не явился

от ответчика: ФИО1 главный специалист –эксперт по доверенности от 24.12.2014 №7

третье лицо: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее – управление) от 30.06.2015 года №86 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа 300000 рублей.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие вины общества, в связи с тем, что обществом приняты исчерпывающие меры к предотвращению продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. Все кассиры ознакомлены с требованием о запрете реализации алкоголя несовершеннолетним, в том числе кассир ФИО2 также прошел инструктаж 13.03.2015, что подтверждается личной подписью. Кроме того, административным органом применены недозволенные методы проверки, выразившиеся в привлечении к проверочной закупке несовершеннолетнего лица.

Управление заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

При рассмотрении дела установлено, что 13.03.2015 года в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Агроторг», работниками УМВД России по городу Великий Новгород установлен факт продажи продавцом-кассиром общества ФИО2 несовершеннолетней ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукции пиво «Балтика №3», ёмкостью 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4,8 % по цене 37 рублей.

По указанному факту 22.05.2015 года уполномоченным должностным лицом УМВД в отношении общества составлен протокол №53 151802 по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д.75).

30.06.2015 года заместителем руководителя управления вынесено постановление №86 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа 300000 рублей (л.д.70—72).

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, для юридических лиц в виде штрафа от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Следовательно, реализованное несовершеннолетней ФИО3 пиво «Балтика №3», с содержанием алкоголя 4,8 %, является алкогольной продукцией.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Как установлено пунктом 2 статьи 16 названного Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Согласно пункту 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, несовершеннолетним.

При этом в случае возникновения у продавца сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации), и позволяющий установить возраст этого покупателя (пункт 2 статьи 16 Закона №171-ФЗ).

Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, утвержден Приказом Минпромторга России от 15.04.2011 №524.

Факт продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы общества о принятии им исчерпывающих мер для предотвращения продажи алкогольной продукции несовершеннолетним (проведение ежедневных инструктажей под подпись) не могут быть приняты во внимание, поскольку предпринятые меры не привели к недопущению реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения запрета на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

Довод в объяснениях продавца-кассира о том, что покупатель на момент продажи выглядела старше своих лет, также не может быть принят во внимание, поскольку положения Закона №171-ФЗ о необходимости истребования документов, удостоверяющих личность покупателя, касаются именно таких ситуаций.

Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны общества за действиями своих работников.

Отклоняя довод Общества о получении доказательств с нарушением закона в результате привлечения к проверке несовершеннолетней, суд исходил из того, что в силу требований Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В деле отсутствует постановление о проведении проверочной закупки, либо о проведении в рамках осуществления государственного надзора за реализацией алкогольной продукции соответствующей проверки.

Как следует из пояснения ФИО3, несовершеннолетняя действовала добровольно и не принуждалась к совершению правонарушения (л.д.90-91).

Оспариваемое постановление вынесено управлением в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Штраф назначен обществу с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ для юридических лиц, при том, что ООО «Агроторг» постановлением Управления Роспотребнадзора по Новгородской области от 16.01.2015 №275 привлекалось по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему (л.д.61-64).

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Агроторг" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области от 30.06.2015 № 86, которым Общество привлечено к административной ответственности части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000,00 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья

Л.А. Куропова