Гражданский кодекс часть 1

открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения юридического лица 127006, Москва г, Долгоруковская ул, 40, адрес места нахождения уполномоченного филиала – 173000, Великий Новгород, ФИО1 ул., д. 24)

к открытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" в лице филиала в Великом Новгороде (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения юридического лица - 107078, Москва г, ФИО2 пер, 5, СТР.3, адрес места нахождения уполномоченного филиала 173001, Великий Новгород, Б. С.-Петербургская ул., д. 5/2)

о взыскании 23 882, 24 руб.

при участии:

от истца: ФИО3, дов. от 01.01.2012 года №069,

от ответчика: ФИО4, дов. от 28.12.2011 года №ФФ-02/12,

установил:

открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" (далее - ОАО "СГ МСК", истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" в лице филиала в Великом Новгороде (далее – ОАО "ГУТА-Страхование", ответчик) о взыскании в порядке суброгации 23 882, 24 руб. страхового возмещения.

Определением суда от 01.02.2012 года производство по делу А44-6284/2011 приостанавливалось в связи с назначением по делу по ходатайству ответчика судебной автотовароведческой экспертизы.

В судебном заседании после возобновления производства по делу в связи с окончанием проведения судебной экспертизы и представления экспертом общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРАВТОЭКСПЕРТИЗА» ФИО5 экспертного заключения от 29.02.2012 года, представитель истца, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом указанного экспертного заключения, уточнил исковые требования, уменьшив их, всего просил взыскать с ответчика 103,44 руб. страхового возмещения, составляющего разницу между стоимостью восстановительного ремонта спорного транспортного средства с учетом износа его деталей и узлов, подлежащих замене, согласно указанному экспертному заключению и суммой страхового возмещения, перечисленного ответчиком истцу в порядке суброгации платежным поручением от 19.04.2011 года №378. Судом принято уточнение истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании после возобновления производства по делу в связи с окончанием судебной экспертизы и представления экспертом заключения от 29.02.2012 года, представитель ответчика уточненные исковые требования не оспорил, равно как не оспорил и заключение эксперта ФИО5, представил суду заявление о взыскании с истца понесенных ответчиком 7500 руб. судебных издержек, в том числе 5000 руб. на оплату судебной экспертизы и 2500 руб. на оплату услуг представителя. Судом приняты заявленные ответчиком требования о возмещении судебных издержек, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, огласив заключение эксперта от 29.02.2012 года, суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.09.2010 года по адресу Великий Новгород, великая ул., д. 22, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя ФИО6, управлявшего автомобилем «MitsubishiOutlander», государственный регистрационный номер <***> и ФИО7, управлявшего автомобилем «Kia Сeed» государственный регистрационный номер <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО8 и застрахованным на основании договора страхования средств наземного транспорта от 05.05.2010 года №АТС/5202/0004517 в ОАО "СГ МСК".

ДТП произошло по вине водителя ФИО6, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 29.09.2010 года, которым последний привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в ОАО "ГУТА-Страхование" (страховой полис ВВВ № 0520092443) в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон).

В результате спорного ДТП автомашине «Kia Сeed» причинены механические повреждения.

Согласно отчету об оценке Общества с ограниченной ответственностью Независимая экспертная компания «ТРАС» (далее – ООО «НЭК «ТРАС») стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа его деталей и узлов, подлежащих замене, составляет - 108 081,03 руб. без учета износа – 113 586,34 руб. (л.д.39-51).

ОАО "СГ МСК" признало повреждение автомашины «Kia Сeed» страховым случаем и выплатило страхователю ФИО8 платежным поручением № 3336 от 28.10.2010 года 113 586,34 руб. страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей и узлов спорного транспортного средства, подлежащих замене. (л.д. 53).

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответственность причинителя вреда (гражданина ФИО6) застрахована в силу обязательности ее страхования, ОАО "СГ МСК" получило право взыскания вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – ОАО "ГУТА-Страхование") на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в связи с чем, последнему истцом направлено требование №ГТ02/11 от 23.02.2011 года о возмещении в порядке суброгации 113 586,34 руб. страхового возмещения, выплаченного страхователю исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей и узлов спорного транспортного средства, подлежащих замене.

ОАО "ГУТА-Страхование", не согласившись с указанной в требовании ОАО "СГ МСК" суммой страхового возмещения, обратилось в экспертное учреждение ООО «Автоэкспертиза» для определения стоимости восстановительного ремонта спорного транспортного средства после спорного ДТП. Согласно отчету об оценке ООО «Автоэкспертиза» рыночная стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства с учетом износа его деталей и узлов, подлежащих замене, составила – 84 198,79 руб. без учета износа – 88 408,86 руб. ОАО "ГУТА-Страхование" платежным поручением от 19.04.2011 года №378 перечислило ОАО "СГ МСК" 84 198,79 руб. страхового возмещения на основании отчета об оценке ООО «Автоэкспертиза». (л.д.62, 64-68).

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, перечисленного ответчиком, обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании суммы страхового возмещения в размере 23 882,24 руб., составляющей разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа его деталей и узлов, подлежащих замене на основании отчета об оценке ООО «НЭК «ТРАС» и суммой страхового возмещения, перечисленного ответчиком истцу.

Ответчик в судебном заседании от 01.02.2012 года оспорил исковые требования, в связи с чем, определением суда от 01.02.2012 года на основании ходатайства ответчика суд назначил по делу судебную автотовароведческую экспертизу на предмет определения стоимости восстановительного ремонта спорного транспортного средства, с учетом средних цен, сложившихся в регионе, производство экспертизы, проведение которой поручил эксперту Независимого Автоэкспертного бюро обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРАВТОЭКСПЕРТИЗА» ФИО5, предупредив ее об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения и дачу заведомо ложного заключения.

Согласно представленному заключению эксперта, полученному в рамках проведенной судебной экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства с учетом износа деталей и узлов спорного транспортного средства, подлежащих замене, составила – 84 302,23 руб. без учета износа – 85 902,16 руб.(л.д. 116-122).

Стороны заключение эксперта не оспорили, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертиз не заявили, не возражали против того, чтобы суд руководствовался заключением эксперта, полученного в рамках судебной автотовароведческой экспертизы.

С учетом экспертного заключения ООО «ЦЕНТРАВТОЭКСПЕРТИЗА», полученного в рамках назначенной по делу судебной экспертизы, истец уменьшил исковые требования до 103,44 руб. Указанная сумма страхового возмещения составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта спорного транспортного средства с учетом износа его деталей и узлов, подлежащим замене, согласно указанному экспертному заключению и суммой страхового возмещения, перечисленного ответчиком истцу в порядке суброгации платежным поручением от 19.04.2011 года №378. Судом принято уменьшение исковых требований, ответчиком уточненные исковые требования не оспорены.

В силу статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт "г" пункта 2 статьи 5).

В соответствии с подпунктом "б" абзаца первого пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7 мая 2003 г. (далее – Правила), размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен (абзац второй указанных Правил).

В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (далее – Правила) при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и во исполнение указанных Правил утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (далее – Методические рекомендации), определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).

Согласно Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего. Рыночная стоимость одного нормочаса работ, одной единицы материала, запасных частей, необходимых для устранения повреждения транспортного средства, обусловленного страховым случаем, определяется по результатам статистического выборочного наблюдения или по данным справочных материалов, как среднее арифметическое результатов выборочного наблюдения.

Положение Закона о необходимости оплаты восстановительных расходов, исходя из средних цен, сложившихся в соответствующем регионе, полностью соответствует статье 15 и пункту 3 статьи 393 ГК РФ, поскольку закрепленный в указанных нормах ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать её.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ О внесении изменений в Закон об ОСАГО внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1., предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.03.2008 года.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 №131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Данные изменения вступили в законную силу с 13.04.2008 года.

При указанных обстоятельствах уточненные требования истца о взыскании 103,44 руб. страхового возмещения подлежат удовлетворению судом, поскольку Закон и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7 мая 2003 г. предусматривают ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Сумма страхового возмещения, заявленная истцом к взысканию, подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В состав судебных расходов входят расходы по государственной пошлине и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходы на оплату судебной экспертизы и оплату услуг представителя. (ст.ст. 101,106 АПК РФ)

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учётом разъяснения, изложенного в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91, в случае уменьшения истцом размера исковых требований, когда уменьшение исковых требований принято арбитражным судом (ст. 49 АПК РФ), сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 НК РФ.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за обращение в арбитражный суд с иском при его цене равной 23 882,24 руб., составляет 2000 руб., что является минимальным размером государственной пошлины, установленной законодательством для обращения с исками в арбитражные суды.

Поскольку при цене иска 103,44 руб., государственная пошлина составляет 2000 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, в связи с удовлетворением судом уточненных исковых требований в полном объеме. (ст. 110 АПК РФ).

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, судебные издержки, понесенные ответчиком на оплату судебной экспертизы в размере 5000 руб. и оплату услуг представителя в размере 2500 руб., возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» 103,44 руб. страхового возмещения, а также 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова