Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Валдайского городского поселения «Домоуправление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 682 994 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности №АБ-01/13 от 09.01.2017,

от ответчика: ФИО2 – директор, приказ, паспорт,

установил:

с учетом уточнения общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Валдайского городского поселения «Домоуправление» (далее - ответчик, предприятие, МУП «Домоуправление») о взыскании задолженности в сумме 682 994,80 руб. по оплате за поставленный газ за период октябрь-ноябрь 2016 по договорам поставки газа №34-5-236/16 от 16.11.2015 и №34-5-236/16-Д от 16.11.2015, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 012 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика исковые требования признал, представил дополнительные доказательства по делу.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (далее - поставщик) и МУП «Домоуправление» (далее - покупатель) были заключены договоры поставки газа №34-5-236/16 от 16.11.2015 с дополнительными соглашениями №1-5, №34-5-236/16-Д от 16.11.2015 (далее - договоры).

В соответствии с условиями договоров поставщик обязался поставлять с 01.01.2016 по 31.12.2016 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

Согласно абз. 2 п. 2.1 договора №34-5-236/16-Д от 16.11.2015 по настоящему договору поставщиком поставляется газ покупателю сверх объемов, зафиксированных в договоре поставки газа №34-5-236/14, в соответствии с пунктом 15.1 «Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 №1021.

Цены и порядок расчетов определены сторонами в разделе 5 настоящих договоров.

Пунктом п. 5.5.1 договоров предусмотрено, что расчеты за газ производятся в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 №294.

Согласно п. 1 Порядка им устанавливаются правила расчетов за природный газ между поставщиками природного газа независимо от их организационно-правовой формы и потребителями (юридическими лицами) природного газа.

В силу пункта 3 Порядка оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации осуществляется следующим образом:

- 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по поставке природного газа по спорным договорам в период октябрь-ноябрь 2016 года и выставил счета-фактуры, а именно:

по договору 34-5-236/16 от 16.11.2015 счет-фактуру №Ф7723 от 31.10.2016 за октябрь 2016 на сумму 329 496,18 руб., счет-фактуру №8887 от 30.11.2016 за ноябрь 2016 на сумму 416 364,28 руб.;

по договору 34-5-236/16-Д от 16.11.2015 счет-фактуру №Ф7722 от 31.10.2016 за октябрь 2016 на сумму 77 745,18 руб., счет-фактуру №8886 от 30.11.2016 за ноябрь 2016 на сумму 101 389,16 руб., а всего на сумму 924 994,80 руб.

Оплата оказанных услуг по поставке природного газа осуществлялась ответчиком с нарушением установленных договором сроков.

Несвоевременная и не в полном размере оплата ответчиком оказанных услуг по договорам поставки газа №34-5-236/16 и №34-5-236/16-Д от 16.11.2015 послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании задолженности в сумме 682 994,80 руб., судебных расходов по уплате госпошлины.

Ответчик в представленном суду отзыве с иском не согласился, указал, что потребителями 75% вырабатываемого котельными предприятия тепла является население и объекты социально-культурной сферы, просил считать МУП «Домоуправление» коммунально-бытовым потребителем и исключить из взыскиваемой задолженности объемы газа с повышенным коэффициентом за сверхнормативный расход газа.

В обоснование заявленных доводов ответчиком представлена информация о фактических (за 2016 год) и плановых (на 2017 год) объемах реализации услуг (тепловой энергии) в разрезе групп потребителей (население, бюджетные потребители, прочие и внутрихозяйственный оборот).

В возражениях истец указал, что в соответствии с п. 12. Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Согласно п. 13. Правил поставки Поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа.

Согласно п. 17. При перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

При этом общество, ссылаясь на Обзор судебной практики Верховного суда №3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), указало, что в круг лиц, к которым правило пункта 17 Правил не применяется, не включаются ресурсоснабжающие организации, потребляющие газ для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами, поскольку они не относятся к категории коммунально-бытовых потребителей.

В Обзоре указано, что «этот вывод также подтверждается п. 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 г. N 1021, согласно которому к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса, как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Таким образом, штрафные повышающие коэффициенты, установленные п. 17 Правил, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд».

В судебном заседании 22.03.2017 директор МУП «Домоуправление» ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Суд считает, что исковое заявление истца обоснованно и подлежит удовлетворению в полном размере.

В связи с признанием исковых требований ответчиком, принятием его судом и на основании части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе не излагать мотивировочную часть решения.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по договорам поставки газа №34-5-236/16 и №34-5-236/16-Д от 16.11.2015 за период октябрь-ноябрь 2016 в общей сумме 682 994,80 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Исходя из расчета истца, уменьшение исковых требований связано с частичной оплатой ответчиком суммы долга после подачи иска (67 597,72 руб. по платежному поручению №52 от 17.02.2017 по договору №34-5-236/16-Н от 16.11.2015).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.

Согласно данной норме не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за уплату государственной пошлины в сумме 18 012 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Валдайского городского поселения «Домоуправление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» задолженность в сумме 682 994 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 012 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.А. Коновалова