Гражданский кодекс часть 1

к начальнику отдела- старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП, советнику юстиции 2 класса Калинину Евгению Ивановичу

о признании незаконным и отмене постановления № 47/12 от 20.07.2012 г.

при участии

от истца (заявителя): Добрынина А.Н. ведущий специалист отдела ведения судебных дел по доверенности от 30.09.2011 №3121

от ответчика: не явился

установил:

Администрация Великого Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к начальнику отдела-старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Калинину Евгению Ивановичу о признании незаконным и отмене постановления от 20.07.2012 №47/12 о привлечении Администрации Великого Новгорода к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, ссылаясь на отсутствие вины Администрации в неисполнении решения суда, поскольку Администрацией принимаются все необходимые и возможные меры для исполнения решения суда о предоставлении Бойцовой Е.В. во внеочередном порядке жилого благоустроенного жилья. Администрацией размещался муниципальный заказ на приобретение жилого помещения, однако заявок не поступило.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве с требованиями не согласился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает требования Администрации не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа N2-3791/2011, выданного Новгородским районным судом 28 июля 2011 о возложении на Администрацию Великого Новгорода (должника) обязанности предоставить Бойцовой Екатерине Владимировне по договору социального найма жилое помещение на территории Великого Новгорода, отвечающего установленным санитарным нормам и требованиям по норме предоставления, установленной для региона, возбуждено исполнительное производство N5818/11/25/33, о чем вынесено соответствующее постановление от 25.08.2011. Названным постановлением определен срок его исполнения - в течение 5 дней со дня получения настоящего постановления (пункт 2); должник предупрежден о том, что за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя виновные лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной КоАП РФ (пункт 4).

В указанный срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

Определением Новгородского районного суда от 07 ноября 2011 года Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 мая 2012 года.

По окончании срока отсрочки требования исполнительного документа также не были исполнены.

В связи с этим судебным приставом-исполнителем 13.06.2012 вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 5000 руб. и установлен срок исполнения требований исполнительного документа до 20.06.2012 (л.д.66-67).

03.07.2012 судебный пристав – исполнитель составил акт о неисполнении судебного решения(л.д.69).

12 июля 2012 года в отношении Администрации составлен протокол №47 об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ(л.д.29).

Постановлением начальника отдела- старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Калининым Е.И. от 20.06.2012 по делу N 47/12 Администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Администрация не согласилась с указанным постановлением и оспорило его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 17.15КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 113 Закона N 229-ФЗ определено, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании частей 1, 2 статьи 105 названного Закона в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Законом.

В рассматриваемой ситуации факт неисполнения заявителем требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина Администрации в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля Администрации и препятствующих ей соблюдать нормы законодательства об исполнительном производстве.

В данном случае доказательств невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом - исполнителем, как и принятия всех зависящих от нее мер по их соблюдению, Администрацией в материалы дела не представлено.

Вопросы возможного и необходимого финансирования, необходимости проведения аукционов и осуществления иных действий, оценивались судом общей юрисдикции при предоставлении отсрочки исполнения решения суда, по итогам такой оценки суд счел возможным предоставить отсрочку исполнения судебного решения до 31.05.2012, признав обоснованными доводы Администрации о невозможности выделения помещения до 31.05.2012. Однако, и в срок ею запрошенный для исполнения судебного акта, то есть до 31.05.2012, Администрация жилое помещение Бойцовой Е.В. не предоставила. Решение Новгородского районного суда вступило в законную силу 13.07.2011, при этом Администрация на момент составления протокола об административном правонарушении и привлечения ее к административной ответственности, а также на дату рассмотрения дела в Арбитражном суде Новгородской области, решение суда не исполнило.

При этом суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из обстоятельств дела усматривается длительное (более года) неисполнение судебного акта. Совершенное Администрацией правонарушение посягает на принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права гражданина, подрывает авторитет судебной власти. Указанные обстоятельства исключают возможность признания рассматриваемого факта нарушения малозначительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Администрации Великого Новгорода о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Калинина Е.И. от 20.07.2012 №47/12 о привлечении Администрации Великого Новгорода к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья

Л.А. Куропова