Гражданский кодекс часть 1

ООО "Солид" (далее- заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее- Управление) от 20.12.2013 в части признания необоснованными доводов заявителя, связанных с невключением заказчиком работ, предусмотренных п.п. 4.4.3-4.4.5, 4.4.9, 4.4.10, 4.4.13, 4.4.19 проекта контракта в ведомость объемов и стоимости работ и в сметную документацию.

Представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях. Пояснили, что работы, предусмотренные в п.п. 4.4.3-4.4.5, 4.4.9, 4.4.10, 4.4.13, 4.4.19 проекта контракта, не являются непредвиденными расходами подрядчика. Перечисленные в указанных пунктах проекта государственного контракта работы должны быть включены в ведомость объема работ и сметную документацию. В качестве нарушения прав и законных интересов Общества указали на отсутствие определенных надлежащим образом объемов и стоимости отдельных видов работ государственным заказчиком, в виду чего у Общества отсутствовала объективная возможность согласиться со сформированным госзаказом и не подать по не зависящим от них обстоятельствам заявку на участие в аукционе.

Представитель Управления не признала заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве. Указал на то, что нарушение статей 19.1 и 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения в антимонопольном органе. Задача Управления сводилась к тому, чтобы проверить оплату работ, предусмотренных в контракте. Из пояснений государственного заказчика следует, что работы, поименованные в спорных пунктах проекта государственного контракта, подлежат оплате по статье «непредвиденные расходы», поскольку их невозможно просчитать, и заложены в смету в количестве 20% от общей стоимости контракта. Выяснение правомерности отнесения тех или иных работ к непредвиденным расходам не входит в компетенцию Управления.

Представитель третьего лица считала заявленные требования не обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Пояснила, что работы, поименованные в контракте и не нашедшие отражение в объеме работ и сметном расчете невозможно рассчитать. Относительно пункта 4.4.5 указала, что сметным расчетом предусмотрены накладные расходы, включающие в себя расходы на оплату труда.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28 апреля 2014 года.

Оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

На основании приказа Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 21.11.2013 № 3257 решено провести открытые аукционы в электронной форме на право заключения государственных контрактов на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в районах Новгородской области, в том числе Боровичском районе (64-67).

23 ноября 2013 года утверждена документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Боровичском муниципальном районе Новгородской области (л.д.81-109).

Одновременно размещено извещение № 0150200000613002028 о проведении открытого аукциона в электронной форме (л.д.61-63).

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0150200000613002028 от 16 декабря 2013 года на открытый аукцион в электронной форме № 0150200000613002028 не было подано ни одной заявки на участие в аукционе и открытый аукцион в электронной форме № 0150200000613002028 признан несостоявшимся в связи с тем, что не подана ни одна заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме (л.д.35).

11 декабря 2013 года в Управление поступила жалоба ООО «Солид» на положения документации об аукционе в электронной форме (л.д.72-74).

Рассмотрев указанную жалобу, Управлением 20 декабря 2013 года вынесено решение, согласно которого жалоба признана необоснованной (л.д.9-12).

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Управления от 20.12.2013 в части признания необоснованными доводов, связанных с не включением заказчиком работ, предусмотренных 4.4.3-4.4.5,4.4.9,4.4.10,4.4.13,4.4.19 проекта контракта, в ведомость объемов и стоимость работ и в сметную документацию.

Согласно оспариваемому решению Управления от 20.12.2013, указанный довод Общества признан необоснованным, поскольку, как следует из пояснений государственного заказчика, оплата указанных работ осуществляется за счет средств, отнесенных в сметной документации к непредвиденным работам и затратам. На основании этого, Управлением сделан вывод о том, что оплата указанных в пунктах 4.4.3-4.4.5,4.4.9,4.4.10,4.4.13,4.4.19 проекта контракта работ, предусмотрена сметной документацией и отсутствует нарушение статьи 19.1 Федерального закона № 94-ФЗ.

Как следует из пунктов 4.4.3-4.4.5,4.4.9,4.4.10,4.4.13,4.4.19 проекта контракта (л.д.16-22), подрядчик обязуется:

обеспечить установку временных дорожных знаков по схемам, согласованным с подразделениями государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Новгородской области, в соответствии с ВСН 37-84 и другими нормативными документами, регламентирующими содержание дорог, безопасность движения, охрану дороги дорожных сооружений (4.4.3);

принимать необходимые меры по сохранности дорог от повреждений, вызванных несанкционированной прокладкой инженерных коммуникаций, порчи дорожных знаков, проезда транспортных средств с общей массой и нагрузкой на ось, превышающих допустимые значения (4.4.4.);

при необходимости организовать двух-трехсменный режим работы при семидневной рабочей неделе, ежедневное круглосуточное дежурство ремонтных бригад снегоуборочной и другой необходимой техники (4.4.5);

по согласования с заказчиком выполнять требования действующего законодательства нормативных актов по мобилизационной подготовке, гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности, связанных с дорогами(4.4.9);

вести документы технического учета - паспортизация дорог и искусственных сооружений на них (4.4.10);

обеспечить подготовку автодорог и искусственных сооружений к пропуску паводковых и ледохода, создавать запас материалов для проведения неотложных аварийно-восстановительных работ (4.4.13);

обеспечить подготовку, оформление и своевременное представление статистической и иной установленной государственной отчетности, а также дополнительной документации, включая корректировку паспорта дорог и схемы дислокации дорожных знаков (4.4.19).

В силу пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее- Федеральный закон № 94-ФЗ) документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 19.1 Федерального закона № 94-ФЗ для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

В конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Следовательно, в силу названных положений в документации об аукционе подлежит указанию обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее одновременно непосредственно информацию или расчеты и источники информации о ценах товаров, явившихся предметом аукциона.

Согласно пункту 1.2 проекта контракта работы выполняются в соответствии с ведомостью объектов комплекса работ (приложение № 1 к контракту), и сметной документацией, размещенной на официальном сайте zakupki.gov.ru.

Как указано в разделе 5 аукционной документации, начальная (максимальная) цена государственного контракта составляет 65 592 095 рублей. Расчет цены представлен в сметной документации (приложение № 5 к документации).

Таким образом, проект контракта и аукционная документация содержат указание на обоснование начальной цены в виде сметного расчета, нарушений статьи 19.1 Федерального закона № 94-ФЗ суд не усматривает.

Как следует из Ведомости объемов комплекса работ, являющейся приложением № 1 к государственному контракту (л.д.97-98), сметного расчета (л.д.102-108), перечисленные в пунктах 4.4.3-4.4.5,4.4.9,4.4.10,4.4.13,4.4.19 проекта контракта работы, не поименованы в указанных Ведомости и Сметном расчете как отдельный вид работ.

Сметным расчетам предусмотрено непредвиденные работы и затраты 20% в размере 9264420 (л.д.108).

По утверждению третьего лица, данные работы включены в непредвиденные расходы, по причине невозможности определить объем этих работ, поскольку это зависит от различного рода факторов, таких как климатические условия, аварийность на дороге, а также отсутствия порядка расчета стоимости тех или иных работ (составление статистического отчета, внесение информации в паспорта).

Пунктом 4 части 4 статьи 41.5 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме указываются предмет контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 статьи 41.6 указанного закона сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В отношении работ, поименованных в пунктах 4.4.3-4.4.5,4.4.9,4.4.10,4.4.13,4.4.19 проекта контракта, таких требований не установлено.

Таким образом, действия заказчика, не установившего в документации об аукционе объемов, характеристик выполняемых работ, нарушают пункт 4 части 4 статьи 41.5, пункт 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ.

Решение Управления от 20.12.2013 не содержит указание на установленное судом нарушение и в этой части является незаконным.

Как следует из положений статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, вторым обязательным условием является нарушение прав и законных интересов Общества оспариваемым решением.

По мнению Общества, результаты рассмотрения настоящего дела смогут быть основанием для пересмотра уже заключенного государственного контракта от 03.02.2014 по результатам открытого аукциона в электронной форме № 0150200000613002604-2, то есть иного аукциона.

Суд не может признать указанный довод обоснованным, поскольку к государственному контракту применяется Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статья 22 которого регламентирует порядок определения начальной (максимальной) цены контракта в ином порядке.

Отсутствие заявки Общества при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0150200000613002028, признание несостоявшимся данного аукциона, заключение государственного контракта в рамках иного аукциона и нового закона, свидетельствует об отсутствии нарушения прав Общества оспариваемым решением Управления.

На основании изложенного, суд делает вывод об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования ООО «Солид» о признании частично недействительным решения УФАС по Новгородской области от 20.12.2013 отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

М.С. Киселева