Гражданский кодекс часть 1

Общероссийской общественной организации « Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО ( ДОСААФ) в лице Совета Новгородской областной организации РОСТО ( ДОСААФ)

К Администрации Великого Новгорода

О признании права собственности

При участии:

От истца- Семенихин Дмитрий Владимирович дов № 88 от 21.02.07 года

От ответчика - не явился, извещен

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд Новгородской области с иском к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на здание тира для стрельбы из пневматического оружия, общей полезной площадью 79, 2 кв.м, расположенное по адресу: Великий Новгород, парк « 30 лет Октября», строение 6.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 218, 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.04.07 года дело назначено к судебному разбирательству на 25.05.07 года.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск № 252 от 17.05.07 года в котором не возражает против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителя истца , исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании , решением исполнительного комитета Новгородского городского Совета народных депутатов № 35/23 от 28.02.1986 года « О размещении тира в парке имени 30-летия Октября» Новгородскому областному комитету ДОСААФ было разрешено строительство тира для стрельбы из пневматического оружия в парке имени 30-летия Октября в квартале 3 Ленинского района.

Согласно акту рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством тира для стрельбы из пневматического оружия в парке « 30-летия Октября» от 20.10.1993 года, утвержденному Председателем ОС ОСТО Е.И.Беловым, предъявленный к приемке тир для стрельбы из пневматического оружия принят в эксплуатацию.

После ввода в эксплуатацию указанный объект использовался стрелково-спортивным клубом Новгородской областной организации РОСТО, а в настоящее время используется-Новгородским областным стрелково-спортивным клубом РОСТО ( ДОСААФ) Новгородского областного Совета Общероссийской общественной организации « Российская оборонная спортивно-техническая организация-РОСТО ( ДОСААФ)», т.к в соответствии с п. 1.2 Устава Общероссийской общественной организации « РОСТО», РОСТО в установленном законом порядке является правопреемником ДОСААФ на территории Российской Федерации, в том числе и по имущественным правам, что подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.11.95 года.

Новгородский стрелково-спортивный клуб ДОСААФ, а в данное время Новгородский областной стрелково-спортивный клуб РОСТО ( ДОСААФ) Новгородского областного Совета Общероссийской общественной организации « Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО ( ДОСААФ)» открыто и непрерывно владеет как своим собственным зданием тира для стрельбы из пневматического оружия с 1993 года.

Кроме того, истец полагает, что право собственности на здание тира для стрельбы из пневматического оружия возникло у него в силу приобретательской давности, в связи с чем он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательская давность)

Арбитражный суд полагает, что в представленных в материалы дела документах отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие право собственности истца на спорное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, т.е. бремя доказывания в данном случае лежит на истце,.которым не предоставлено доказательств открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет

Поэтому его ссылка на ст.234 ГК РФ является не состоятельной. Общероссийская общественная организация « Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО ( ДОСААФ) в лице Совета Новгородской областной организации РОСТО ( ДОСААФ) не может являться собственником спорного имущества в силу приобретательской давности, поскольку течение срока приобретательской давности может начаться не ранее истечения срока исковой давности на истребование этого имущества. В данном случае такой срок еще не истек.

Руководствуясь ст.ст. 218, 234 ГК РФ, 110, 167-171,176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске Общероссийской общественной организации « Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО ( ДОСААФ) в лице Совета Новгородской областной организации РОСТО ( ДОСААФ) - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.В.Чепрасов