ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Арбитражного суда Новгородской области Н. В. Янчикова,
ГУ «Новгородская районная ветеринарная станция»
К Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области
О признании незаконными решение от 19.12.2006 г. и предписание от 19.12.2006 г. № 11
При участии:
от заявителя: ФИО1 – юрисконсульт;
от Управления: ФИО2 – главный специалист-эксперт,
ФИО3 – главный специалист-эксперт.
У с т а н о в и л :
Государственное учреждение «Новгородская районная ветеринарная станция» (далее Заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее Управление) о признании незаконными решение от 19.12.2006 г. и предписания от 19.12.2006 г. № 11 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства как противоречащие абз. 1 ст. 8, абз. 2 ст. 9 Федерального закона от 14.05.1993 года № 4979 «О ветеринарии», Постановлению РФ от 19.06.1994 г. № 706 «Об утверждении Положения о ветеринарии», разд. 3 п. 8 и разд. 4 п. 5 ст. 7 Федерального Закона № 134 ФЗ от 08.08.2001 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)», п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 987 «О государственном надзоре и контроле в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов».
В судебном заседании Заявитель поддержала заявленные требования, по существу пояснив, что внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля в случаях, предусмотренных пунктом 5 ст. 7 ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 г. № 134-ФЗ, а именно в случаях возникновения угрозы здоровья и жизни граждан. Основанием для вынесения приказа от 20.03.2006 г. № 16 явилось отсутствие гарантии безопасной в ветеринарном отношении мясопродукции на ООО ТФ «Ипуть».
В связи с чем и был издан приказ о проведении внеплановой проверки торговых точек Новгородского района на наличие ветеринарных сопроводительных документов, сопровождающих продукцию, закупленную в ООО ТФ «Ипуть».
Заявитель полагает, что ГУ «Новгородская ветеринарная районная станция» в соответствии с законодательством наделена правом проводить проверку на ООО ТФ «Ипуть», составлять соответствующие акты и выдавать предписания, поэтому считает издание приказа № 16 «О проведении проверки» от 20.03.2006 г. правомерным, а решение и предписание Управления незаконным.
Управление требование Заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 38-39), по существу пояснив, что принятый Заявителем приказ от 20.03.2006 г. № 16 противоречит нормам ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», который вводит запрет на принятие ограничивающих конкуренцию актов организациями, наделенными функциями и правами органов власти.
Принятие вышеуказанного приказа может привести к ограничению выбора хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров, привести к сокращению числа хозяйствующих субъектов на оптовых и розничных рынках торговли продовольственных товаров, а также росту цен на указанные товары, что в силу п. 17 ст. 4 Федерального Закона № 135 ФЗ «О защите конкуренции» является признаками ограничения конкуренции и подтверждает несоответствие приказа требованием ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав прения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.
Как установлено в судебном заседании Управлением по заявлению ООО ТФ «Ипуть» 28.07.2006 г. за № 19 возбуждено дело по признакам нарушения ГУ «Новгородская районная ветеринарная станция» ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
Управлением при рассмотрении дела установлено, что ООО ТФ «Ипуть» подало заявление в Арбитражный суд Новгородской области о признании незаконными действий ГУ «Новгородская районная ветеринарная станция», выразившиеся в отказе выдавать сопроводительные ветеринарные свидетельства (их дубликаты) в целях последующей реализации продукции подконтрольной госветнадзору.
Управлением дело было приостановлено до рассмотрения исковых требований ООО ТФ «Ипуть» в Арбитражном суде Новгородской области, поскольку исковые требования частично совпадали с заявлением поданным в Управление.
Решением суда от 01.09.2006 г. оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2006 г. по делу А44-1914/2006-8 действия ГУ «Новгородская районная ветеринарная станция», выразившиеся в отказе ООО ТФ «Ипуть» выдавать сопроводительные ветеринарные свидетельства (их дубликаты) в целях последующей реализации продукции, подконтрольной госветнадзору признаны незаконными.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа решение от 01.09.2006 г. и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2006 г. Арбитражного суда Новгородской области по делу А44-1914/2006-8 оставлены без изменения.
После вступления решения в законную силу рассмотрение дела Управлением было возобновлено.
Из вступившего в законную силу решения Управлением установлено, что между Заявителем и ООО ТФ «Ипуть» 01.03.2005 г. заключен договор оказания возмездных ветеринарных услуг (л.д. 41-42).
Согласно протокола согласования цен (л.д. 70) стоимость ветеринарных услуг установлена в сумме 3 300 руб. в месяц.
10 марта 2006 г. ООО ТФ «Ипуть» получен от Заявителя протокол согласования цен на стоимость ветеринарных услуг в сумме 9 000 руб. в месяц.
ООО ТФ «Ипуть» не согласилось с повышением стоимости ветеринарных услуг по договору и отказалось подписать протокол согласования цен в новой редакции. В связи с отказом ООО ТФ «Ипуть» оплачивать ветеринарные услуги по предложенной цене Заявитель не удовлетворил заявление о выдаче ветеринарных сопроводительных свидетельств на продукцию ООО ТФ «Ипуть».
Суд признал вышеуказанные действия Заявителя незаконными, поскольку установил, что выдача ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольную государственному ветеринарному надзору продукцию относится к сфере государственного ветеринарного надзора и выдача указанных документов не может в соответствии с законом расцениваться в качестве платной ветеринарной услуги.
При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением исследовался приказ Заявителя от 20.03.2006 г. «О проведении проверки», в соответствии с которым сотрудникам Заявителя по причине неисполнения ООО ТФ «Ипуть» договора от 01.03.2005 г. в части оформления ветеринарно-сопроводительных документов на отпускаемую продукцию приказано провести внеплановую проверку торговых точек Новгородского района на наличие ветеринарных сопроводительных документов, сопровождающих продукцию, закупленную в ООО ТФ «Ипуть».
Как установлено Управлением данный приказ нарушает требования антимонопольного законодательства и в частности: - приказ от 20.03.2006 г. № 16 издан на основании того, что ООО ТФ «Ипуть» не исполняет договор оказания возмездных услуг от 01.03.2005 г., подобными действиями Заявитель произвел попытку понудить ООО ТФ «Ипуть» к исполнению договора; - принятие приказа может привести к ограничению выбора хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров.
Также Управление полагает, что принятие подобных актов организациями, наделенными функциями и правами органов власти может привести к сокращению числа хозяйствующих субъектов на оптовых и розничных рынках торговли продовольственных товаров, а также к росту цен на указанные товары, что в силу п. 17 ст. 4 Федерального Закона РФ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон «О защите конкуренции») является признаками ограничения конкуренции.
Исходя из этого Управление пришло к выводу, что приказ Заявителя от 20.03.2006 г. № 16 противоречит нормам ст. 15 Закона «О защите конкуренции», который вводит запрет на принятие ограничивающих конкуренцию актов организациями наделенными функциями и правами органов власти.
По рассмотренным материалам дела № 19 Управлением 19.12.2006 г. принято решение о признании ГУ «Новгородская районная ветеринарная станция» нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и в частности в срок до 01.02.2007 г. ГУ «Новгородская районная ветеринарная станция» отменить приказ от 20.03.2007 г. № 16 «О проведении проверки».
Согласно статьи 15 (п. 1) Закона «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям…запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции… в частности запрещаются: … необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами…
Исходя из данной нормы Закона суд полагает, что решение Управления и предписание № 11 от 19.12.2006 г. являются законными и обоснованными, поскольку Управлением в судебном заседании доказана причинно-следственная связь между доведением до сведения ООО ТФ «Ипуть» протокола согласования цен от 07.03.2006 г. на стоимость ветеринарных услуг согласно договора от 01.03.2005 г. об оказании возмездных услуг с 3 300 руб. до 9 000 руб. и изданием приказа от 20.03.2006 г. № 16 о проведении внеплановой проверки торговых точек Новгородского района на наличие ветеринарно-сопроводительных документов, сопровождающих продукцию, закупленную в ООО ТФ «Ипуть» в связи с неисполнением ООО ТФ «Ипуть» договора от 01.03.2005 г.
Согласно п. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 г. « 4979-1 «О ветеринарии» ГУ «Новгородская районная ветеринарная станция» является государственным учреждением, входит в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации и осуществляет предусмотренные ст. 8 вышеуказанного Закона контрольные функции, таким образом является организацией, наделенной функциями и правами органов власти.
Исходя из данной нормы закона суд полагает, что ГУ «Новгородская районная ветеринарная станция», издав приказ от 20.03.2006 г. № 16 нарушила антимонопольное законодательство и в частности п. 1 ст. 15 Закона «О защите конкуренции», поскольку вышеуказанный приказ необоснованно препятствует осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов, что является ограничением конкуренции, может привести к ограничению выбора хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров, и в частности необоснованные проверки хозяйствующих субъектов, покупающих продукцию у ООО ТФ «Ипуть» могут заставить их сменить поставщика, а ООО ТФ «Ипуть» остаться без клиентов и уйти с рынка, что в свою очередь повлечет повышение цен на продукцию.
Суд не может согласиться с утверждением Заявителя, что внеплановые проверки согласно приказа от 20.03.2006 г. № 16 являются законными, поскольку проводились в отношении всех хозяйствующих субъектов Новгородского района в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в частности в связи с возникновением угрозы здоровью и жизни граждан.
Заявитель в судебное заседание не представил каких-либо доказательств подтверждающих, что продукция хозяйствующих субъектов была некачественной и представляла угрозу здоровью и жизни граждан.
Также в судебном заседании не подтвердился и факт проверки согласно приказа от 20.03.2006 г. № 16 всех хозяйствующих субъектов Новгородского района.
В то же время подтвердился факт проверки именно тех хозяйствующих субъектов, которые являлись покупателями продукции у ООО ТФ «Ипуть», а именно «ЧП Сергеева», «ЧП Тимонина», «ЧП Алексеева» и др. (л.д. 68-69).
Исходя из изложенного, проверив решение Управления на соответствие абз. 1 ст. 8, абз. 2 ст. 9 Федерального закона от 14.05.1993 года № 4979 «О ветеринарии», Постановлению РФ от 19.06.1994 г. № 706 «Об утверждении Положения о ветеринарии», разд. 3 п. 8 и разд. 4 п. 5 ст. 7 Федерального Закона № 134 ФЗ от 08.08.2001 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)», п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 987 «О государственном надзоре и контроле в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов».
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд,-
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления Государственного учреждения «Новгородская районная ветеринарная станция» о признании незаконными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 19 декабря 2006 г. и предписания от 19 декабря 2006 г. № 11 – отказать.
2.Решение может быть обжаловано в четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня вынесения решения, либо в Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение 2 месяцев со дня вступления его в законную силу.