Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Новгородоблэнергосбыт» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее-Управление) № 8 (№ 3320/02) от 13.09.2012, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000,0 руб.

В судебном заседании представители Общества поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что факт отсутствия опубликования в газете «Новгородские ведомости» сведений об Обществе именно в том составе, на котором настаивает Управление, Общество не оспаривает, вместе с тем полагает, что опубликовав в газете «Новгородские ведомости» за 20.05.2011 № 53 перечень основных сведений об Обществе, которые раскрыты на официальном сайте Общества в сети Интернет http://www.vnek.ru/ в разделе «Раскрытие информации субъектами рынков электроэнергии» с учетом того, что указанный раздел сайта содержал полный перечень сведений в соответствии с требованиями Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 21.01.2004 № 24 (далее-Стандарты раскрытия информации), Общество не нанесло значительного ущерба общественным интересам, не лишило возможности заинтересованных лиц на получение полной информации об Обществе, что свидетельствует о малозначительности вмененного Обществу административного правонарушения. Кроме того, представитель Общества просили суд учесть, что указанная ситуация возникла ввиду отсутствия разработанного порядка применения Стандартов раскрытия информации, Общество постаралось исполнить их требования, исходя из собственного понимания и толкования положений Стандартов раскрытия информации.

Представитель административного органа требования заявителя полагала необоснованными по мотивам, изложенным в отзыве от 29.10.2012 № 3952/02, настаивая, что размещение информации на официальном сайте Общества в сети Интернет не исключает для Общества необходимости выполнения обязанности по раскрытию в официальном печатном издании полного перечня сведений, который определен Стандартами раскрытия информации, и объем которого субъект оптового и розничных рынков электрической энергии не может изменять по своему усмотрению.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

По факту поступления от Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области 21.08.2012 информации о нарушении Обществом Стандартов раскрытия информации, Управлением в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, по которому составлен протокол об административном правонарушении № 8 от 06.09.2012 (л.д. 20-23), в соответствии с которым Обществу вменено нарушение пунктов 20, 22 Стандартов раскрытия информации.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управление вынесло постановление от 13.09.20012 № 8 (№ 3320/02) о наложении на Общество установленного статьей 9.15 КоАП РФ минимального административного штрафа в размере 200 000,0 руб. (л.д. 14-19).

Общество, полагая привлечение к административной ответственности неправомерным, обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления от 13.09.2012.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив законность обжалуемого постановления Управления, суд установил следующее.

Общество в силу постановления Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 06.10.2006 № 35 (ред. от 06.09.2011) имеет статус гарантирующего поставщика с определением границ зон деятельности в качестве такового на территории Новгородской области, что не оспаривается самим Обществом и свидетельствует о статусе Общества как субъекте рынков электрической энергии.

В связи с указанным, Общество обязано исполнять требования Стандартов раскрытия информации, который в соответствии со статьями 21 и 22 Федерального закона «Об электроэнергетике», статьями 8 и 8.1 Федерального закона «О естественных монополиях» устанавливает требования к составу информации, раскрываемой субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе субъектами естественных монополий, за исключением потребителей электрической энергии (далее - субъекты рынков электрической энергии), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.

Пунктом 3 Стандартов раскрытия информации определено, что субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем:

опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти (далее - официальные печатные издания);

опубликования в электронных средствах массовой информации;

предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации.

Субъекты рынков электрической энергии могут публиковать в официальных печатных изданиях сведения о составе и характере раскрываемой информации со ссылкой на адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, где информация размещается в полном объеме. На территориях, на которых отсутствует доступ к сети Интернет, информация раскрывается путем опубликования в официальных печатных изданиях (пункт 3(1) Стандартов раскрытия информации).

Согласно пункту 20 Стандартов раскрытия информации энергоснабжающие, энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики помимо информации, предусмотренной пунктом 9 настоящего документа, раскрывают:

а) цену на электрическую энергию, дифференцированную в зависимости от условий, определенных законодательством Российской Федерации. При этом отдельно раскрывается цена закупки электрической энергии, стоимость услуг по ее передаче, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю;

б) основные условия договора купли-продажи электрической энергии, в том числе:

срок действия договора; вид цены на электрическую энергию (фиксированная или переменная); форму оплаты; формы обеспечения исполнения обязательств сторон по договору; зону обслуживания; условия расторжения договора; ответственность сторон; иную информацию, являющуюся существенной для потребителей;

в) информацию о деятельности энергоснабжающей, энергосбытовой организации и гарантирующего поставщика, в том числе: информацию о гарантирующем поставщике, включая зону его обслуживания, место нахождения, почтовый адрес, телефоны, факс, адрес электронной почты; перечень лицензий на осуществление соответствующего вида деятельности; информацию о банковских реквизитах; информацию об изменении основных условий договора купли-продажи электрической энергии и условий обслуживания населения;

г) информацию об объеме фактического полезного отпуска электроэнергии и мощности по тарифным группам в разрезе территориальных сетевых организаций по уровням напряжения;

д) информацию о расчете нерегулируемой составляющей в ставке покупки потерь электроэнергии и коэффициента бета (доли покупки потерь по регулируемой цене);

е) информацию о ежемесячных фактических объемах потребления электрической энергии (мощности) по группам потребителей;

ж) информацию об инвестиционной программе;

з) информацию о порядке определения расчетной мощности потребителей (исходя из заявленного объема электрической энергии), оплачивающих электроэнергию по одноставочным тарифам.

В силу пункта 21 Стандартов раскрытия информации информация, указанная в подпунктах «а» - «в» пункта 20 настоящего документа, за исключением абзаца пятого подпункта «в», подлежит опубликованию в официальном печатном издании не реже одного раза в год.

Подпункт «а» пункта 22 Стандартов раскрытия информации информация обязывает гарантирующих поставщиков помимо информации, предусмотренной пунктами 9 и 20 настоящего документа, раскрывать информацию о размере регулируемой сбытовой надбавки с указанием решения уполномоченного регулирующего органа об установлении тарифа (информация подлежит опубликованию в официальном печатном издании не реже одного раза в год), а начиная с расчетного периода, с которого сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков определяются в виде формулы, - о сбытовых надбавках, рассчитанных гарантирующим поставщиком в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (в сроки, предусмотренные Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, но не реже одного раза в месяц).

Сроки раскрытия информации определены пунктом 21 Стандартов раскрытия информации, согласно которому информация, указанная в подпунктах "а" - "в" пункта 20 настоящего документа, за исключением абзаца пятого подпункта "в", подлежит опубликованию в официальном печатном издании не реже одного раза в год. Информация, указанная в абзаце пятом подпункта "в" пункта 20 настоящего документа, раскрывается не позднее одного месяца до вступления изменений в силу. Информация, указанная в подпунктах "г" - "д" пункта 20 настоящего документа, подлежит опубликованию в электронных средствах массовой информации ежемесячно, до 10 числа.

Информация, указанная в подпункте "е" пункта 20 настоящего документа, предоставляется соответствующему субъекту оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике в течение 7 дней со дня поступления соответствующего письменного запроса. Информация, указанная в подпункте "ж" пункта 20 настоящего документа, подлежит опубликованию в официальном печатном издании ежегодно, не позднее 1 июня.

Информация, указанная в подпункте "з" пункта 20 настоящего документа, предоставляется в течение 7 дней со дня поступления соответствующего письменного запроса.

Контроль за соблюдением Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 возложен на Федеральную антимонопольную службу и ее территориальные органы, а также на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках имеющихся у них полномочий.

Статьей 9.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц в виде наложения административного штрафа для юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из анализа диспозиции данной статьи КоАП РФ следует, что Общество как гарантирующий поставщик является субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, объективная сторона которого состоит в нарушении установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации.

Газета «Новгородские ведомости» в силу статьи 16 Областного закона Новгородской области от 06.01.1995 № 9-ОЗ «О нормативных правовых актах законодательного (представительного) и исполнительных органов государственной власти Новгородской области» является печатным изданием, в котором публикуются официальные материалы органов государственной власти Новгородской области.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Общество в газете «Новгородские ведомости» за 20.05.2011 № 53 (л.д. 80) опубликовало сведения о раскрытии Обществом информации в сети Интернет. Указанные сведения содержали указание, что 20.05.2011 на официальном сайте Общества в сети Интернет http://www.vnek.ru/ в разделе «Раскрытие информации субъектами рынков электроэнергии» раскрыта следующая информация об Обществе:

1.Годовая бухгалтерская отчетность Общества за 2010 год в соответствии с РСБУ и заключение аудитора;

2.Структура и объем затрат на производство и реализацию товаров (работ, услуг);

3.Цена на электрическую энергию, дифференцированная в зависимости от условий, определенных законодательством Российской Федерации;

4.Основные условия договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии);

5.Информация о гарантирующем поставщике, включая зону его обслуживания, место нахождения, почтовый адрес, телефоны, факс, адрес электронной почты;

6.Перечень лицензий на осуществление соответствующего вида деятельности;

7.Информация о банковских счетах.

Анализ опубликованной Обществом информации свидетельствует о правомерности выводов Управления, что размещенная Обществом информация содержит не полный перечень сведений, который подлежит публикации в официальном печатном издании в соответствии со Стандартами раскрытия информации.

Так, информация в «Новгородских ведомостях» не содержит сведений, что на сайте Общества раскрыта следующая информация:

- о цене закупки электрической энергии, стоимость услуг по ее передаче, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, которая в силу подпункта «а» пункта 20 Стандартов раскрытия информации раскрывается наряду с информацией о цене на электрическую энергию, дифференцированную в зависимости от условий, определенных законодательством Российской Федерации;

-о сроке действия договора купли-продажи электрической энергии, виде цены на электрическую энергию (фиксированная или переменная), форме оплаты, форме обеспечения исполнения обязательств сторон по договору, зоне обслуживания, условиях расторжения договора, ответственности сторон, иная информация, являющаяся существенной для потребителей, размещения которой требует подпункт «б» пункта 20 Стандартов раскрытия информации;

- о банковских реквизитах, размещения которой требует подпункт «в» пункта 20 Стандартов раскрытия информации;

- о размере регулируемой сбытовой надбавки с указанием решения уполномоченного регулирующего органа об установлении тарифа, размещения которой требует подпункт «а» пункта 22 Стандартов раскрытия информации.

Довод Общества, что вся подлежащая раскрытию информация размещена на официальном сайте Общества в сети Интернет подтверждается имеющейся в деле распечаткой сведений официального сайта Общества в сети Интернет (л.д. 29-32), вместе с тем, указанное обстоятельство не может исключить выводы Управления о нарушении Обществом положений Стандартов раскрытия информации, поскольку, как указывалось выше, пункт 3(1) названных Стандартов позволяет субъектам рынков электрической энергии публиковать в официальных печатных изданиях ссылку на адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, где информация размещается в полном объеме, только при условии опубликования в том же печатном издании полного перечня сведений о составе и характере раскрываемой в сети Интернет информации.

Правомерен довод Управления, что Общество не имеет законных оснований для того, чтобы корректировать, уменьшать состав информации, подлежащей опубликованию в официальном печатном издании наряду с отсылкой к официальному сайту гарантирующего поставщика.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным вывод Управления о наличии в действиях (бездействии) Общества события правонарушения по статье 9.15 КоАП РФ

Нормами статьи 1.5 КоАП РФ гарантировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных пунктом 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих исполнению возложенной на него как на гарантирующего поставщика обязанности по раскрытию информации в сроки и в объеме, которые определены Стандартами раскрытия информации для субъектов рынков электрической энергии.

Не может быть признан судом исключающим вину Общества обстоятельством довод Общества, что выявленное нарушение возникло ввиду отсутствия разработанного порядка применения Стандартов раскрытия информации, которые Общество постаралось исполнить, исходя из собственного понимания и толкования их положений.

Стандарты раскрытия информации являются нормативно-правовым актом прямого действия, требования их подлежат обязательному исполнению субъектами рынков электрической энергии; при этом требования Стандартов четко прописаны в нормативном документе, не допускают произвольного неоднозначного толкования.

Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в соответствующей его деятельности области, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в связи с чем, правомерен вывод Управления о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает, что вывод Управления о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ, правомерен.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Управление при вынесении оспариваемого постановления действовало в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Привлечение Общества к административной ответственности состоялось в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Управлением было учтено истечение срока привлечения в административной ответственности за отсутствие опубликования информации, обозначенной в подпункте «ж» пункта 20 Стандартов раскрытия информации, в связи с чем данное нарушение не включалось в состав вмененного Обществу нарушения в качестве события административного правонарушения по обжалуемому постановлению (л.д. 72).

Административный штраф наложен на Общество оспариваемым постановлением в пределах минимального размера санкции по статье 9.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив характер и обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения, суд полагает, что постановление Управления от 13.09.2012 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в сумме 200 000,0 руб. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В частности, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Состав административного правонарушения, указанного в статье 9.15 КоАП РФ, является формальным, не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава эти последствия не имеют правового значения.

Однако, в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П указал: «Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам».

Должностное лицо в силу статей 1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении обязано рассмотреть все стороны нарушения (событие, состав, вину), оценить его последствия, убедиться, что совершением проступка нанесен существенный ущерб государственным интересам, исследовать обстановку, в которой совершено нарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и т.д.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). Исследуя в совокупности все установленные данные, должностное лицо, принимая постановление по административному делу, решает вопрос о привлечении к административной ответственности или об освобождении лица, допустившего нарушение законодательства, от административной ответственности за малозначительностью правонарушения.

Поскольку законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности, а в силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценил характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом. Судом при этом не выявлено наступление каких-либо негативных последствий и причинение вреда общественным отношениям, как не выявлено и пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих обязанностей по исполнению требований Стандартов раскрытия информации, поскольку Общество не лишило возможности заинтересованных лиц ознакомиться с полной информацией, подлежащей ежегодному раскрытию им как участником рынков электрической энергии.

Учитывая объяснения Общества, что оно допустило нарушение, заблуждаясь относительно объема сведений, которые наряду со ссылкой на официальный сайт Общества в сети Интернет должны были быть опубликованы в газете «Новгородские ведомости», а также, что ранее к административной ответственности Общество не привлекалось, сопоставив тяжесть совершенного правонарушения и размер административного взыскания (200 000,0 руб.), признавая правомерность утверждений Управления о недопустимости нарушения положений законодательства в регулируемой области правоотношений, исследовав материалы дела и оценив обстоятельства совершения административного правонарушения, суд полагает возможным расценить совершенное Обществом административное правонарушение как малозначительное.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.

В связи с изложенным, требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Управления от 13.09.2012 № 8 (№ 3320/02) подлежат удовлетворению судом.

Проверив постановление Управления от 13.09.2012 № 8 (№ 3320/02) на соответствие положениям Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 21.01.2004 № 24, статей 2.1, 2.9, 4.1, 4.5, 9.15, 29.6, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области № 8 (№ 3320/02) от 13.09.2012, которым открытое акционерное общество «Новгородоблэнергосбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, находящееся по адресу: <...>, привлечено к административной ответственности по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000,0 руб.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова