Гражданский кодекс часть 1

Управление Государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее-Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее-Предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № АСС-53-1867 от 02.12.2008 на регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном, междугородном сообщении.

Поскольку заявление Управления содержит признаки, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), определением суда от 09.09.2015 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частями 4, 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

Определением суда от 09.09.2015 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено в срок до 30.09.2015 представить письменный мотивированный отзыв на заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 21.10.2015 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные арбитражным судом сроки от Предпринимателя поступил отзыв от 30.09.2015, в котором, не оспаривая факты нарушений, Предприниматель просил суд учесть, что выявленные нарушения по предписанию от 26.08.2015 № 541-2 незамедлительно устранены в полном объеме, просил суд назначить минимальную меру наказания по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, изложенные в заявлении и в отзыве на него, арбитражный суд установил следующее.

Управлением на основании распоряжения от 09.07.2015 серии АТВ № 541 проведена проверка соблюдения Предпринимателем условий нормативных правовых актов, лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности в области перевозки пассажиров автомобильным транспортом по месту осуществления деятельности по адресу: д. Сосновка Солецкого района Новгородской области, ул. Цветочная, д. 12, кв. 2.

Поскольку в ходе проверки были установлены нарушения со стороны Предпринимателя лицензионных требований и условий осуществления деятельности в области перевозки пассажиров, то по выявленным фактам нарушений в отношении него Управлением в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ серии НО № 001206 (л.д. 6-8).

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ и совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением для вынесения решения о привлечении Предпринимателя к ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд, оценив доводы заявления в совокупности и взаимной связи с представленными письменными доказательствами, полагает заявление Управления обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предприниматель осуществляет перевозку пассажиров на основании лицензии № АСС-53-1867 от 02.12.2008 на регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном, междугородном сообщении, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что Управление вменяет Предпринимателю допущение нарушений лицензионных условий, выразившееся в том, что Предприниматель не обеспечил соблюдение:

- порядка заполнения путевых листов (нарушение пункты 6, 13, 14 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «об утверждении реквизитов и порядка заполнения путевых листов», пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта, подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (далее-Положение № 280);

- режима труда и отдыха водителей (нарушение пункта 15 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров грузовым и автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7, статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее-Закон № 196-ФЗ); статьи 91 Трудового кодекса РФ, пунктов 7.26 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15 (зарегистрировано в Минюсте РФ 01.11.2004 № 6094) (далее-Положение № 15), подпункта «3» пункта 4 Положения № 280);

- порядка ведения графиков работы (сменности) водителей (нарушены пункт 4 Положения № 280, пункты 1.2, 2 постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», статьи 20 Закона № 196-ФЗ, статьи 91 Трудового кодекса РФ);

-порядка проведения медосмотров водителей (в журналах учета отсутствует указания времени проведения медосмотров) (нарушение пункта 14 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, после рейсовых медосмотров, утвержденного приказом Минздрава РФ от 15.12.2014 № 835н, пункта 14 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров грузовым и автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7, подпункта «3» пункта 4 Положения № 280);

- требований по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (нарушены пункты 25, 27, 28, 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров грузовым и автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7, статьи 20 Закона № 196-ФЗ, пункта 7.4 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, подпункта «3» пункта 4 Положения № 280);

-порядка учета пробега транспортных средств (нарушение пункта 6 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «об утверждении реквизитов и порядка заполнения путевых листов», статьи 20 Закона № 196-ФЗ, пункта 25 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров грузовым и автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7, подпункта «3» пункта 4 Положения № 280);

-требований к билетной продукции (нарушены часть 2 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта, подпункта «и» пункта 4 Положения № 280).

В силу пункта 4 Положения № 280 лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе "Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств", или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию;

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

е) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении);

ж) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения";

и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Судом установлено, что Предприниматель имеет лицензию № АСС-53-1867 от 02.12.2008 на регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном, междугородном сообщении, выданную Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (л.д. 11), осуществляя предпринимательскую деятельность на основании указанной лицензии, соответственно, в силу выше перечисленных нормативных актов обязан выполнять условия осуществления лицензионной деятельности по перевозке пассажиров.

Вместе с тем, Предпринимателем допущены приведенные выше нарушения лицензионных условий (подробно вмененные нарушения описаны в протоколе об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ серии НО № 001206 (л.д. 6-8), подтверждаются материалами дела и не оспариваются Предпринимателем).

Исходя их вышеизложенного, суд полагает обоснованными выводы Управления о наличии в действиях Предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, как и выводы, что Предприниматель является надлежащим субъектом ответственности за невыполнение лицензионных условий по названной норме КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц, так как в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что Предприниматель не исполнял ненадлежащим образом свои организационно-распорядительные и административные функции, поскольку не предпринял необходимых и достаточных мер по организации автомобильных перевозок с соблюдением установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, положений Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований законодательства. Доказательств обратному Предприниматель суду не представил. Таким образом, суд полагает установленными обстоятельства, которые свидетельствуют о невыполнении Предпринимателем организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, которые он должен был выполнять, исходя из условий имеющейся у него лицензии.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает установленным наличие в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении заявителем производства по делу об административном правонарушении в отношении Предпринимателя, протокол составлен должностным лицом в пределах полномочий, предусмотренных частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок, для дел, рассматриваемых судьей, привлечения к ответственности на день рассмотрения настоящего дела по существу не истек, поскольку осуществление лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в условиях длительного и непрекращающегося невыполнения Предпринимателем обязанности по созданию таких условий, позволяет характеризовать совершенное Предпринимателем правонарушение как длящееся, срок давности привлечения к административной ответственности по которому в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает исчисляться со дня обнаружения такого правонарушения, то есть с 26.08.2015 (с даты акта проверки).

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении Предпринимателя от ответственности за совершение административного правонарушения по его малозначительности судом не установлено.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В связи с указанным, суд считает необходимым отметить, что положения законодательства о лицензировании, устанавливающие, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности, обязывают держателя лицензии осуществлять лицензированный вид деятельности при строгом соблюдении лицензионных условий; указанные положения законодательства имеют многофункциональное значение и направлены не только на охрану лицензионной дисциплины в сфере оказания соответствующих услуг, но и обеспечивают безопасность жизни и здоровья людей, в первую очередь, в связи с чем, суд не находит оснований для признания совершенного Предпринимателем правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности по положениям статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению требования Управления о привлечения Предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения. В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих вину Предпринимателя обстоятельств и его деятельное раскаяние (Предприниматель выявленные нарушения по предписанию от 26.08.2015 № 541-2 незамедлительно устранил в полном объеме (несостоятельность данных доводов Предпринимателя не усматривается из материалов административного дела, данные доводы не оспорены Управлением), и полагает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Надо отметить при этом, что предупреждение, равно как и другое административное наказание влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено административное наказание в виде предупреждения считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание. В данном конкретном случае суд считает, что избранная судом мера ответственности в виде предупреждения соответствует тяжести деяния и будет способствовать недопущению Предпринимателем впредь нарушений в области перевозки пассажиров, поскольку Предприниматель осознает противоправность своих деяний и недопустимость нарушений лицензионных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Привлечьиндивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, зарегистрированного в ЕГРИП Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области за ОГРН <***>, место жительства: д. Сосновка Солецкого района Новгородской области, ул. Цветочная, д. 12, кв. 2., за нарушение условий лицензии № АСС-53-1867 от 02.12.2008 на регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном, междугородном сообщении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова