Гражданский кодекс часть 1

АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Управляющая организация №6" с требованием о взыскании задолженности по договору №Н394/17-то о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме от 01.01.2017 в сумме 72 009 руб. 91 коп. за период с июля по август 2021 года, расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 22.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

20.01.2022 от ответчика поступил отзыв на иск, которым ответчик признал исковые требования на суму 70 213 руб. 81 коп., в остальной части исковые требования не признал.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением от 18.02.2022 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству в судебном заседании на 17.03.2022.

15.03.2022 от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать задолженность по договору №Н394/17-то о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме от 01.01.2017 в сумме 71 696 руб. 74 коп. за период с июля по август 2021 года, расходы по оплате госпошлины.

Ответчик должным образом о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит уточненные исковые требования обоснованным и принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с признанием исковых требований ответчиком, принятием его судом и на основании части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе не излагать мотивировочную часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация №6" (ИНН 1185666 , ОГРН 5321057714 , 173025, Великий Новгород, ул. Коровникова, д.13, корп. 4, офис 1) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" (ИНН 1039753 , ОГРН 5300780812 , 173015, Великий Новгород, ул. Загородная, д. 2, корп. 2) задолженность по договору №Н394/17-то о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме от 01.01.2017 в сумме 71 651 руб. 65 коп. за период с июля по август 2021 года, расходов по оплате госпошлины в сумме 860 руб.

Возвратить акционерному обществу "Газпром газораспределение Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 173015, Великий Новгород, ул. Загородная, д. 2, корп. 2) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 020 руб., уплаченную по платежному поручению №15911 от 10.12.2021.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.С. Аксенов