Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Диалог Информационные Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «ДиалогИТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дека» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ОАО «Дека», ответчик) о расторжении заключенного между сторонами договора №ВН-У-9278 от 07.11.2011 и взыскании 3 050 374,63 руб., в том числе 2 798 451 руб. - задолженности по договору и 251 923,63 руб. – пени. Истец также просит возместить ему судебные расходы в сумме 72 251,87 руб., в том числе 30 000 руб. – на оплату услуг представителя и 42 251,87 руб. – на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором №ВН-У-9278 от 07.11.2011 в период с 07.11.2011 по 22.08.2012 (дата получения уведомления от ответчика об отказе от договора) выполнил работы на сумму 5 468 820 руб. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств выполненные работы оплатил не в полном объеме, перечислив истцу только 2 670 369 руб. В связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 798 451 руб.

По причине нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ, истец просит расторгнуть договор и взыскать предусмотренные договором пени в сумме 251 923,63 руб., начисленные за период с 01.02.2012 по 10.10.2012.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается письмом от 24.08.2012 №68.

ОАО «Дека» предъявило встречный иск о взыскании с ООО «ДиалогИТ» 3 890 256,20 руб., в том числе 2 964 669 руб. авансовых платежей, 675 600 руб. – оплаты за фактически выполненные работы по договору от 07.11.2011, 925 587,20 руб. пеней, начисленных за период с 25.06.2012 по 07.11.2012.

В обоснование заявленных требований ОАО «Дека» указало, что предусмотренные договором от 07.11.2011 работы ООО «ДиалогИТ» выполняло с нарушением установленных сроков и с ненадлежащим качеством, в связи с чем ОАО «Дека» в одностороннем порядке на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) расторгло договор. В связи с расторжением договора ОАО «Дека» просит взыскать с ООО «ДиалогИТ» денежные средства, перечисленные по договору, и неустойку, начисленную за нарушение сроков выполнения работ.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается письмом от 04.05.12 №755 и уведомлением от 08.11.2012 №2457.

Протокольным определением от 14.12.2012 встречный иск ОАО «Дека» к ООО «ДиалогИТ» принят к производству арбитражного суда.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к исковому заявлению. Считали, что встречный иск удовлетворению не подлежит.

Представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили встречные исковые требования. Просили суд по основаниям, изложенным во встречном иске, взыскать с ООО «ДиалогИТ» в пользу ОАО «Дека» 2 670 369 руб. задолженности и 1 219 887 руб. неустойки, начисленной за период с 25.06.2012 по 07.11.2012, а всего 3 890 256 руб.

Уточнение встречных исковых требований судом принято.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14 декабря 2012 года объявлялся перерыв до 19 декабря 2012 года до 14 час. 00 мин., о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск ООО «ДиалогИТ» и встречный иск ОАО «Дека» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2011 года ОАО «Дека» (Заказчик) и ООО «ДиалогИТ» (Исполнитель) заключили договор №ВН-У-9278 на выполнение работ по внедрению автоматизированной системы, по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство произвести работы по созданию и внедрению автоматизированной системы на базе типовых программных продуктов «1С:Предприятие 8 Управление Производственным Предприятием» и «ИТРП Процессное производство 8» (далее – Договор) (т.1 л.д.13-20).

В соответствии с разделом 1 Договора выполнение работ производится поэтапно, перечень этапов подготовлен Исполнителем и приведен в Приложении №1 к Договору.

Согласно пункту 1.1 Договора в рабочем порядке по каждому этапу стороны согласовывают содержание работ, сроки и стоимость выполнения работ, ожидаемый результат от их выполнения, критерии приемки работ. Результаты согласования отражаются в спецификациях этапов, утверждаемых сторонами по договору.

Работы Исполнителя, не предусмотренные спецификациями этапов, классифицируются как дополнительные, выполняются на основании согласованных сторонами перечней дополнительных работ или на условиях почасового учета и отражаются в отчетах о выполненных работах (пункт 1.2 Договора).

Согласно разделу 2 Договора стоимость работ по этапам определяется в спецификациях этапов по каждому этапу работ. Оплата работ Исполнителя по спецификациям этапов или перечням дополнительных работ с фиксированной стоимостью производится в следующем порядке:

- авансовыми платежами в размере 50 % от стоимости работ по каждому этапу или перечню дополнительных работ в течение 5 рабочих дней от даты получения счета Заказчиком после подписания спецификации этапа или перечня дополнительных работ;

- в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу или перечню дополнительных работ, Заказчик оплачивает Исполнителю 40% стоимости работ по этапу или перечню дополнительных работ;

- оставшуюся стоимость работ по этапу или перечню дополнительных работ Заказчик оплачивает Исполнителю после завершения работ по Договору в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта приемки-сдачи работ по последнему этапу проекта.

В соответствии с пунктом 9.2 Договора в случае, если одна из сторон допустит существенные нарушения своих обязанностей, пострадавшая сторона имеет право на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке, письменно уведомив другую сторону за две недели.

Пунктом 9.3 Договора стороны установили, что Заказчик имеет право расторгнуть Договор до истечения срока его действия в одностороннем порядке в случае просрочки исполнения работ по этапу по вине Исполнителя более, чем на 30 рабочих дней.

В случае расторжения Договора не по вине Исполнителя, Заказчик обязан произвести оплату фактически и надлежащим образом выполненных на момент расторжения договора работ в течение 10 дней от даты расторжения договора (пункт 9.5 Договора).

Дополнительным соглашением от 15.05.2012 стороны согласовали График этапов выполнения и сдачи работ, а также изменили сроки оплаты выполненных работ (т.1 л.д.31-32).

Исходя из содержания пункта 5 дополнительного соглашения №1 от 15.05.2012, пояснений сторон, данных в судебном заседании, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, суд считает, что при подписании дополнительного соглашения стороны установили, что сроком оплаты 90% стоимости выполненных работ является наиболее поздняя дата приемки результатов работ по этапам 2.3, 3.3 либо 3.4.

Проанализировав содержание и условия Договора, учитывая, что заключение договора было направлено на получение конкретного, реально достижимого результата - создание и внедрение автоматизированной системы управленческого учета на базе типовых программных продуктов, суд считает, что по своему содержанию заключенный между сторонами договор является договором подряда и подлежит регулированию нормами главы 37 ГК РФ «Подряд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

ООО «ДиалогИТ» и ОАО «Дека» частично выполнили принятые на себя обязательства. Спор возник по поводу надлежащего выполнения и оплаты работ по этапам 2.1-3.5 договора.

В соответствии со Спецификацией этапа 2.1 «Моделирование процессов на базе типового функционала ИТРП ПП8. Формирование перечня отклонений» от 07.11.2011 стороны предусмотрели выполнение работ на сумму 1 273 200 руб. в срок 20-40 рабочих дней с наиболее поздней даты: поступления предоплаты по данному этапу или даты подписания настоящего документа (т.1 л.д. 128-134).

Работы по данному этапу оплачены ОАО «Дека» платежными поручениями от 07.12.2011 №7733 на сумму 636 600 руб. и от 16.02.2012 №671 на сумму 509 280 руб., а всего 1 145 880 руб., что составляет 90% от стоимости работ по этапу (т.2 л.д.69,70). Размер задолженности ответчика составляет 127 320 руб.

Выполненные по этапу 2.1 работы на сумму 1 273 200 руб. приняты ОАО «Дека» по акту сдачи-приемки работ №ДИТ00467 от 01.02.2012 без замечаний (т.1 л.д.45).

В соответствии со Спецификацией этапа 2.2 «Формирование технического задания на доработку типовой конфигурации «ИТРП Процессное производство 8» от 13.02.2012 стороны предусмотрели выполнение работ на сумму 717 604 руб. в срок 20-30 рабочих дней с наиболее поздней даты: подписания спецификации, Приложения №1 к спецификации и даты поступления предоплаты (т.1 л.д. 135-145).

Работы по данному этапу оплачены ОАО «Дека» платежным поручением от 21.02.2012 №780 на сумму 358 802 руб., что составляет 50% от стоимости работ по этапу (т.2 л.д.71). Размер задолженности ответчика составляет 358 802 руб.

Выполненные по этапу 2.2 работы на сумму 717 604 руб. приняты ОАО «Дека» по акту сдачи-приемки работ №ДИТ02816 от 25.06.2012 без замечаний (т.1 л.д.48).

В соответствии со Спецификацией этапа 2.3 «Адаптация типовой конфигурации «ИТРП Процессное производство 8» по участку оперативного учета» от 27.02.2012 стороны предусмотрели выполнение работ на сумму 779 982 руб. в срок 20-40 рабочих дней с наиболее поздней даты: подписания ТЗ, настоящей спецификации, Приложения №1 к спецификации и даты поступления предоплаты (т.1 л.д.146-155). Согласно дополнительному соглашению от 15.05.2012, срок выполнения работ по этапу установлен до 03.06.2012.

Выполненные по этапу 2.3 работы на сумму 779 982 руб. приняты ОАО «Дека» по акту сдачи-приемки работ №ДИТ02813 от 20.07.2012 без замечаний (т.1 л.д.49). Работы по данному этапу не оплачены.

В соответствии со Спецификацией этапа 3.1 «Моделирование ввода первичных документов по хозяйственным операциям БУ, НУ в УПП. Формирование детального перечня отклонений» от 07.11.2011 стороны предусмотрели выполнение работ на сумму 415 800 руб. в срок 20-40 рабочих дней с наиболее поздней даты: поступления предоплаты по данному этапу и даты подписания настоящего документа (т.2 л.д. 6-13).

Работы по данному этапу оплачены ОАО «Дека» платежными поручениями от 07.12.2011 №7734 на сумму 207 900 руб. и от 16.02.2012 №669 на сумму 166 320 руб., а всего 374 220 руб., что составляет 90% от стоимости работ по этапу (т.2 л.д.67-68). Размер задолженности ответчика составляет 41 580 руб.

Выполненные работы по этапу 3.1 на сумму 415 800 руб. приняты ОАО «Дека» по акту сдачи-приемки работ №ДИТ00466 от 01.02.2012 без замечаний (т.1 л.д.46).

В соответствии со Спецификацией этапа 3.2 «Формирование ТЗ по перечню отклонений от типового функционала УПП» от 31.01.2012 стороны предусмотрели выполнение работ на сумму 204 000 руб. в срок 10-20 рабочих дней с наиболее поздней даты: подписания настоящей спецификации, приложений к ней и даты поступления предоплаты (т.2 л.д. 14-19).

Работы по данному этапу оплачены ОАО «Дека» платежным поручением от 06.02.2012 №462 на сумму 102 000 руб., что составляет 50% от стоимости работ по этапу (т.2 л.д.66). Размер задолженности ответчика составляет 102 000 руб.

Выполненные работы по этапу 3.2 на сумму 204 000 руб. приняты ОАО «Дека» по акту сдачи-приемки работ №ДИТ00869 от 21.02.2012 без замечаний (т.1 л.д.47).

В соответствии со Спецификацией этапа 3.3 «Адаптация типовой конфигурации «1С Управление производственным предприятием» по участку бухгалтерского и налогового учета» от 15.02.2012 стороны предусмотрели выполнение работ на сумму 388 934 руб. в срок 20-40 рабочих дней с наиболее поздней даты: подписания настоящей спецификации, приложений к ней и даты поступления предоплаты (т.2 л.д.21-24). Согласно дополнительному соглашению от 15.05.2012, срок выполнения работ по этапу установлен - 17.06.2012.

Работы по данному этапу оплачены ОАО «Дека» платежным поручением от 21.02.2012 №781 на сумму 194 467 руб., что составляет 50% от стоимости работ по этапу (т.2 л.д.65). Размер задолженности ответчика составляет 194 467 руб.

Выполненные работы по этапу 3.3 на сумму 388 934 руб. приняты ОАО «Дека» по акту сдачи-приемки работ №ДИТ02815 от 20.07.2012 без замечаний (т.1 л.д.52).

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение ООО «ДиалогИТ» работ по этапам 2.1-2.3, 3.1-3.3 на общую сумму 3 779 520 руб. и принятие данных работ ОАО «Дека». Спор о факте и стоимости работ, выполненных по этапам 2.1-2.3, 3.1 – 3.3, между сторонами отсутствует, но работы по данным этапам оплачены ОАО «Дека» не в полном объеме, а именно в сумме 2 175 369 руб.

Между сторонами имеется спор о факте и объеме выполнения работ по этапам 2.4, 3.4, 3.5, а также работам, выполнение которых предусмотрено Перечнем дополнительных работ №1 от 27.02.2012.

В соответствии со Спецификацией этапа 2.4 «Разработка процедур начальной выгрузки/загрузки данных, загрузка и выверка первоначальных данных» от 26.03.2012 стороны предусмотрели выполнение работ на сумму 714 000 руб. в срок 15-20 рабочих дней с наиболее поздней даты: подписания настоящей спецификации, даты поступления предоплаты и даты предоставления последнего экземпляра КИ, необходимого для загрузки данных в КПБУ и/или КПОУ (т.2 л.д.1-5).

Согласно подписанному уполномоченными представителями сторон отчету о состоянии проекта на 02.07.2012 работы по данному этапу выполнены на 70% (т.1 л.д.39,41). Оплаты по данному этапу со стороны ОАО «Дека» не производились.

Акт сдачи-приемки выполненных работ по данному этапу №ДИТ03740 на сумму 499 800 руб. направлен ответчику для подписания 27.08.2012 (т.1 л.д.54, 58), но до настоящего времени не подписан.

В соответствии со Спецификацией этапа 3.4 «Формирование ТЗ и разработка процедур обмена данными между ИТРП ПП8 и УПП» от 26.01.2012 стороны предусмотрели выполнение работ на сумму 787 000 руб. в срок 20-30 рабочих дней с наиболее поздней даты: подписания настоящей спецификации и даты поступления предоплаты (т.2 л.д.25-30). Согласно дополнительному соглашению от 15.05.2012, срок выполнения работ по этапу установлен - 03.06.2012.

Работы по данному этапу оплачены ОАО «Дека» платежным поручением от 06.02.2012 №461 на сумму 393 500 руб., что составляет 50% от стоимости работ по этапу (т.2 л.д.64).

Акт сдачи-приемки выполненных работ по данному этапу №ДИТ02814 направлялся ответчику для подписания 26.06.2012 и 27.08.2012 (т.1 л.д.50, 56-57, т.2 л.д. 88), но до настоящего времени не подписан. Согласно подписанному уполномоченными представителями сторон отчету о состоянии проекта на 02.07.2012 работы по данному этапу выполнены на 100% (т.1 л.д.39,43).

В соответствии со Спецификацией этапа 3.5 «Обучение пользователей работе с подсистемой бухгалтерского и налогового учета в УПП» от 07.03.2012 стороны предусмотрели выполнение работ на сумму 210 000 руб. в срок 10-12 рабочих дней с наиболее поздней даты: подписания настоящей спецификации, приложения к ней и даты поступления предоплаты (т.2 л.д.31-34). Согласно дополнительному соглашению от 15.05.2012, срок выполнения работ по этапу установлен - 22.07.2012.

Согласно отчету о состоянии проекта на 02.07.2012 работы по данному этапу выполнены на 95 % (т.1 л.д.39,44). Оплаты по данному этапу со стороны ОАО «Дека» не производились.

Акт сдачи-приемки выполненных работ по данному этапу №ДИТ01408 на сумму 199 500 руб. направлен ответчику для подписания 27.08.2012 (т.1 л.д.53,58), но до настоящего времени не подписан.

Кроме того, 27.02.2012 стороны согласовали перечень дополнительных работ №1 к договору №ВН-У-9278 от 07.11.2011, которым предусмотрели выполнение работ на сумму 203 000 руб. в срок 10-15 рабочих дней с наиболее поздней даты: подписания настоящего перечня работ и даты поступления предоплаты (т.1 л.д. 124-127).

Платежным поручением №1130 от 13.03.2012 ОАО «Дека» внесло предоплату за выполнение дополнительных работ в сумме 101 500 руб., что составляет 50% стоимости работ по перечню (т.2 л.д.63).

Акт сдачи-приемки выполненных работ по перечню дополнительных работ №ДИТ01365 направлялся ответчику для подписания 26.06.2012 и 27.08.2012 (т.1 л.д.55,58, т.2 л.д. 90), но до настоящего времени не подписан. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт получения изготовленных по перечню дополнительных работ №1 технических проектов 22.03.2012. Согласно отчету о состоянии проекта на 02.07.2012 работы по перечню дополнительных работ выполнены на 100% (т.1 л.д.39).

ОАО «Дека» направило ООО «ДиалогИТ» письмо от 22.08.2012 №1764, которым известило истца об отказе от Договора и его расторжении в одностороннем порядке в связи с многократными фактами нарушений со стороны Исполнителя (т.1 л.д.37). ООО «ДиалогИТ» получило указанное письмо 23.08.2012, что подтвердили представители истца в судебном заседании.

В соответствии со статьями 450 и 452 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из статьи 717 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В тексте Договора от 07.11.2011 не содержится запрет на расторжение договора Заказчиком в одностороннем порядке, предусмотренном статьей 717 ГК РФ.

В связи с этим суд считает, что Договор прекратил свое действие с момента получения ООО «ДиалогИТ» уведомления от ОАО «Дека» о его расторжении, а именно с 23.08.2012.

Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, поэтому требование ООО «ДиалогИТ» о расторжении уже прекратившего свое действие договора удовлетворению не подлежит.

Суд считает, что расторжение Договора произошло именно на основании статьи 717 ГК РФ по следующим основаниям.

В качестве существенных нарушений ООО «ДиалогИТ» условий Договора ОАО «Дека» ссылается на нарушение сроков выполнения работ и ненадлежащее качество выполненных работ.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что по состоянию на 22.08.2012 ответчиком не были приняты работы, выполненные истцом по этапам 2.4, 3.4, 3.5, перечню дополнительных работ №1.

Согласно спецификации этапа 2.4 стороны установили срок выполнения предусмотренных в ней работ - 15-20 рабочих дней с наиболее поздней даты: подписания настоящей спецификации, даты поступления предоплаты и даты предоставления последнего экземпляра КИ, необходимого для загрузки данных в КПБУ и/или КПОУ.

Поскольку спецификация этапа 2.4 подписана со стороны ОАО «Дека» 22.06.2012, то есть после дополнительного соглашения от 15.05.2012, суд считает, что подписав данную спецификацию стороны, установили новый срок выполнения работ по этапу 2.4 по сравнению с согласованным в дополнительном соглашении.

Поскольку ОАО «Дека» не внесло предоплату по этапу 2.4, а общий срок выполнения работ (29.10.2012) на момент расторжения договора не наступил, суд считает, что срок выполнения работ по этапу 2.4 по состоянию на 22.08.2012 не истек.

В связи с этим суд считает, что расторжение договора со ссылкой на нарушение сроков выполнения работ по этапу 2.4 является неправомерным.

Работы по этапам 3.4 и Перечню дополнительных работ №1 были предъявлены истцом к приемке до расторжения договора, но не приняты ответчиком в связи с невозможностью проверки их результата до принятия работ по этапу 2.4.

Согласно отчету о состоянии проекта на 04.07.2012 работы по этапу 3.5 выполнены на 95%, выполнение работ по обучению пользователей в таком объеме связано с подписанием ответчиком актов сдачи-приемки работ не по всем этапам.

Работы по этапам 2.1-2.3, 3.1-3.3 ответчиком приняты, до их принятия Договор не расторгнут, поэтому суд считает, что ОАО «Дека» не имеет права ссылаться на нарушение сроков выполнения данных работ как на основание для отказа от Договора.

Суд отклоняет ссылку ответчика на ненадлежащее качество выполненных работ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ являются сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов выполненных работ. При этом отказ заказчика от принятия выполненных работ может служить основанием для отказа в их оплате, если мотивы отказа будут признаны обоснованными.

Порядок сдачи-приемки работ, выполненных по Договору, стороны согласовали в разделе 5 Договора.

Согласно данному разделу в течение 5 рабочих дней после завершения работ Исполнитель подготавливает и предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки работ. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки обязан подписать и скрепить печатью данный акт либо предоставить мотивированный отказ от приемки работ в письменном виде. В случае уклонения Заказчика от подписания актов сдачи-приемки и не предоставления мотивированного отказа в письменном виде в течение 5 рабочих дней с момента их получения, работы автоматически считаются выполненными должным образом и принятыми Заказчиком (пункты 5.1, 5.2, 5.5 Договора).

Из пояснений представителя ОАО «Дека», данных в судебном заседании, следует, что

промежуточный результат выполнения работ по этапу 2.4 – первоначальный вариант Технического проекта на загрузку начальных данных в «1:С Управление производственным предприятием» и Технического проекта на загрузку начальных данных в конфигурацию «ИТРП: Процессное производство 8.2 для ГК «Дека», выполнение которого было предусмотрено Перечнем дополнительных работ №1, был получен ответчиком 22.03.2012.

В ходе приемки результатов выполненных работ у ОАО «Дека» появились замечания, процесс согласования и устранения которых стороны отражали в письменных документах с названием «Протокол сдачи-приемки работ».

Из последнего подписанного указанными в пункте 6.1 Договора представителями сторон Протокола сдачи-приемки работ №5 от 17.07.2012 следует, что на указанную дату по этапу 2.4 у Заказчика были замечания по пяти позициям.

Представитель ООО «ДиалогИТ» пояснил, что указанные замечания были им устранены и новый акт сдачи-приемки работ по этапу 2.4 (акт №ДИТ03740 от 22.08.2012) был направлен ОАО «Дека» 27.08.2012, что подтверждается письмом от 24.08.2012 №68 (л.д.56-58,66-67).

Таким образом, в соответствии с пунктом 5.5 Договора ОАО «Дека» в течение 5 рабочих дней с момента получения акта №ДИТ03740 от 22.08.2012 должно было его подписать либо направить мотивированный отказ от подписания.

В материалы дела не представлены доказательства направления истцу мотивированного отказа от подписания акта №ДИТ03740 от 22.08.2012, а также иные доказательства того, что работы, указанные в данном акте имеют существенные недостатки.

В связи с этим суд считает, что работы по этапу 2.4 на сумму, указанную в акте №ДИТ03740 от 22.08.2012, ответчиком приняты.

Факт получения актов о выполнении работ по этапам 3.4, 3.5 и перечню дополнительных работ №1 (акты №ДИТ02814 от 25.06.2012 и 20.07.2012, №ДИТ01365 от 20.03.2012, №ДИТ01408 от 31.07.2012) ответчик не оспаривает.

Отказ в подписании указанных актов мотивирован невозможностью проверки полноты и корректности сдаваемых работ без приемки работ по этапам 2.3 и 3.3 (письмо от 04.07.2012 №1145, т.2 л.д.88-89), а также по этапу 2.4 (письма от 31.07.2012 №1495, от 04.07.2012 №1147, т.2 л.д.74-75, 90-91). Мотивированный отказ от принятия выполненных работ по этапу 3.5 истцу не направлен.

При таких обстоятельствах суд считает, что ОАО «Дека» не доказало наличие существенных недостатков в выполненных истцом работах и наличие обоснованных причин отказа от подписания актов выполненных работ по этапам 2.4, 3.4, 3.5 и перечню дополнительных работ №1.

Поскольку целью направления ответчиком письма от 22.08.2012 №1764 было именно прекращение договорных отношений с истцом, суд считает, что Договор является расторгнутым на основании статьи 717 ГК РФ, несмотря на указание нем иной причины его расторжения.

В связи с этим, учитывая, что на момент вынесения решения Договор является расторгнутым не по вине Исполнителя, все выполненные по договору работы подлежат оплате в полном объеме в срок до 03.09.2012 (пункт 9.5 Договора, статья 717 ГК РФ).

Таким образом, с ОАО «Дека» в пользу ООО «ДиалогИТ» подлежит взысканию задолженность в сумме 2 798 451 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 10.7 Договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты работ по этапу более, чем на 10 рабочих дней в соответствии с пунктом 2.3 при отсутствии мотивированного отказа от приемки работ со стороны Заказчика, Исполнитель вправе начислить и взыскать с Заказчика пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы недоплаты.

Материалами дела подтверждается нарушение со стороны ОАО «Дека» срока оплаты выполненных работ за период с 03.09.2012 (день, следующий за датой окончательного расчета в соответствии с пунктом 9.5 Договора) по 10.10.2012 (дата расчета неустойки, указанная истцом).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 102 484,15 руб. (2 696 951 х 0,1% х 38).

При этом в сумму задолженности, на которую начислена неустойка, не включена стоимость дополнительных работ, так как пунктом 10.7 договора предусмотрено начисление неустойки только за работы, выполненные по этапам, но не по перечням дополнительных работ.

Суд отказывает во взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков промежуточной оплаты работ, так как пунктом 5 дополнительного соглашения от 15.05.2012 срок погашения имеющейся задолженности продлен до приемки работ по этапам 2.3, 3.3, 3.4, акт о приемке работ по этапу 3.4 не подписан.

Пунктом 10.6 Договора стороны установили, что за нарушение сроков выполнения работ по этапам по вине Исполнителя более чем на 10 рабочих дней от указанных в спецификации этапов, Заказчик вправе начислить и взыскать с Исполнителя пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от сумм произведенной предоплаты до дня фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается нарушение со стороны ООО «ДиалогИТ» срока выполнения работ по следующим этапам:

- по этапу 2.2 срок выполнения работ нарушен на 80 календарных дней (с 06.04.2012 по 24.06.2012), размер неустойки 28 704,16 руб. (358 802 х 0,1% х 80);

- по этапу 3.3 срок выполнения работ нарушен на 32 календарных дня (с 17.06.2012 по 19.07.2012), размер неустойки 6229,94 руб. (194 467 х 0,1% х 38);

- по этапу 3.4. Согласно письму ОАО «Дека» от 04.07.2012 №1145 акт о сдаче-приемке работ по данному этапу получен ответчиком 28.06.2012, и не подписан в связи с невозможностью проверки полноты и корректности его исполнения до принятия работ по этапам 2.3 и 3.3 (т.2 л.д.88). Однако, согласно условиям Договора приемка каждого из этапов производится отдельно и не привязана к выполнению работ по другим этапам. Причем согласно приложению к дополнительному соглашению от 15.05.2012, срок выполнения работ по этапу 3.3 превышает срок выполнения работ по этапу 3.4, а сроки выполнения работ по этапам 2.3 и 3.3 совпадают. Обоснованные замечания к качеству работ, выполненных по этапу 3.4, в письме №1145 не указаны. В связи с этим, с учетом положений пункта 5.5. Договора, суд считает, что работы по этапу 3.4 являются принятыми Заказчиком 05.07.2012.

Период просрочки выполнения работ по этапу 3.4 составил 31 день (с 04.06.2012 по 04.07.2012), размер неустойки 12 198,50 руб. (393 500 х 0,1% х 31).

Суд считает, что неустойку за нарушение сроков выполнения работ по этапу следует начислять в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты, произведенной по данному этапу, а не от общей суммы предварительной оплаты по договору, так как договором предусмотрено выполнение и оплата работ отдельно по каждому этапу.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде, поэтому при подсчете периода просрочки выполнения работ по этапу 3.4 суд принимает сроки, установленные дополнительным соглашением от 15.05.2012.

Кроме того, нарушен срок выполнения работ по этапу 2.3 на 46 дней, но так как предоплата по данному этапу внесена не была, начисление неустойки суд считает необоснованным.

Срок выполнения работ по этапу 2.4 в связи с отсутствием предоплаты на момент расторжения договора не истек.

Начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ, указанных в Перечне дополнительных работ №1, условиями Договора не предусмотрено. За нарушение срока выполнения работ по этапу 3.5 ответчик неустойку не начисляет.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 47 132,60 руб.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статьям 101,106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с частичным удовлетворением иска ООО «ДиалогИТ» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 36 377,89 руб.

ООО «ДиалогИТ» также представило доказательства того, что оно понесло расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. Учитывая количество судебных заседаний, категорию и сложность рассматриваемого спора, суд считает, что данная сумма не превышает разумных пределов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с частичным удовлетворением встречного иска с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 514,32 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Дека» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диалог Информационные Технологии» 2 900 935,15 руб., в том числе 2 798 451 руб. задолженности и 102 484,15 руб. неустойки, а также 66 377,89 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Диалог Информационные Технологии» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог Информационные Технологии» в пользу открытого акционерного общества «Дека» 47 132,60 руб. неустойки и 514,32 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска открытого акционерного общества «Дека» отказать.

Произвести зачет удовлетворенных требований сторон по первоначальному и встречному искам, в результате чего взыскать с открытого акционерного общества «Дека» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диалог Информационные Технологии» 2 919 666,12 руб., в том числе 2 798 451 руб. задолженности, 55 351,55 руб. неустойки и 65 863,57 руб. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Новгородской области.

Судья

И.В. Нестерова