Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заверяжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес – 173526, Новгородская область, Новгородский район, пгт. Панковка, ул. Октябрьская, д. 1)

к муниципальному автономному учреждению Новгородского муниципального района «Дом молодежи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес – 173526, Новгородская область, Новгородский район, пгт. Панковка, ул. Промышленная, д. 9)

о взыскании 29 823 руб. 79 коп. по договору № 034 на производство аварийных работ и ликвидацию неисправностей общего внутридомового инженерного оборудования дома от 05.10.2011 года

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заверяжье» (далее – истец, Общество, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению Новгородского муниципального района «Дом молодежи» (далее – ответчик, Учреждение, Заказчик) о взыскании 29 823 руб. 79 коп. по договору № 034 на производство аварийных работ и ликвидации неисправностей общего внутридомового инженерного оборудования дома от 05.10.2011 года, в том числе 27 219 руб. 36 коп. задолженности и 2 604 руб. 43 коп. пени.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 названного Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применяются.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 24 ноября 2012 года. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 14 декабря 2012 года они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные арбитражным судом сроки от истца поступили дополнительные документы, а именно: расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 034 от 05.10.2011 года за период с октября 2011 года по октябрь 2012 года и реестр актов выполненных работ, предъявляемых к муниципальному автономному учреждению Новгородского муниципального района «Дом молодежи» по договору № 034 от 05.10.2011 года на оказание услуг по ликвидации аварийных услуг ООО «Управляющая компания «Заверяжье».

В установленные арбитражным судом сроки от ответчика поступили письменные пояснения с приложенными документами на 23 листах, в которых он сообщил, что в 2011 году муниципальное бюджетное учреждение Новгородского муниципального района «Дом молодежи» функционировало не полностью по причине замены электропроводки. Оплату на оказание услуг по ликвидации аварии и неисправности центрального отопления своими силами осуществить не могли. Финансирование деятельности муниципального бюджетного учреждения Новгородского муниципального района «Дом молодежи» осуществлялось из бюджетных средств Комитета образования Администрации Новгородского района.

Муниципальное автономное учреждение Новгородского муниципального района «Дом молодежи» направило письмо об оказании помощи в финансировании аварийных работ исх. № 80 от 16.10.2012 года. По бюджетным ассигнованиям на 2012 год муниципальное автономное учреждение Новгородского муниципального района «Дом молодежи» не было заложено ассигнований по прочим работам и услугам.

От Комитета образования Новгородского муниципального района за № 1913 от 29.10.2012 года был получен ответ о том, что финансирование учреждения на оплату долгов по данным расходам будет осуществляться при поступлении денежных средств на данные нужды, в пределах выделенных ассигнований на 2012 год.

Иных заявлений, ходатайств, возражений от истца и ответчика не поступило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между муниципальным бюджетным учреждением Новгородского муниципального района «Дом молодежи» (на день предъявления искового заявления - муниципальное автономное учреждение Новгородского муниципального района «Дом молодежи») и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заверяжье» заключен договор № 034 на производство аварийных работ и ликвидацию неисправностей общего внутридомового инженерного оборудования дома от 05.10.2011 года (далее – договор), согласно которому Учреждение (Заказчик) передает, а Общество (Исполнитель) принимает на себя обязательства по ликвидации аварий и неисправностей внутридомового инженерного оборудования: водопровода; канализации: центрального отопления; горячего водоснабжения; электросетей по разовой заявке по адресу: Новгородская область, Новгородский район, пгт. Панковка, ул. Промышленная, д. 9.

Истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, что подтверждается подписанными ответчиком без возражений актами № 228 от 17.10.2011 года, № 238 от 19.10.2011 года, № 239 от 20.10.2011 года (л.д. 20-22) и актом сверки взаимных расчетов (л.д. 11).

У ответчика в период действия договора образовалась задолженность в сумме 27 219 руб. 36 коп.

Претензия истца от 19.06.2012 года оставлена ответчиком без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Размер задолженности ответчика на момент вынесения решения составляет 27 219 руб. 36 коп. Сумма задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена. Доказательства оплаты за выполненные работы в полном объеме ответчиком не представлены.Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору от 05.10.2011.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору № 034 на производство аварийных работ и ликвидацию неисправностей общего внутридомового инженерного оборудования дома от 05.10.2011 года за несвоевременную оплату услуг в установленный договором срок, истец на основании пункта 5.4 договора просит взыскать с ответчика пени, начисленные в размере 2 604 руб. 43 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Вывод о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела не представил возражений относительно требования о взыскания пени как по праву, так и по размеру, арбитражный суд самостоятельно исследовал указанный вопрос и не нашел оснований для уменьшения их размера. Размер пени был согласован в договоре, не является чрезмерным, не превышает размер задолженности, в материалы дела не представлены доказательства отсутствия вины ответчика в нарушении договорных обязательств. Оснований для уменьшения размера пеней арбитражный суд не находит.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статьям 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального автономного учреждения Новгородского муниципального района «Дом молодежи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заверяжье» 29 823 руб. 79 коп. по договору № 034 на производство аварийных работ и ликвидацию неисправностей общего внутридомового инженерного оборудования дома от 05.10.2011 года, в том числе 27 219 руб. 36 коп. задолженности и 2 604 руб. 43 коп. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Новгородской области.

Судья

А.В. Чепрасов