Гражданский кодекс часть 1

ООО "Батецкое ДЭП" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги от 21.01.2015 №181М-198 и возложении на Отдел обязанности совершить регистрацию автомобиля МАЗ 5551 с идентификационным номером <***>.

Определением суда от 07 февраля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление МВД России по Новгородской области.

Представитель МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствии второго ответчика.

Представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Представители Управления требования считали необоснованными, изложив доводы согласно отзыву.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21 марта 2017 года.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Батецкое ДЭП» заключило 12.02.2011 договор аренды движимого имущества, находящегося в государственной собственности Новгородской области, с ГОУП «Вече», в том числе и транспортного средства МАЗ 5551 самосвал (л.д.91-102).

09 июня 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Батецкое ДЭП» приобрело по договору купли-продажи № 26/14КП указанное транспортное средство МАЗ 5551, регистрационный номер <***> (л.д.103-106).

04 августа 2014 года ООО «Батецкое ДЭП» обратилось с заявлением в МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области с заявлением о постановке на учет транспортного средства МАЗ 5551, регистрационный номер <***> (л.д.73).

Письмом от 21.01.2015 №181М-198 МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области отказало ООО «Батецкое ДЭП» в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства за Обществом (л.д.12).

Считая данный отказ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

В силу статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление Общества об оспаривании отказа от 21.01.2015 поступило в арбитражный суд 06 февраля 2017 года, Обществом подано ходатайство о восстановлении срока.

В качестве уважительных причин пропуска срока, Общество указывает на использование последним иных способов защиты права, в том числе через суд общей юрисдикции и вышестоящий орган.

Из материалов дела следует, что первоначальное обращение Общества с жалобой на действия должностного лица МРЭО ГИБДД имело место 14 марта 2016 года, то есть спустя более одного года со дня получения отказа (л.д.17).

По результатам рассмотрения жалобы, действия должностного лица признаны правомерными и соответствующими закону, о чем 21.03.2016 сообщено руководителю Общества (л.д.18-19).

В дальнейшем, определением Новгородского районного суда от 11.08.2016 Обществу возвращено административное заявление об оспаривании отказа от 21.01.2015 по причине подачи его представителем, не имеющим полномочий (л.д.24).

Определением Солецкого районного суда от 11.11.2016 административное исковое заявление Общества по тому же предмету спора возвращено по причине неподведомственности спора суду общей юрисдикции. Апелляционным определением от 28.12.2016 определение Солецкого районного суда от 11.11.2016 отменено, принято новое определение об отказе в принятии административного искового заявления в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции (л.д.28-30).

Оценив приведенные обстоятельства, суд не может признать причины пропуска трехмесячного срока уважительными в виду недобросовестности заявителя, затягиванию им процедуры обращения в суд, учитывая, что первоначальное обращение к вышестоящему должностному лицу имело место спустя более одного года со дня получения отказа в совершении регистрационный действий.

Истечение срока на обжалование является самостоятельным основаниям для отказа в иске.

Согласно спорного отказа МРЭО ГИБДД УВМД России по Новгородской области причиной послужило обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией –изготовителем, со ссылкой на п.24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 г. № 605 .

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" полиция осуществляет государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон № 196-ФЗ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Порядок регистрации транспортных средств определен постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации". В соответствии с пунктом 4 названного постановления регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и пунктам 1, 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711, регистрацию автотранспортных средств и проверку указанных документов осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (далее - Правила регистрации), определено, что не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в том числе по следующим основаниям:

- представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию;

- представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;

- обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Аналогичные основания указаны и в пункте 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605.

В соответствии с пунктом 51 Правил регистрации не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2014, справки об исследовании от 16.10.2014 следует, что маркировочные данные идентификационного номера шасси/рамы подвергались изменению вследствие длительной естественной коррозии и представляются в следующем виде : «<***>». Заводская информационная табличка с дублирующим обозначением идентификационного номера шасси/рамы «<***>» установлена способом отличным от заводского (с помощью четырех саморезов). Маркировочные данные кабины подвергались изменению путем забивания (зачеканивания), прогрева и наплавления металла газовой сваркой в зоне расположения последних трех знаков маркировочного номера (л.д.77-78).

В соответствии с разъяснениями, данными в письме МВД России от 20.11.2013 № 13/4-303, в случае установления факта изменения маркировочного обозначения транспортного средства, нанесенного организацией-изготовителем, произошедшего по причине естественной коррозии, износа или ДТП, при условии, что маркировочное обозначение установлено экспертным путем (в выводах эксперта содержится фраза маркировочное обозначение /идентификационная маркировка изменена в результате....), в регистрационных документах, в разделе "Особые отметки", а также в книге регистрации (реестре), автоматизированном банке данных (электронной карточке) делается запись "ИДЕНТИФИКАЦИОННАЯ МАРКИРОВКА ИЗМЕНЕНА", а при их отсутствии выдаются дубликаты взамен утраченных (п. 5.4 Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной приказом МВД России от 17.02.1994 N 58).

При этом, регистрационное действие, связанное с осмотром транспортного средства, не осуществляется, в соответствии с четвертым абзацем п. 24 Административного регламента, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими скрытую, подделанную, измененную, уничтоженную идентификационную маркировку. Выносится отказ в предоставлении государственной услуги по совершении регистрационного действия согласно Приложению № 1.

Таким образом, при установлении факта изменения маркировочного обозначения транспортного средства, произошедшего по причине естественной коррозии, внесение изменений в паспорт транспортного средства производится в отношении обратившегося собственника транспортного средства, за которым оно было зарегистрировано (ГОУП «Вече»).

Следовательно, совершение регистрационных действий в отношении нового собственника – ООО «Батецкое ДЭП» без внесения изменений в регистрационные документы прежнего собственника по факту изменения маркировочного обозначения транспортного средства, невозможно.

Учитывая вышеизложенное, в том числе пропуск заявителем срока на обжалование отказа от 21.10.12015, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным отказа МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области от 21.01.2015 об отказе в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства МАЗ 5551 и возложении обязанности предоставить государственные услуги по совершению регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований ООО «Батецкое ДЭП» о признании незаконным отказа МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области от 21.01.2015 в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства МАЗ 5551 и возложении обязанности предоставить государственную услугу по совершению регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.С. Киселева