Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Евротракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),188520, Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Гостилицы, дом Культуры,ком.10

к муниципальному казённому учреждению Великого Новгорода «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) , 173004, г. Великий Новгород, ул. Большая Московская,д.21/6

о внесении изменений в муниципальный контракт №0350300011815000128 от 05.08.2015 года, а именно изложить п. 5.1. Срок выполнения (завершения) работ в следующей редакции: «Срок выполнения (завершения) работ: Начало выполнения работ: с момента заключения контракта. Окончание работ: не позднее 30 октября 2015 года»

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2, удостоверение личности, дов. №44 от 16.10.2015 года и ФИО3, дов. №43 от 16.10.2015 года

от ответчика: директор ФИО4, распоряжение № 4рл от 13.01.2015 года.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Евротракт» (далее – истец, Подрядчик )обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению Великого Новгорода «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, Заказчик) о внесении изменений в муниципальный контракт №0350300011815000128 от 05.08.2015 года, а именно изложить п. 5.1. Срок выполнения (завершения) работ в следующей редакции: «Срок выполнения (завершения) работ: Начало выполнения работ: с момента заключения контракта. Окончание работ: не позднее 30 сентября 2015 года».

Определением суда исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в стадии предварительного судебного заседания на 20.10.2015 года. Этим же определением суд назначил рассмотрение дела к судебному разбирательству на 11 час.55 мин.

Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования в письменном уточненном исковом заявлении от 19.10.2015 года в котором просил изложить п.5.1 муниципального контракта № 0350300011815000128 от 05.08.2015 года заключенного между муниципальный казенным учреждением Великого Новгорода « Управление капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация Евротракт» в следующей редакции:

« Срок выполнения ( завершения) Работ: Начало выполнения Работ : с момента заключения контракта. Окончание Работ: не позднее 30 октября 2015 года».

В обоснование уточненных требований истец дополнительно предоставил документы на 13 листах, приложенные к заявлению об уточнении иска. Мотивы, по которым истец просит изменить срок выполнения Работ по муниципальному контракту № 0350300011815000128 от 05.08.2015 года изложены в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении. Свои требования обосновываетст.ст.12,309,448,450-452 ГК РФ.

Ответчик возражал против изменения условий муниципального контракта № 0350300011815000128 от 05.08.2015 года, пояснив, что Подрядчиком до настоящего времени не выполнен весь предусмотренный указанным контрактом объем работ. Кроме ответчик повторил свои доводы, изложенные им ранее в письме от 31.08.2015 года за исх. 1342 о том, что « изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается» и возражал против продления сроков исполнения Контракта.

В судебном заседании и в письме от 05.10.2015 года № 1521 ответчик не оспаривал тот факт, что сметная документация на дополнительные объемы и виды работ, не учтенные контрактом № 0350300011815000128 от 05.08.2015 года отправлена на проверку в Региональный центр по ценообразованию в строительстве Новгородской области.

Арбитражный суд с согласия представителей истца и ответчика перешел из стадии предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

В судебном разбирательстве истец поддержал уточненное требование в части сроков изменения Контракта- до 30токтября 2015 года.

Позиция ответчика, возражающего против изменения сроков исполнения Работ по контракту № 0350300011815000128 от 05.08.2015 года не изменилась.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 28 октября 2015 года.

После перерыва позиции истца и ответчика не изменились.

Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По результатам открытого аукциона в электронной форме между ООО «Корпорация Евротракт» (далее- истец, Подрядчик) и Муниципальным казённым учреждением Великого Новгорода "Управление капитального строительства" (далее - МКУ «УКС», Заказчик, ответчик), 05.08.2015года был заключён Муниципальный контракт № 0350300011815000128 (Протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на основании протокола 20.07.2015 года № 0350300011815000128)( л.д.11-23)

В соответствии с п. 1.1. заключённого Муниципального контракта предметом Контракта является: выполнение работ по восстановлению (ремонту) участков автомобильных дорог:

-транспортная развязка на выезде (въезде) из Великого Новгорода в направлении гор. Москвы связывающая улицу Державина, улицу Московскую и автомобильную дорогу от улицы Панкратова до транспортной развязки;

-автомобильная дорога от ул. Панкратова до транспортной развязки на въезде (выезде) из Великого Новгорода в направлении г. Москвы.

-Большая Московская ул. (от Никольской ул. до ул. Федоровский Ручей);

-ул. Панкратова (от ул. Федоровский Ручей до ул. Рогатица).

-ул. Рогатица (от ФИО5 ул. до ул. Панкратова) (далее - Работы).

Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить Работы в соответствии с дефектной ведомостью (Приложение 1 к муниципальному контракту), Приложением 2 к муниципальному контракту (конкретными показателями товаров, используемых при выполнении работ), календарным графиком производства работ (Приложение № 3 к муниципальному контракту) и сметой (Приложение №4 к муниципальному контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 1.2. Муниципального контракта установлено: «Содержание и объем выполняемых Работ установлен в дефектной ведомости (Приложение №1 к муниципальному контракту)».

Пункт 2.1. Контракта определяет: «Цена контракта составляет 38 185 448,92 руб. Цена контракта включает стоимость Работ в полном объеме в соответствии с дефектной ведомостью ...»

В соответствии с пунктом 5.1. Муниципального контракта «Срок выполнения (завершения) Работ:

Начало выполнения Работ: с момента заключения контракта.

Окончание Работ: не позднее 01 сентября 2015 года».

Подрядчик обязан в соответствии с пунктами Муниципального контракта:

П.4.4.1.1.: «До начала производства работ разработать и передать Заказчику утвержденную рабочую документацию ....

Перед началом производства работ Стороны обязаны уточнить объем работ в соответствии с рабочей документацией».

П. 4.4.4.предусмотрена обязанность Подрядчика «Выполнить Работы, предусмотренные по настоящему контракту, в соответствии с дефектной ведомостью, в сроки, установленные в настоящем контракте, а также в соответствии с технологией указанных производственных работ».

Согласно п.4.4.16.Подрядчик обязан «Письменно в трехдневный срок уведомлять Заказчика об обстоятельствах, замедляющих ход Работ, либо делающих их выполнение

невозможным, о неблагоприятных для Заказчика последствиях выполнения его указаний, о способе исполнения Работ или иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые могут ухудшить результат выполняемой Работы».

В процессе исполнения Муниципального контракта было выявлено, что дефектной ведомостью (Приложением №1 к Муниципальному контракту) не учтены, но обязательны для выполнения отдельные виды работ по объектам:

1. «Транспортная развязка на выезде (въезде) из Великого Новгорода в направлении гор. Москвы связывающая улицу Державина, улицу Московскую и автомобильную дорогу от улицы Панкратова до транспортной развязки», что подтверждается (Приложение № 3):

- Актом №1 от «24» августа 2015года;

- Актом №2 от «24» августа 2015года; -Актом №3 от «31» августа 2015года;

- Актом №4 от «31» августа 2015года;

2. «Большая Московская ул. (от Никольской ул. до ул. Федоровский Ручей)» что подтверждается Актом № 1 от 24.08.2015г. (Приложение № 4);

3. «ФИО6 (от ул. Федоровский Ручей до ул. Рогатица)» что подтверждается (Приложение № 5):

- Актом №1 от «24» августа 2015года;

- Актом №2 от «24» августа 2015года; -Актом №3 от «24» августа 2015года;

4. «Ул. Рогатица (от ФИО5 ул. до ул. Панкратова)» что подтверждается (Приложение № 6):

- Актом № 1 от «24» августа 2015года;

- Актом № 2 от «24» августа 2015года; -Актом № 3 от «24» августа 2015года;

- Актом № 4 от «24» августа 2015года;

В связи, с выявлением дополнительных работ, не учтённых в Муниципальном контракте № 0350300011815000128, но обязательных для выполнения, Подрядчик обратился к Заказчику с письмом за исх. № 250/03 от 28.08.2015г., вх. № 1238 от 28.08.2015г с просьбой продлить срок окончания работ сначала при предъявлении искового заявления до 30 сентября 2015года. Подрядчик обратился к Заказчику о подписании Дополнительного соглашения к Контракту письмом за исх. № 255/03 от 28.08.2015гола, вх. №1243 от 31.08.2015 года.

Заказчик в письме за исх. № 1342 от 31.08.2015г. на указанное обращение сообщил: «... изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, таким образом, полагаем, что продление сроков по Муниципальному контракту № 0350300011815000128 от 05.08.2015 года возможно лишь в судебном порядке».

Истец полагает, что существенное условие-срок выполнения работ по Контракту не может быть соблюдён, по причинам, не зависящим от Подрядчика .

Ссылаясь на то, что невыполнение обязательств по контракту не зависело от воли Подрядчика и было результатом действий Заказчика, Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском об изменения условий муниципального контракта № 0350300011815000128 от 05.08.2015 года в части сроков исполнения.

Рассматриваемые правоотношения регулируются как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной норме.

В соответствии с частью 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 767 ГК РФ, имеющее приоритетное значение для государственных контрактов при выполнении подрядных работ, изменение сроков может быть обусловлено только уменьшением соответствующими государственными органами в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.

Из материалов дела не следует, что производилось уменьшение средств бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ. Иных предусмотренных законом оснований для изменения условий контракта о конечном сроке выполнения работ не имеется.

Пункт 2 ст.767 ГК РФ закрепляет порядок изменения государственного контракта по всем иным основаниям, кроме предусмотренного в п.1.

В качестве общего правила в нем устанавливается недопустимость в одностороннем порядке изменения условий государственного или муниципального контракта, так и изменения условий по соглашению сторон. Поскольку в противном случае требование п.2 ст.766 ГК РФ об обязательном заключении контракта в соответствии с условиями торгов или запроса котировок цен на работы лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения( п.5 ст.9 Закона о размещения заказов).

Побудительным мотивом для обращения ООО « Корпорация Евротракт» в арбитражный суд с настоящим иском является возможность предъявления к нему со стороны Заказчика – МКУ Великого Новгорода « Управление капитального строительства» санкций в связи с допущенной просрочкой выполнения работ.

Следует иметь в виду, что обстоятельства, которые были предметом спора по настоящему делу должны быть учтены судом при рассмотрении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, если такое требование будет заявлено.

На эти обстоятельства ООО « Корпорация Евротракт» вправе ссылаться и в обоснование приостановления выполнения работ, но лишено возможности в судебном порядке требовать внесения изменений в контракт в порядке, предусмотренном статьей 451 ГК РФ.

Изменение сроков исполнения муниципального контракта № 0350300011815000128 от 05.08.2015 года аукционной документацией и самим контрактом не предусмотрено.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает что оснований для удовлетворения иска Подрядчика о внесении изменений в муниципальный контракт № 0350300011815000128 от 05.08.2015 года в части сроков исполнения, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 49,110,163,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске обществу с ограниченной ответственностью « Корпорация Евротракт» о внесении изменений в муниципальный контракт № 0350300011815000128 от 05.08.2015 года заключенного между муниципальный казенным учреждением Великого Новгорода « Управление капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью « Корпорация Евротракт» в пункт 5.1 « Срок выполнения ( завершения) Работ:

Начало выполнения Работ: с момента заключения муниципального контракта. Окончание Работ: не позднее 30 октября 2015 года» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через арбитражный суд Новгородской области.

Судья

А.В. Чепрасов