Гражданский кодекс часть 1

ЗАО "НТ СМУ-333" (ИНН <***>, ОГРН <***>)107045, г. Москва, Луков пер.д.4 оф.8; почтовый адрес: 192012, Санкт- Петербург, 2-й Рабфаковский пер.,д.18,лит.Ч,пом.6-Н

к МКУ Великого Новгорода "Управление капитальным строительством" (ИНН <***>, ОГРН <***> ), 173004, ФИО1 Новгород, ул. Большая Московская, д.21/6

об изменении условий муниципального контракта №0350300011815000003 от 05.03.2015 года, в части сроков выполнения работ

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2, дов. №02/2015

от ответчика: директор ФИО3, паспорт, распоряжение № 4рл от 13.01.2015 года и ФИО4, дов. от 06 ноября 2015 года

установил:

закрытое акционерное общество "НТ СМУ-333" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода "Управление капитального строительства" (далее - Учреждение, ответчик) об изменении условий муниципального контракта №0350300011815000003 от 05.03.2015 года, в части сроков выполнения работ, а именно: пункт 5.1. контракта изложить в следующей редакции: "Срок выполнения (завершения) работ. Начало выполнения работ: с даты заключения контракта. Окончание: не позднее 01 мая 2015 года", изменить срок выполнения работ по Приложению №3 к контракту, указав срок выполнения - не позднее 01 мая 2016 года, а также обратить решение по делу к немедленному исполнению на основании ч. 3 ст. 182 АПК РФ.

Определением суда исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в стадии предварительного судебного заседания на 03 ноября 2015 года. Этим же определением суд назначил рассмотрение дела к судебному разбирательству на 03 ноября 2015 года в в 09 час.30 мин.

Представитель истца в судебном заседании заявленные в исковом заявлении требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнительных доказательств в обоснование иска не предоставил.

Директор МКУ Великого Новгорода « Управление капитального строительства» иск полагает не подлежащим удовлетворению. Из пояснений ответчика следует, что работы в полном объеме не выполнены. Арбитражный суд с согласия представителя истца и ответчика перешел из стадии предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

В судебном разбирательстве истец иск поддержал. Ответчик полагает требование истца в части продления сроков выполнения работ не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 06 ноября 2015 года.

После перерыва позиция истца поддержавшего заявленные требования не изменилась. Дополнительных доказательств в обоснование требования о продлении сроков муниципального контракта №0350300011815000003 от 05.03.2015 года истец не предоставил.

Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным ранее. Ответчик заявил, что дополнительные работы ЗАО « НТ СМУ-333» выполнены в начале лета. Кроме того ответчик пояснил, что работы предусмотренные муниципальным контрактом не ведутся с сентября 2015 года. Удовлетворение истца в части увеличения сроков выполнения работ нарушают принцип конкуренции. Работы в настоящее время выполнены на 45% и принятые работы оплачены согласно условий Контракта.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

5 марта 2015 года между муниципальным казенным учреждением Великого Новгорода "Управление капитального строительства"( далее- истец, Заказчик, Учреждение) и закрытым акционерным обществом « НТ СМУ -333»( далее- ответчик, Подрядчик, Общество) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявки участника закупки, на основании протокола № 0350300011815000003 был заключен муниципальный контракт №0350300011815000003( л.д.8-15), с приложением №1 к нему ведомостей объемов работ к сметам № 01-01,№ 01-04, № 02-01-01- № 02-01-02-01-13; №04-01-01-05; № 04-03-№ 04-05; №05-01, № 06-01-06-06; №07-01- № 07-05 ( л.д.16-47 том 1) и календарного графика производства работ ( л.д.48. том 1).

Согласно п.1.1 Предметом контракта является выполнение работ по строительству спортивного сооружения « Спортивный центр с универсальным игровым залом» , расположенным по адресу: <...> далее- Работы).

Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить Работы в соответствии с ведомостями объемов работ ( Приложение № 1 к контракту), календарным графиком производства работ( Приложение № 3 к контракту), товаров используемых для выполнения работ( Приложение №2 к контракту) и проектно- сметной документацией, являющихся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п.2.1 цена контракта составляет 119700400 руб.

Цена муниципального контракта включает в себя расходы на техническое обследование и прохождение экспертизы сметной стоимости объекта до начала строительно- монтажных работ, получение согласований, необходимых для выполнения Работ, расходы на оплату услуг органов надзора, комплекса строительно- монтажных работ с учетом стоимости материалов и оборудования, необходимых для выполнения всего комплекса работ, в том числе затраты на транспортировку, складирование, хранение, расходов на страхование, уплату налогов, сборов, включая плату за подключение объекта к сетям и других платежей, благоустройство территории и иные расходы, связанные с подготовкой к вводу объекта в эксплуатацию( включая расходы на изготовление технических, кадастровых паспортов)

Источник финансирования: Средства бюджета Великого Новгорода на 2015 и 2016 годы( п.2.3).

Согласно п.2.3.1 Заказчик перечисляет денежные средства на р/с Исполнителя, предусмотренные на 2015 год в срок до 31.12.2015 года в сумме 48065000 руб.- средства бюджета Великого Новгорода. и 71634800 руб. средства бюджета Великого Новгорода на 2016 год до 31 декабря 2016 года.

Согласно п.2.6 цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.7,2.8 и 2.9 настоящего контракта.

Авансирование по настоящему контракту не предусмотрено ( п.2.10).

Оплата за фактически выполненные работы осуществляется по цене, установленной п.2.1 контракта( п.3.1).

Оплата производится Заказчиком за выполненные объемы работ после подписания Акта сдачи- приемки работ, но не позднее 31.12.2016 года( п.3.2).

Права и обязанности сторон предусмотрены в разделе 4 контракта.

П.5.1 предусмотрен срок выполнения Работ:

Начало выполнения Работ : с даты заключения контракта, Окончание Работ: не позднее 01 ноября 2015 года.

Место выполнения Работ: Великий Новгород, ул. Псковская, квартал 152 ( п.5.2).

Условия выполнения Работ: Работы выполняются Подрядчиком из его материалов, его силами и средствами в порядке и объемах, указанных в ведомости объемов работ. Работа должна быть выполнена в строгой последовательности указанной в графике производства работ. Разрешается выполнить работу досрочно ( п.5.3).

Порядок сдачи и приемки работ предусмотрен в разделе 6 контракта.

В разделе 10 контракта предусмотрены форс- мажорные обстоятельства, при наступлении которых срок исполнения обязательств по настоящему контракту отодвигается соразмерно времени действия данных обстоятельств, поскольку эти обстоятельства значительно влияют на исполнение настоящего контракта в срок( п.10.2).

Не уведомление или несвоевременное уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы лишает права любую из Сторон ссылаться на эти обстоятельства как на основание, освобождающее её от ответственности за невыполнение обязательств по отношению к другой Стороне( п.10.4).

Истцом арбитражному суду не предоставлено доказательств наступления форс- мажорных обстоятельств, перечисленных в разделе 10 Контракта, которые позволили бы отодвинуть срок исполнения обязательств по указанному Контракту соразмерно времени действия данных обстоятельств.

МКУ Великого Новгорода « УКС» выполнены обязательства по Контракту в части оплаты выполненных и принятых работ в 2015 году, о чем свидетельствует оплата в сумме 49000000 руб.

Истец не опроверг доводы ответчика о том, что ЗАО « НТ СМУ-333» с сентября 2015 года фактически прекратило выполнение Работ на объекте, поскольку авансирование работ Контрактом не предусмотрено, а финансовые обязательства по оплате работ в 2015 году МКУ Великого Новгород» УКС» выполнены в полном объеме.

Арбитражный суд не может принять во внимание довод истца о не включении стоимости частей материалов в сметный расчет, изменение стоимости импортного оборудования( в связи с изменением курса валюты с 2010 года по 2015 годы), поскольку согласно п.4.4 Контракта именно Подрядчик обязан обеспечить объект необходимыми строительными материалами, оборудованием, изделиями, конструкциями, комплектующими изделиями( далее- материалы). Об изменении курса валют истец знал до заключения Контракта.

Наличие некоторых ошибок в проектно- сметной документации в части определения объемов выполнения определенных видов работ не может служить основанием для невыполнения взятых на себя обязательств по соблюдению сроков выполнения Работ по Контракту.

Согласно п.2.7 цена контракта может быть снижена по соглашению Сторон без изменения предусмотренных Контрактом объема Работ, качества Работ и используемых при выполнении Работ товаров и иных условий контракта.

Согласно п.2.8 при выполнении дополнительного объема Работ Заказчик по согласованию с Подрядчиком вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально объему таких работ исходя из установленной в контракте цены единицы Работы, но не более чем на 10 % цены контракта….

Согласно п.13.11. Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

П.13.12 предусмотрены условия, при которых Подрядчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Таких доказательств истцом арбитражному суду не предоставлено, что также следует из текста искового заявления.

Рассматриваемые правоотношения регулируются как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной норме.

В соответствии с частью 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 767 ГК РФ, имеющее приоритетное значение для государственных контрактов при выполнении подрядных работ, изменение сроков может быть обусловлено только уменьшением соответствующими государственными органами в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.

Из материалов дела не следует, что производилось уменьшение средств бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ. Иных предусмотренных законом оснований для изменения условий контракта о конечном сроке выполнения работ не имеется.

Пункт 2 ст.767 ГК РФ закрепляет порядок изменения государственного контракта по всем иным основаниям, кроме предусмотренного в п.1.

В качестве общего правила в нем устанавливается недопустимость в одностороннем порядке изменения условий государственного или муниципального контракта, так и изменения условий по соглашению сторон. Поскольку в противном случае требование п.2 ст.766 ГК РФ об обязательном заключении контракта в соответствии с условиями торгов или запроса котировок цен на работы лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения ( п.5 ст.9 Закона о размещения заказов).

Побудительным мотивом для обращения ЗАО « НТ СМУ-333» в арбитражный суд с настоящим иском является возможность предъявления к нему со стороны Заказчика – МКУ Великого Новгорода « Управление капитального строительства» санкций в связи с допущенной просрочкой выполнения работ.

Следует иметь в виду, что обстоятельства, которые были предметом спора по настоящему делу должны быть учтены судом при рассмотрении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, если такое требование будет заявлено.

На эти обстоятельства ЗАО « НТ СМУ-333» вправе ссылаться и в обоснование приостановления выполнения работ.

Изменение сроков исполнения муниципального контракта №0350300011815000003 от 05.03.2015 года аукционной документацией и самим контрактом не предусмотрено.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает что оснований для удовлетворения иска Подрядчика о внесении изменений в муниципальный контракт № №0350300011815000003 от 05.03.2015 года в части сроков исполнения, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110,163,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске закрытому акционерному обществу « НТ СМУ -333» к муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода "Управление капитального строительства" об изменении условий муниципального контракта №0350300011815000003 от 05.03.2015 года, в части сроков выполнения работ, а именно: пункт 5.1. контракта изложить в следующей редакции: "Срок выполнения (завершения) работ. Начало выполнения работ: с даты заключения контракта. Окончание: не позднее 01 мая 2016 года", изменить срок выполнения работ по Приложению №3 к контракту, указав срок выполнения - не позднее 01 мая 2016 года, а также обратить решение по делу к немедленному исполнению на основании ч. 3 ст. 182 АПК РФ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через арбитражный суд Новгородской области.

Судья

А.В. Чепрасов