Гражданский кодекс часть 1

Новгородское областное автономное учреждение «Боровичский лесхоз» (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» (далее Ответчик) о взыскании 148 537,61 руб., в том числе суммы основного долга за поставленные пиломатериалы в период с августа по октябрь 2010 г.- 145 879,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 658,5 руб., а также 8 000,0 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил заявленные требования, отказался от заявленных требований в части взыскания основного долга в сумме 120 746,46 руб. в связи с его оплатой ответчиком по платежным поручениям № 22 от 13.01.2011 года, № 55 от 01.02.2011, а также увеличил размер исковых требований в части взыскания задолженности за поставленные пиломатериалы в ноябре и декабре 2010 года на сумму 137 339,41 руб.

В связи с уточнением заявленных требований Истец просил взыскать с Ответчика 165 130,56 руб., в том числе: основной долг в сумме 162 472,06 руб., 2 658,5 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 8 000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя.

Уточненные требования Истец поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Руководствуясь положениями указанной статьи АПК РФ, суд удовлетворил заявление Истца об увеличении исковых требований, приняв увеличение иска.

Ответчик не оспорил требования Истца в части взыскания основного долга в сумме 162 472,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 658,5 руб., однако судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. считает завышенными.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.01.2010 года между НОАУ «Боровичский лесхоз» (Поставщик) и ООО «МП ЖКХ НЖКС» (Покупатель) был заключен договор поставки № 4/4-05/1, согласно которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателю дрова (пиломатериалы), а Покупатель обязуется принять передаваемую продукцию и произвести его оплату на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что Покупатель производит оплату поставленной в его адрес Продукции по выставленным счетам Поставщика в срок до последнего числа месяца, следующего за месяцем поставки продукции.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с условиями договора поставки от 20.01.2010 г. № 4/4-05/1 Поставщиком в период с августа по октябрь 2010 года в адрес Покупателя поставлены пиломатериалы на общую сумму 145 879,11 руб. и выставлены счета-фактуры и товарные накладные (л.д. 11-16), оплату которых ответчик не произвел, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в сумме 145 879,11руб.

В связи с указанным, ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 314 ГК РФ и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Ответчика задолженности.

В ходе судебного разбирательства, в связи оплатой Ответчиком основного долга в сумме 120 746,46 руб. (выписки из лицевого счета за 13.01.2011 года и за 01.02.2011 года) Истец заявил отказ от требований в части взыскания основного долга в сумме 120 746,46 руб.

Отказ Истца принят судом, поскольку он не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с отказом Истца от заявленных требований в части взыскания основного долга в сумме 120 746,46 руб., производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В судебном заседании Истец увеличил заявленные требования на 137 339,41 руб., в связи с неоплатой Ответчиком за поставленные пиломатериалы в ноябре и декабре 2010 г., сумма иска составила 162 472,06 руб.

Факт поставки товара по договору от 20.01.2010 № 4/4-05/1 года на сумму 162 472,06 руб. подтверждается материалами дела (счета-фактуры, товарные накладные, акт сверки) и Ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, задолженность за поставленный товар в сумме 162 472,06 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчета Истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 2 658,5 руб. Указанный расчет Ответчиком не оспорен и у суда сомнений не вызывает.

На основании вышеуказанного суд полагает требования Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами соответствующими нормам статьи 330 ГК РФ.

Оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда нет.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с общим принципом распределения судебных расходов, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также соразмерность расходов на услуги представителя предъявленным требованиям.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Как следует из материалов дела между Новгородским автономным областным учреждением «Боровичский лесхоз» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор от 06.12.2010 года № 36/2009 на оказании юридической помощи, имеется платежное поручение на оплату юридических услуг за ноябрь 2010 года от 23.12.2010 года № 836. (л.д. 83-85).

Заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей суд считает чрезмерными, поскольку они связаны с рассмотрением дела, не представлявшего особой сложности, не требующего больших временных затрат на подготовку материалов.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

При подаче иска Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 456,12 руб., исходя из цены иска 148 537,61 руб.

С учетом прекращения производства по делу в части взыскания основной задолженности в сумме 120 746,46 руб., из которых 45 879,11 руб., оплачены до принятия искового заявления к производству, а 74 867,35 руб. оплачены после принятия искового заявления к производству, с Ответчика в возмещение Истцу расходов по оплате государственной пошлины подлежит сумма 5 456,12 руб.

Увеличение размера исковых требований в части взыскания задолженности на 137 339,41 руб. госпошлиной не оплачено. В соответствии с новой ценой иска уплате в бюджет подлежала госпошлина в размере 7 799,95 руб.

В связи с удовлетворением требований Истца в полном объеме взысканию с Ответчика в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежит сумма 2 343,83 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» в пользу Новгородского областного автономного учреждения «Боровичский лесхоз» 165 130,56 руб., в том числе 162 472,06 руб. – сумму основного долга, 2 658,5 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 000,0 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя, а также 5 456,12 в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Производство по делу в части взыскания 120 746,46 руб. – прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» в бюджет Российской Федерации 2 343,83 руб.

3. Исполнительные листы и справку на возврат госпошлины выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Янчикова