Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО3 - представителя по доверенности от 09.07.2015; ФИО2 - главы крестьянского хозяйства, паспорт выдан 25.10.2007 ТП УФМС России по Новгородской области в Шимском районе;

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности от 20.10.2015 № 53 АА 0481582

установил:

Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2 с заявлением об обязании устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком площадью 13 362 кв.м., с кадастровым номером 53:21:0080601:88 и зданием телятника площадью 817,6 кв.м. с кадастровым номером 53-53-08/021/2012-011, находящимися в д. Теребутицы, Шимского района, Новгородской области, путем освобождения указанных объектов недвижимости.

В судебном разбирательстве представитель истца заявила ходатайство об уточнении сторон, просила считать истцом главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ответчиком главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Кроме того представитель истца уточнила заявленные требования, просила истребовать из чужого незаконного владения главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, путем обязания его возвратить земельный участок площадью 13 362 кв.м., кадастровый номер 53:21:0080601:88 и здание телятника площадью 817,6 кв.м., кадастровый номер 53-53-08/021/2012-011, находящихся в д. Теребутицы, Шимское городское поселение, Шимского района, Новгородской области.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные требования истца.

По существу заявленных требований истец пояснил, что 27.07.2012, являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства приобрел у СПК «Медведь» в собственность объекты недвижимости: земельный участок площадью 13 362 кв.м., кадастровый номер 53:21:0080601:88 и здание телятника площадью 817,6 кв.м., кадастровый номер 53-53-08/021/2012-011, что подтверждается договором купли-продажи от 27.07.2012, свидетельством о госрегистрации права 53-АВ №032097 от 13.08.2012 и свидетельством о госрегистрации права 53-АБ №032098 от 13.08.2012. Данное имущество находится в дер. Теребутицы, Шимского района, Новгородской области.

Вышеуказанное имущество истцом приобретено для предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, здание телятника и земельный участок заняты главой крестьянского хозяйства ФИО2, а именно размещен его скот и сельхозтехника.

Неоднократные обращения об освобождении занимаемого помещения и земельного участка результатов не дали. Истец предлагал ответчику выкупить данное имущество, однако и покупать их ФИО2 не собирается, и препятствует истцу в пользовании и владении имуществом.

Ответчик требования истца не признал, полагая, что он в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право собственности на оспариваемое имущество, поскольку более 15 лет владеет им как своим собственным.

Кроме того ответчик заявил ходатайство о прекращении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 в силу статьи 27 АПК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в спорном телятнике находится техника ФИО2, которая принадлежит ему как физическому лицу.

Заслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений: между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - граждане).

К экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, в частности, относятся споры об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения.

Согласно статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве предпринимателя.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Поскольку ФИО1 обратился с иском к ФИО2, имеющими статус предпринимателей, и заявленные требования касаются отношений, непосредственно затрагивающих интересы глав крестьянских (фермерских) хозяйств, возникший спор в соответствии со статьей 22 АПК РФ подведомствен арбитражному суду.

И тот факт, что техника, находящаяся в оспариваемом здании телятника и на оспариваемом земельном участке зарегистрирована за ФИО2 как за физическим лицом, не может являться основанием для прекращения производства по делу как неподведомственно арбитражному суду.

Как установлено в судебном разбирательстве решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.04.2012 по делу №А44-993/2012 за сельскохозяйственным производственным кооперативом «Медведь» (далее СПК «Медведь») признано право собственности на телятник площадью 817,6 кв.м. с инвентарным номером 1702117, расположенным по адресу: Новгородская область, Шимский район, д. Теребутицы. Решение вступило в законную силу.

СПК «Медведь» на основании договора купли-продажи от 27.07.2012 продал ФИО1 принадлежащее на праве собственности (свидетельство о госрегистрации права от 13.06.2012 бланк 53-АБ №064588, запись регистрации №53-53-08/021/2012-011) здание телятника, площадью 817,6 кв.м. с инвентарным номером 1702117, а также земельный участок площадью 13 362 кв.м., кадастровый номер 53:21:0080601:88, категория земель – земли населенных пунктов, для эксплуатации здания телятника (свидетельство о госрегистрации права от 23.07.2012 бланк 53-АБ №064898, запись регистрации №53-53-08/021/2012-213), расположенные по адресу: Новгородская область, Шимский район, Шимское городское поселение, д. Теребутицы.

Переход права собственности по вышеуказанному договору подтверждается регистрацией Управления Росреестра по Новгородской области (л.д.7-8).

Право собственности на здание телятника общей площадью 817,6 кв.м. и земельный участок, общей площадью 13 362 кв.м. зарегистрировано ФИО1 13.08.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись за №53-53-08/021/2012-492 и №53-53-08/021/2012-493 (свидетельства о госрегистрации права 53-АБ №032097 и 53-АБ №032098 л.д. 11-12).

Письмом от 29.01.2013 ФИО1, как собственник, предупредил ФИО2 об освобождении занимаемого здания телятника общей площадью 817,6 кв.м. и земельного участка, общей площадью 13 362 кв.м.(л.д.16).

ФИО2, полагая, что право собственности на спорный телятник в силу приобретательной давности возникло, не у СПК «Медведь», а у него, поскольку он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом в течение 15 лет, обжаловал решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.04.2012 по делу №А44-993/2012 о признании за СПК «Медведь» права собственности на телятник площадью 817,6 кв.м. с инвентарным номером 1702117, расположенным по адресу: Новгородская область, Шимский район, д. Теребутицы.

Апелляционный суд, сделав вывод о наличии безусловных оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены решения от 28.04.2012, а именно принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, определением от 09.04.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО1

Постановлением от 11.07.2013 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.04.2012 и удовлетворил иск СПК "Медведь"- признал за СПК «Медведь» право собственности на телятник площадью 817,6 кв.м. с инвентарным номером 1702117, расположенным по адресу: Новгородская область, Шимский район, д. Теребутицы.

Кроме того апелляционным судом было установлено, что ФИО2 занял спорный телятник в 1995 году самовольно, разместив в нем личный скот, что подтверждено решением Шимского районного суда Новгородской области от 16.09.1996 года по делу N 2-89, а затем с 1997 года по 2000 год заключал договоры аренды половины телятника с правопредшественником СПК «Медведь».

Федеральным Арбитражным судом Северо-Западного округа постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу №А44-993/2012 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №ВАС-1511/14 в передаче дела №А44-993/2012 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2013 отказано.

30.01.2013 ФИО2 было направлено требование об освобождении в течение 3-х месяцев занимаемое помещение. Данное требование ФИО2 исполнено не было.

28.05.2015 глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 направил в адрес главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 претензию об освобождении занимаемого земельного участка и телятника в пятидневный срок с момента получения претензии (л.д.18-19). Претензия оставлена ответчиком без исполнения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском в порядке статьи 301 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация) является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП (п.36 постановление N 10/22).

Истец представил в материалы дела в качестве доказательства своего права собственности на спорное имущество следующие документы: договор купли-продажи имущества от 27.07.2012, передаточный акт от 27.07.2012, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 27.07.2012 об оплате имущества, свидетельства о государственной регистрации права от 13.08.2012: 53-АБ №032097 и 53-АБ №032098, кадастровый паспорт здания, кадастровый паспорт земельного участка (л.д.7-15).

Ответчик не отрицает, что использует оспариваемое здание телятника, находящееся под оспариваемым земельным участком, для хранения сельскохозяйственной техники, а также тот факт, что оспариваемый земельный участок используется им, в том числе и для выпаса более 50 голов скота, поскольку он занимается животноводством.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, а также отсутствие у ответчика оснований для удержания этого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 путем обязания его возвратить земельный участок площадью 13 362 кв.м., кадастровый номер 53:21:0080601:88 и здание телятника площадью 817,6 кв.м., кадастровый номер 53-53-08/021/2012-011, находящихся в д. Теребутицы, Шимское городское поселение, Шимского района, Новгородской области.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 6 000,0 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Янчикова