Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Дом Одежды" (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2014 года №49-14/180 о привлечении к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа 20 000 руб.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на недоказанность вины общества, поскольку нарушение допущено по вине финансового директора ФИО1, которому объявлен выговор. Кроме того, заявитель ссылается на малозначительность допущенного правонарушения, так как последствия правонарушения устранены, справка о валютных операциях представлена, на виновное должностное лицо наложено дисциплинарное взыскание.

Определение суда о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.12.2014 года, размещенное на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области 13.12.2014 года, получено управлением 15.12.2014 года, обществом - 17.12.2014 года.

В установленные судом сроки от управления поступил отзыв и материалы административного дела.

Из отзыва управления следует, что оно не признает заявленные требования. Назначение дисциплинарного взыскания виновному должностному лицу не свидетельствует о принятии обществом исчерпывающих мер для исполнения валютного законодательства, и не освобождает общество (резидента) от своевременного предоставления подтверждающих документов по валютным операциям.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, по мнению управления, не имеется. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, учтены управлением в качестве смягчающих вину обстоятельств при назначении штрафа. Кроме того, в отношении общества 12.08.2014 года было вынесено 15 постановлений о привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, которые оставлены в силе решением арбитражного суда по делу №А44-5628/2014, что свидетельствует о систематическом характере нарушений и пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению валютного законодательства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

При рассмотрении дела установлено, что 06.09.2012 года между ООО «Дом одежды» (Продавец) и ТОО «CF Wear Retail Group», Казахстан (Покупатель) заключен договор №39П на поставку товара.

По указанному договору Продавец обязался поставить и передать в собственность покупателя обувь, сумки, аксессуары, обувную косметику (товар), а Покупатель - принять и оплатить их стоимость на условиях и в срок, установленные договором.

Согласно договору оплата товара осуществляется на основании счета Продавца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца платежными поручениями в течение 120 календарных дней с даты согласования заказа. Покупатель вправе осуществлять предоплату. Обязательство по оплате считается выполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункты 4.1, 4.2 договора).

Согласно пункту 1.6 договора общая стоимость договора составляет 500 000 000 рублей.

По названному договору поставки от 06.09.2012 № 39-П в ОАО Банк ВТБ (г. Москва) 09.07.2013 года оформлен паспорт сделки № 13070028/1000/0000/1/1.

В рамках исполнения договора № 39П от 06.09.2012 года, контрагент - «CF Wear Retail Group» 24.02.2014 года платежным поручением №123 произвел оплату за поставленный обществом товар на сумму 1500000,00 рублей.

Документы, подтверждающие поступление валютной выручки, вместе со справкой о валютных операциях представлены обществом в банк ПС 07.04. 2014 года.

В связи с несвоевременным предоставлением обществом справки о валютных операциях и подтверждающих документов, уполномоченным должностным лицом управления в отсутствие законного представителя общества, надлежаще уведомленного о времени и месте составления протокола, составлен протокол от 30.10.2014 года № 49-14/180 о правонарушении, предусмотренном частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ(л.д.64-66).

Руководителем управления 18.11.2014 года в отсутствие законного представителя общества, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, вынесено постановление №49-14/180, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 20 000,00 руб.

Частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем более чем на десять, но не более чем на тридцать дней, для юридических лиц в виде штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Во исполнение указанного требования закона Банком России разработана Инструкция от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И) (зарегистрирована в Минюсте России 03.08.2012 № 25103).

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции N 138-И справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Согласно пункту 9.1.2. Инструкции № 138-И в случае вывоза товара с территории Российской Федерации, при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров, подтверждающими документами являются транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическая форма учета перемещения товаров, установленная Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2011 года №40.

Из пункта 9.2.2. Инструкции № 138-И следует, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпункте 9.1.2.

Пунктом 3.8 Инструкции № 138-И определено, что справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк в следующие сроки (за исключением случаев, установленных пунктами 3.10 - 3.13 и 3.15 настоящей Инструкции):
при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

В соответствии с указанными нормами справка о валютной операции и подтверждающие документы должны быть представлены обществом в банк ПС не позднее 18.03.2014 года, фактически указанные документы представлены 07.04.2014 года, то есть с нарушением срока на 20 дней.

Указанное нарушение образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих исполнению обязанностей по своевременному представлению справки о валютных операциях и подтверждающих документов, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных валютным законодательством.

Довод заявителя о том, что им приняты исчерпывающие меры к надлежащему исполнению валютного законодательства, поскольку определено ответственное лицо по контролю за исполнением договора, эти обязанности приказом директора общества от 01.02.2013 № до/03-02 возложены на финансового директора ФИО1, не обоснован.

Вина юридического лица образуется виновными действиями его работников, возложив на финансового директора обязанности по контролю исполнения договора поставки от 06.09.2012 № 39-П, общество должно было предпринять, но не предприняло своевременные и достаточные меры по контролю за исполнением финансовым директором возложенных на него обязанностей.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности управлением не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя о малозначительности правонарушения отклоняются судом как необоснованные.

Статьей 2.9 КоАП РФ определено, что при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, и суда.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Таким образом, малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части Кодекса, с учетом оценки судом конкретных обстоятельств.

Из пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ №10 следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Кроме того, вступившими на момент вынесения настоящего решения в законную силу постановлениями управления от 12.08.2014 года (15 дел) общество уже было привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ. Законность и обоснованность этих постановлений подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу №А44-5628/2014.

Многократность совершения нарушения свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по исполнению требований валютного законодательства.

В обоснование малозначительности правонарушения заявитель ссылается на отсутствие вредных последствий и добровольное устранение нарушения.

Отсутствие вредных последствий допущенного нарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Состав административного правонарушения, указанный в части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

В рассматриваемом случае исключительных обстоятельств по делу, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, не усматривается.

Приведенные заявителем обстоятельства: устранение последствий нарушения, предоставление справки о валютной операции, учтены управлением при назначении наказания, поэтому штраф назначен в минимальном размере.

Таким образом, требование общества о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2014 года №49-14/180 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Дом Одежды" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области от 18.11.2014 года по делу №49-14/180 о привлечении к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа 20000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.А. Куропова