Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Новгородский агротехнический техникум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Межпоселенческая центральная библиотека» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 118 913 руб. 20 коп.,

без вызова сторон,

установил:

областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Новгородский агротехнический техникум» (далее - истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Межпоселенческая центральная библиотека» (далее - ответчик, Библиотека) о взыскании задолженности по арендной плате за нежилые помещения в сумме 97 039,18 руб., пеней за просрочку внесения арендных платежей в сумме 21 873,84 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4567 руб.

Определением суда от 20.10.2015 года дело принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

О принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

В установленные арбитражным судом сроки каких-либо заявлений, ходатайств, документов от ответчика не поступило. Отзыв, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2009 года между Учреждением (арендодатель) и Библиотекой (арендатор) был заключен договор №15/01-09 аренды помещений здания, находящегося в оперативном управлении, в соответствии с которым, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 68,2 кв.м., находящееся в здании по адресу: <...>, для использования под размещение районной библиотеки.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Имущество передано в аренду по акту приема – передачи от 01.11.2009 года.

Согласно п. 3.2.4 арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором или уведомлением арендодателя.

Размер арендной платы установлен пунктом 5.1. договора и в окончательной редакции дополнительного соглашения от 17.04.2013 установлено, что арендная плата за имущество составляет 6931,37 руб., в том числе: арендная плата за недвижимое имущество 5557,28 руб., процент базовой инфляции за 2012 год (5,7%) 316,76 руб., НДС (18%) 1057,33 руб.

Согласно п. 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.04.2012, ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно до 10 числа отчетного месяца.

За неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.4 договора, арендатор обязан перечислить на счет, указанный в пункте 5.3 договора, пени в размере 0,09% годовой суммы арендной платы за каждый день неоплаты после срока, указанного в п. 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.04.2012).

В соответствии с п. 2.1 договор действует до 01 июля 2015 года.

Ответчик в нарушение договорных условий не исполнил свои обязательства по оплате арендованного имущества за периоды апрель-декабрь 2014 в сумме 62 382,33 руб., январь-май 2015 в сумме 34 656,85 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия-уведомление №1575 от 23.12.2014 с требованием произвести оплату задолженности по арендной плате за нежилое помещение.

Ответ на претензию не получен. Оплата долга не осуществлена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Суд исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец свои обязательства, вытекающие из договора №15/01-09 аренды помещений здания, исполнил надлежащим образом, передав имущество ответчику в аренду.

Ответчиком обязательства по оплате арендных платежей за периоды с апреля по декабрь 2014, с января по май 2015 в сумме 97 039,18 руб. в установленный договором срок не исполнены.

Расчет задолженности произведен, исходя из стоимости ежемесячной арендной платы в размере 6 931,37 руб., что соответствует условиям договора.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт пользования арендуемым помещением в указанный период ответчиком не оспорен, доказательств оплаты сумму долга суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что задолженность в размере 97 039,18 подлежит взысканию в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей истец просит взыскать неустойку в сумме 21 873,84 руб.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки осуществлен истцом из расчета 0,09% ежемесячной арендной платы за каждый день неоплаты долга за период с 10.04.2014 по 30.06.2015 в сумме 21 873,84 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Заявленный расчет неустойки ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты не представлено.

Материалами дела полностью подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворения в полном объеме.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 4567 руб., уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению №406523 от 05.10.2015, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческая центральная библиотека» в пользу областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Новгородский агротехнический техникум» задолженность в сумме 97 039 руб. 18 коп., неустойку в размере 21 873 руб. 84 коп., всего 118 913 руб. 02 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

О.А. Коновалова