Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО1, доверенность от 19.12.2014 №148, ФИО2, доверенность от 19.11.2014; ФИО3, доверенность от 19.12.2014 №147; ФИО4, доверенность от 03.02.2015, ФИО5, доверенность от 17.03.2015 №34.

от ответчика: ФИО6, доверенность от 14.07.2014; ФИО7, доверенность от 22.12.2014; ФИО8 – дов. от 19.05.2016, ФИО9 - дов. от 16.10.2015, ФИО10 - дов. от 11.08.2015.

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантэнергосервис" о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с января 2014 года по октябрь 2014 года в размере 21 644 442, 87 руб.

Истец изменил наименование на акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"( далее – ПАО МРСК Северо-Запада, Компания), ответчик – на общество с ограниченной ответственностью «ТНС Великий Новгород» (далее – ФИО11 Новгород, Общество)

Представители истца в судебном заседании 13.05.2015 заявленные исковые требования увеличили в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) на сумму 12 896 652,78 руб., и просили взыскать задолженность в размере 34 561 095,65 руб.

Увеличенные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании 24.06.2015 года представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований с учетом корректировки объема переданной электроэнергии в отношении потребителей электроэнергии по лицевым счетам №<***>, №118254831, №118254871 на 2 677 476 кВт.ч, что составляет 1 458 183,59 руб. с НДС и просил взыскать с ответчика 28 660 731,66 руб. ( л.д. 6 т. 43).

В судебном заседании 08.07.2015 истец уточнил сумму иска, уменьшил размер в связи с уточнением объемов потребления электрической энергии потребителями Батецкого района и просил взыскать задолженность в размере 27 352 330 руб. 92 коп.

В окончательном виде истец просил взыскать с Общества задолженность в размере 26 656 364 руб. 09 коп. ( л.д. 91-96 т. 44), из них 10 638 708 руб. 75 коп. задолженности за энергопотребление, в отношении которой, изначально, истец при отраженном ответчиком в реестрах нулевом потреблении, не применил норматив, впоследствии доначислив ее к оплате по среднему потреблению, ( л.д. 89 т. 44), и 16 017 655 руб. 34 коп. задолженности, изначально выставленной к оплате истцом и не признанной ответчиком в актах разногласий, впоследствии скорректированной истцом по сведениям о среднем потреблении.

Уточнения исковых требований судом приняты.

В обоснование исковых требований представитель истца указал следующее.

Между ПАО МРСК Северо-Запада и ООО ТНС энерго Великий Новгород заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.01.2014 года № 32. Объем оказанных услуг подлежит определению в соответствии с порядком, установленным в Приложении № 7 к Договору. В период: январь – октябрь 2014 года ООО «ТНС энерго Великий Новгород» направило в адрес истца реестры объемов потребления электрической энергии по бытовым потребителям, рассчитанных на основании показаний приборов учета, переданных потребителями в расчетном месяце в адрес ООО «ТНС энерго Великий Новгород". Согласно представленным реестрам за спорный период расход электрической энергии присутствовал только у 52 % потребителей в январе 2014, у 64 % - в феврале, у 63 % - в марте, у 66 % - в апреле, у 63 % - в мае, по 41 % - в июне и июле, у 38 % - в августе, у 37 % - в сентябре. В связи с отсутствием в предоставленных ООО ТНС энерго Великий Новгород реестрах объемов энергопотребления потребителями, проживающими в сельских населенных пунктах, ПАО «МРСК Северо - Запада» за период: январь - октябрь 2014 года доначислило объем потребления, использовав расчетный способ с применением норматива потребления в размере 86 кВтч/чел/мес., установленного Постановлением Администрации Новгородской области от 10.09.2012 №533. Первоначально, по данным истца, общий объем переданной электрической энергии за период с января по октябрь 2014 составил 761 951,15 МВт.час общей стоимостью услуг на 1 180 740 835,94 руб. По данным ответчика, объем полученной электрической энергии за период с января по октябрь 2014 составил 722 470,19 МВт.час., стоимость услуг составила 1 159 084 221,35 руб. Разногласия по объему переданной электрической энергии составили 39 458,20 МВт.час. на сумму 21 644 442, 87 руб. ( л.д. 8 т. 1)

Ответчик против удовлетворения иска возражал, согласно доводам, изложенным в отзыве на иск – л.д. 74-77 т. 2) пояснив, что в соответствии с пунктом 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442, Общество, как гарантирующий поставщик, передает истцу реестры, содержащие данные об объемах потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях, в разрезе лицевых счетов, в соответствии с которыми в результате сложения объемов потребления всех потребителей, определяется общий объем оказанных услуг за расчетный месяц. Объемы потребления электрической энергии формируются ООО «ТНС энерго Великий Новгород» на дату составления реестров в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г. Расчет истца, основанный на применении к потребителям, у которых отсутствует потребление электрической энергии, норматива потребления, является неправомерным. Истец безосновательно увеличил объем потребления электрической энергии бытовыми потребителями, добавив в объемы потребления сельским населением произвольное количество киловатт-часов, и на основании таких изменений, путем сложения измененных данных предъявил к оплате дополнительный объем. Поведение истца, выражающееся в неоднократном одностороннем изменении объема оказанных услуг, в нарушении законных экономических прав граждан-потребителей следует расценивать как злоупотребление правом. Кроме того, истец не использует весь объем прав, предоставленный законодательством, не опроверг представленные Обществом объемы потребления данными контрольных обходов, уклоняется от проведения проверки приборов учета.

В процессе рассмотрения дела, истец представил уточненный расчет объемов электрической энергии на сумму 34 561 095,65 руб. ( л.д. 122 т. 21), в том числе на электронном носителе ( л.д. 125 т. 21, л.д. 51-52 т. 38)), впоследствии уменьшив сумму иска до 26 656 364 руб. 09 коп., приложив уточненный расчет на электронном носителе. (.л.д. 34 т. 43) и в бумажном виде (л.д. 91 – 100 т. 44)

В соответствии с представленным уточненным расчетом истец просил взыскать стоимость услуг по передаче электрической энергии, в соответствии со средними показаниями приборов учета потребителей за прошлые периоды, имеющиеся у истца.

Для расчета объемов электрической энергии истцом были использованы реестры объемов потребления электрической энергии сельским населением за период осуществления ПАО МРСК Северо - Запад обязанностей гарантирующего поставщика, а также данные контрольных обходов за расчетные периоды до 01.01.2014 года, а также за спорный расчетный период.

В дополнение к уточненному расчету иска истец представил письменные пояснения ( л.д. 8- 15 т. 43, 91-100 т. 44, л.д. 72-82 т. 94), дополнительно указав следующее.

Отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком регулируются Договором № 32 от 31.01.2014, а также действующим законодательством.

В силу п. 5 Приложения № 7 к Договору в случае непредоставления Заказчиком Исполнителю показаний приборов учета электрической энергии (мощности) в соответствии с п.7.2 настоящего Регламента и отсутствия у Исполнителя данных контрольного снятия показаний (п.7.6 Регламента) применяется расчетный способ в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, стороны определили, что в случае, когда показания приборов учета Истцу неизвестны, для определения объемов электрической энергии должен применяться расчетный способ. Согласно п. 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 ответчик обязан сформировать реестр, в котором должны быть сведения об объеме потребления электрической энергии потребителями. В случае отсутствия в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо жилом доме или помещении в многоквартирном доме сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, для случаев не предоставления потребителями коммунальных услуг показаний приборов учета. Данное право Истца согласовано в п.2 Приложения № 7 к Договору, п.4.1, п.7.2 Договора. Истец определяет объемы переданной электрической энергии на оснований данных, предоставленных Заказчиком в реестре, в противном случае расчетным способом. Следовательно, объем услуги по передаче электрической энергии определяется ежемесячно по каждому лицевому счету и может быть скорректирован как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, в зависимости от фактических показаний приборов учета в текущем периоде. В соответствии с нормами действующего законодательства коммерческие риски в случае неоплаты электроэнергии бытовыми потребителями несет гарантирующий поставщик, при этом имея договорные отношения с указанными потребителями последний вправе обратиться в судебные органы с исковым заявлением о взыскании задолженности с граждан - потребителей.

Однако Ответчик, определяя объемы оказанной услуги по передаче электрической энергии по фактической оплате потребленной электроэнергии бытовыми потребителями, перекладывает свои коммерческие риски на Истца.

Именно, на ответчика возложена обязанность осуществлять комплекс мероприятий по сбору сведений о показаниях приборов учета у потребителей. В связи с тем, что ответчик не представил сведения о потреблении по значительной части лицевых счетов в соответствии с п. 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, истец произвел начисление по имеющейся у него информации исходя из среднего потребления.

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» не доказало, что предприняло все необходимые и достаточные меры по сбору сведений о показаниях приборов учета у потребителей, а также не доказало наличие непреодолимых препятствий для его осуществления. Со стороны ответчика, имеет место злоупотребление правом. ООО «ТНС энерго Великий Новгород» при определении объемов потребления электрической энергии гражданами - потребителями не использует данные по фактическому потреблению электроэнергии всеми потребителями электроэнергии, а руководствуется методом расчета, выгодным только ответчику и обосновывающим только его экономические интересы, чем грубо нарушает нормы действующего законодательства, и законные права и интересы истца. Доводы ответчика об отсутствии потребления, в связи с тем, что граждане не проживают в жилых домах, не могут быть приняты, поскольку ответчиком не доказано отсутствие фактического потребление. Справки Администраций сельских поселений не являются доказательством проживания, либо не проживания граждан в деревнях, тем более отсутствия электропотребления, так как органы местного самоуправления руководствуются имеющейся информацией о постоянной либо временной регистрации жителей. Официальная информация о пожарах и соответствующих разрушениях при пожарах может быть предоставлена только уполномоченным органом - Федеральной противопожарной службой МЧС России. Справки органов местного самоуправления о разрушенных и сгоревших домах не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств отсутствия энергопотребления.

Ответчик представил контррасчет размера задолженности, возражал против удовлетворения иска в части взыскания 22 006 712 руб. 96 коп., требования в части взыскания 4 649 651 руб. 13 коп. признал. ( л.д. 129 т. 12, л.д. 25-26 т. 43, итоговый контррасчет на стр. 24 т. 44), представил письменные пояснения и дополнения ( л.д. 130 – 137 т. 12, л.д. 69 т. 38, л.д. 17-24 т. 43, л.д. 20-23 т. 44, с. 8-93 т. 96), указав по порядку расчетов следующее.

- истцом необоснованно заявлено увеличение иска на 18 365 416 КвТ.ч, стоимостью 10 123 689 руб. 37 коп. по лицевым счетам, по которым изначально у сторон не было разногласий при подписании актов оказанных услуг. Подписывая акты оказанных услуг, истец согласился с данными об объемах потребления, представленными ООО ТНС энерго Великий Новгород. Истец не выставлял корректировочные акты, дополнительную сумму к оплате не заявлял. Задолженность за сентябрь 2014 года в части спорной суммы (657 037 руб. 22 коп.) была предметом рассмотрения по делу А44-7738/2014.;

- расчет составлен истцом с грубыми недостатками, которые существенным образом влияют на объем потребления.

- в расчете среднесуточного потребления содержится более чем 1300 ссылок на контрольные обходы истца, совершенные в марте 2013 года, но при анализе представленных ведомостей контрольных обходов не имеется ни одной ведомости, датированной какой-либо из дат марта 2013 года;

- истцом необоснованно предъявлен к оплате объем электрической энергии в жилых и нежилых помещениях, которые разрушены, уничтожены пожаром, либо в таких домах длительное время никто не проживает. Общее количество необоснованно предъявленного объема электрической энергии составило 1 408 065 кВт.ч на общую сумму 764 156 руб. 14 коп;

- сторонами в отношении значительной группы потребителей не были определены разделительные показания на 01.01.2014 года. Среди указанной группы имеются потребители, от которых в течение всего 2014 года показания приборов учета не поступали, имеются потребители, не сообщавшие показания приборов учета Обществу. Ввиду отсутствия согласованных разделительных показаний, объем потребленной электрической энергии определить не представляется возможным. Общее количество потребления указанной группы потребителей составило 4 871 717 кВт/ч на сумму 2 647 310 руб. 58 коп.

- в отношении оставшихся потребителей ответчик произвел уточненный расчет и вместо предъявленных Компанией к оплате 8 450 596 руб. 38 коп. обоснованным, по мнению ответчика, следует признать 4 649 651 руб. 13 коп. Уточняя расчет, Общество учитывало имеющиеся и поступившие от потребителей показания приборов учета в течение 2014 года, в связи с чем средние показания были уточнены. Истец неверно определил средние показания, применив расчет «среднее от среднего», в связи с чем, ответчик также уточнил расчет истца в указанной части. Такой подход истца к расчету значительно искажает итоговый объем потребления. При расчете ООО «ТНС энерго Великий Новгород» были использованы более актуальные данные об объемах потребления 2014-2015.

- при расчете истцом не учтены уточненные данные об объемах потребления, представленные потребителями в более позднее время на сумму 7 700 126 руб. 72 коп.

- истец не доказал потребление населением электрической энергии в большем объеме, чем заявлено в реестрах.

Представители ПАО «МРСК Северо-Запада», проверив контррасчет ответчика, сослались на его необоснованность и занижение объемов. В частности, проанализировав лицевые счета потребителей Новгородского района в совокупности с контррасчетом ответчика указали, что только по 793 лицевым счетам из 19 425 расчет среднесуточного потребления выполнен без арифметических ошибок, 5 630 лицевых счетов отсутствуют, у 5 932 лицевых счетов неверно указана разница, у 10 720 лицевых счетов увеличен период между днями показаний на 1, что занижает средний объем потребления, по 210 лицевым счетам ответчик обладал сведениями о наличии показаний приборов учета, но не воспользовался ими для определения среднего объема в период, когда потребитель показания прибора учета не представил. При исправлении арифметических ошибок, истец установил, что расчет ответчика по Новгородскому району занижен на 2 300 979 руб. 08 коп.

Анализ арифметических ошибок ответчика и арифметический расчет приобщен судом к материалам дела на электронном носителе.

Истец с учетом замечаний ответчика уменьшил сумму иска с учетом корректировки по лицевым счетам № <***>, 118254831, 118254871 на 2 677 476 кВт.ч. , согласился на исключение объема энергопотребления по сгоревшим домам на сумму 257 330 руб. 63 коп., скорректировал объем по потребителям Батецкого района на 514 688 руб. 12 коп.

Истец указал на недобросовестные действия со стороны ответчика, которые выразились в том, что Общество умышленно занижает объемы потребления сельским населением, предоставляя нулевые показания приборов учета. Занижение объемов носит регулярный характер, продолжается в течение 2014, 2015, 2016 гг. Непредоставленные ответчиком сведения о бытовом потреблении истец вынужден относить к коммерческим потерям и компенсировать покупкой электрической энергии у ответчика. Ответчик не раскрыл в полном объеме информацию об объемах потребления по потребителям Новгородского района, реестры с показаниями приборов учета за спорный период по лицевым счетам Новгородского района, не представил. За спорный период из 208 280 лицевых счетов была представлена информация по 25 231 лицевым счетам, то есть по 12%. Ответчик уклоняется от обмена данными в отношении показаний приборов учета потребителями. Искаженно отражает сведения об объемах потребления, передаваемые бытовыми потребителями. В частности, истцом были получены первичные документы (квитанции на оплату) по лицевым счета <***>, 111023426, 1110131101, 111023265. Ответчиком не учитываются сведения о контрольных обходах.

Представитель Общества также сослался на недобросовестное поведение истца, которое выражается в необоснованном начислении дополнительных объемов, в отсутствие документов опровергающих данные реестра, в неисполнении обязанности по проверке потребителей путем контрольных обходов.

В процессе рассмотрения дела для выборочной проверки судом расчетов стороны предоставили следующие документы:

- истец – документы на бумажном носителе, обосновывающие расчет объем электрической энергии по средним показаниям (акты контрольных обходов) по следующим районам: Новгородский район (полностью), Марёвский район (д.Моисеево, д.Новая Русса, д.Быково), Солецкий район (д.Витебско, д.Вшели, д.Городок), Боровичский район (д.Большие Новоселицы, д.Федорково), Валдайский район (д.Едрово, д.Яжелбицы), копии платежных документов, поступивших истцу в 2014 году от потребителей, по которым у сторон имеются разногласия за 2014 год, в электронном виде (л.д. 118-119 т. 45).

- ответчик - электронные реестры объемов потребления, в отношении которых между сторонами имеется спор, квитанции об оплате электрической энергии: по Новгородскому району (д. Русско, д. Холынья, д. Шолохово, д. Глебово, д. Козынево, д. Ильмень); Хвойнинский район (д. Брод, д. Ножкино, д. Жирово); Старорусский район (д. Коровитчино, д. Замошье) в отношении потребителей, в лицевых счетах которых ответчиком представлены нулевые показания, показания приборов учета потребителей Новгородского района в электронном виде, реестры объемов потребления по спорным лицевым счетам с показаниями приборов учета за июнь, июль и август 2015 ( л.д. 79 т. 45), изначально запрошенные истцом при досудебном урегулировании разногласий.

Доказательства приобщены судом к материалам дела.

Учитывая, что на протяжении судебного разбирательства стороны неоднократно предоставляли арифметические расчеты, контррасчеты с обоснованием выявляемых ошибок, возникших в связи с неверным определением количества дней, неправильным определением средних показаний, некорректным использованием данных, арифметическими ошибками и стороны не пришли к единым арифметическим показателям определения объема, при этом спорный объем охватывает анализ данных около полумиллиона лицевых счетов, определением суда от 7 октября 2015 года для определения ежемесячного объема услуги по передаче электрической энергии сельскому населению Новгородской области по тарифному уровню напряжения «низкое напряжение», оказанной с января по октябрь 2014 года, и ее стоимости назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «ПФ компания Скаф», экспертам ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

А) Определить в соответствии с положениями действующего законодательства, включая положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ежемесячный объем услуги по передаче электрической энергии сельскому населению Новгородской области по тарифному уровню напряжения «низкое напряжение», оказанной с января по октябрь 2014 года акционерным обществом «МРСК Северо-Запада» обществу с ограниченной ответственностью «ТНС Энерго Великий Новгород», в отношении потребителей по перечню лицевых счетов, входящему в предмет исковых требований.

есть показания в 2014 году ( 3 группа), разделительные показания определены, но отсутствуют показания в 2014 году ( 4 группа); разделительные показания определены, есть показания в 2014 году ( 5 группа)

- при отсутствии разногласий сторон, с учетом предоставленных в материалы дела расчетов сторон по объему переданной электрической энергии по определенному лицевому счету в спорном месяце 2014 года, принимать объем переданной электрической энергии, равный данному объему.

Б). Какова стоимость оказанной в январе – октябре 2014 года истцом ответчику услуги по передаче электрической энергии в отношении объема такой услуги, определенного при ответе на первый вопрос?

Результаты экспертизы отражены в заключении от 31 декабря 2015 ( л.д. 1-56 т. 92).

Дополнительно руководителем экспертной группы ФИО12 были представлены письменные разъяснения с дополнительным технико-экономическим обоснованием итогового результата экспертизы ( л.д. 1-137 т.93), а также письменные пояснения на вопросы представителя истца ( л.д. 38 – 68 т.95).

Представитель истца заявил ходатайство об исключении из числа доказательств, как недопустимое и недостоверное, экспертное заключение от 31 декабря 2015 года по мотивам, изложенным в письменных пояснениях. ( л.д.59-75, 99 – 103 т. 92), указав, что заключение экспертов не содержит ответов на вопросы, сформулированные судом, выводы экспертов не основаны на положениях действующего законодательства, выполнены без анализа материалов дела, заключение противоречит п. 5 ст. 86 АПК РФ, ст. 8 Закона РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Также истец возражал против принятия результатов экспертизы согласно доводам, изложенным в письменных пояснениях ( л.д. 78 – 84 т. 94), представив рецензию от 11 марта 2016 на экспертное заключение, выполненную Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Брянский государственный технический университет» ( л.д. 86-99 т. 94).

В частности, истец указал, что все варианты экспертных расчетов объема основаны на том, что спорный объем исключается из расчета в виде коммерческих потерь.

Истец заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы для определения объема услуги по передаче электрической энергии, проведение которой истец предложил поручить ООО «Новгородаудит».

Ответчик настаивал на учете результатов экспертизы, возражал против назначения повторной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении повторной экспертизы, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, при этом суд исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Целью экспертизы было определение объема оказанной услуги по передаче электрической энергии.

Экспертами был определен объем услуги и ее стоимость на основе расчетно-аналитического метода, включающий в себя экономический анализ и статистические расчеты. Эксперты сочли невозможным использование документального метода исследования, поскольку результат будет иметь вероятностное значение.

В судебном заседании руководитель экспертной группы ФИО12 пояснил, что соотнести расчеты сторон не представляется возможным, поскольку исходные расчетные данные не синхронизированы, алгоритмы расчетов стороны закрыты, данные содержат ошибки, книги и таблицы расчетов разнородны, присутствуют повторы лицевых счетов, различное количество уникальных данных (лицевых счетов) в реестрах, встречается удвоение в расчетах. В расчетах не учитывались сведения об объемах потребления, представленные потребителями позже ( отложенные платежи). Для обоснованного документального расчета необходимо обладать всей базой данных истца и ответчика по всем лицевым счетам, для того, чтобы проследить историю расчетов по каждому лицевому счету, вплоть до настоящего времени.

Учитывая пояснения руководителя экспертной группы о невозможности определения объема оказанной услуги по документам, расчетам, содержащимся в материалах дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд считает, что исходя из имеющихся доказательств экспертиза проведена полно и полагает нецелесообразным назначения повторной экспертизы, и возможным разрешить дело путем правовой оценки действий и поведения сторон.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от

23 декабря 2013 года № 912 ООО «Гарантэнергосервис» с 01.01.2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в следующих границах: вся территория Новгородской области, за исключением территории, находящейся в соответствующей зоне деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" и прежнего гарантирующего поставщика общества с ограниченной ответственностью "Новгородэнергосбыт", границы балансовой принадлежности электрических сетей открытого акционерного общества "Новгородоблэлектро", ограниченных точками поставки электрической энергии и мощности согласно приложению к Постановлению Комитета по ценовой и тарифной политике области от 6 октября 2006 г. N 35/1 (в редакции Постановления от 12 марта 2013 г. N 5), за исключением территории, находящейся в соответствующей зоне деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт".

Оказание услуг по передаче электрической энергии в рамках настоящего Договора осуществляется Исполнителем на территории Новгородской области.

Заказчик обязуется приобретать электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии Исполнителя согласно Приложению № 8 к настоящему Договору, а Исполнитель обязуется оплачивать Заказчику указанные объемы электрической энергии на условиях настоящего Договора

В разделе 7 Договора стороны определили порядок расчета за услуги по передаче электрической энергии.

Исполнитель в срок не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным предоставляет Заказчику: акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, счет-фактуру за расчетный период. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от Исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 Договора, рассмотреть, подписать представленный акт об оказании услуг и направить подписанный экземпляр акта в адрес Исполнителя. При возникновении у Заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: оформить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, подписать акт и направить его Исполнителю в течение трех рабочих дней. ( п. 7.1, 7.2., 7.3 Договора)

В соответствии с пунктом 7.8 Договора оплата услуг производится заказчиком Исполнителю до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

По факту оказания услуг по передаче электрической энергии истец направил ответчику корректировочные акты от 30.09.2014 № 10 за январь 2014 на сумму 145 365 380, 58 руб. , № 9 за февраль 2014 на 136 613 429, 60 руб., акт от 30.03.2014 за март 2014 на 130 670 281, 49 руб., от 30.04.2014 за апрель 2014 на 120 707 093 руб. 48 коп., от 31.05.2014 за май 2014 на 106 015 050 руб. 43 коп., корректировочный акт от 31.07.2014 № 5 за июнь 2014 на 97 545 081 руб. 49 коп., от 31.07.2014 за июль на 101 639 396 руб. 18 коп., от 31.08.2014 за август на 101 841 388 руб. 65 коп., от 30.09.2014 за сентябрь на 113 008 259 руб. 06 коп., от 31.10.2014 за октябрь 2014 на 127 336 477 руб. 87 коп. ( л.д. 104-134 т. 1).

Ответчик, в свою очередь, не согласившись с выставленным объемом оказанных услуг на 39 458 200 Квт.ч, представил истцу протоколы разногласий на общую сумму 21 644 442 руб. 87 коп., в том числе за январь 2014 – на 2 177 408, 07 руб., за февраль 2014 – на 1 478 172, 35 руб., за март 2014 – на 1 576 126,81 руб., за апрель 2014 - на 1 456 730,91 руб., за май 2014 - на 2 076 449, 04 руб., за июнь 2014 – на 1 032 096,85 руб., за июль 2014 – на 2 166 440, 25 руб., за август 2014 – на 3 218 070,610 руб., за сентябрь 2014 – на 3 464 274,540 руб., за октябрь 2014 – на 2 998 473,44 руб.

Ответчик заявил возражения в отношении объема электрической энергии, поставленного бытовым потребителям по тарифам для сельского населения, в отношении которых им были представлены сведения о нулевом потреблении, в то время как, истец выставил к оплате объем услуг исходя из норматива потребления электрической энергии, установленного постановлением Администрации Новгородской области от 10 сентября 2012 № 533 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению» ( далее – Постановление № 533), в объеме 86 квт.ч на каждую спорную точку поставки, общее количество которых за 10 месяцев составило 409 910.

В процессе рассмотрения дела истец произвел перерасчет выставленного объема в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исходя из имеющихся у истца данных показаний приборов учета и контрольных обходов предыдущих периодов, а также дополнительно предъявил к оплате объем потребления по хозяйственным постройкам, гаражам и баням, в отношении которых ответчиком также было отражено «нулевое» потребление. Общая уточненная сумма иска составила 26 656 364 руб. 09 коп

Отказ ООО ТНС энерго Великий Новгород» от оплаты услуг по передаче электрической энергии за период с января по октябрь 2014 в сумме 26 656 364 руб. 09 коп. ( с учетом уточнения) явился основанием для обращения ПАО «МРСК Северо-Запада» с иском в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, ООО «ТНС энерго Великий Новгород» с 01.01.2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика в границах всей территории Новгородской области в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".

Ранее с 1 октября 2013 года и до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности гарантирующего поставщика, но не более чем на 12 месяцев, ОАО «МРСК Северо-Запад» был присвоен статус гарантирующего поставщика в соответствии с приказом Минэнерго РФ от 25.09.2013 № 647 в отношении зоны деятельности общества с ограниченной ответственностью «Новгородэнергосбыт».

В отношении предыдущего гарантирующего поставщика ООО «Новгородэнергосбыт», действующего в границах сельских населенных пунктов Новгородской области, определением Арбитражного суда Новгородской области от 05.11.2013 было возбуждено дело о банкротстве А44-5169/2013. Определением от 10.05.2016 конкурсное производство завершено.

В целях бесперебойного снабжения потребителей электрической энергией пунктами 14, абз. 1 и 2 п. 15 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 ( далее – Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) установлена обязанность гарантирующего поставщика в случае присвоения соответствующего статуса совершить действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений.

В соответствии с пунктом 24 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии при сменн гарантирующего поставщика уполномоченный орган субъекта Российской Федерации предоставляет гарантирующему поставщику информацию о потребителях, которых необходимо принять на обслуживание.

Таким образом, с 01.09.2013 по 31.12.2013 бытовые потребители Новгородской области были приняты на обслуживание АО «МРСК Северо-Запада», с 01.01.2014 –

ООО «ТНС энерго великий Новгород».

Как установлено в судебном заседании, Управлением федеральной антимонопольной службы по Новгородской обществу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» области был передан реестр потребителей Новгородской области.

Для обеспечения поставки электрической энергии потребителям между ПАО «МРСК «Северо-Запада» и ООО «ТНС энерго Великий Новгород» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.01.2014 года № 32.

В соответствии с п. 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" ( далее – Закон № 35 – ФЗ) оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее –

ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Пунктом 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии определен порядок определения объема услуг по передаче электрической энергии следующим образом.

Если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей (кроме указанных в абзаце третьем настоящего пункта), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

При непредоставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) копий указанных актов сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктом 166 настоящего документа.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее в настоящем пункте - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.

Реестр должен содержать информацию об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома и номера помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо жилом доме или помещении в многоквартирном доме сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, для случаев непредоставления потребителями коммунальных услуг показаний приборов учета. По письменному запросу сетевой организации гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 5 рабочих дней предоставляет ей копии документов, подтверждающих данные об объемах потребления электрической энергии в жилых домах и помещениях в многоквартирных домах, указанные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в реестре, но не более чем по 20 процентам точек поставки, содержащихся в реестре.

Сетевая организация, получившая от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) указанные в настоящем пункте сведения о показаниях приборов учета и копии актов снятия показаний приборов учета, полученные от потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, обязана в течение 1 рабочего дня после их получения передать их в адрес той сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства таких потребителей.

По условиям пункта 4.1 Договора также следует, что ежемесячно в порядке, определенном Сторонами в Приложении № 7 к настоящему Договору, Исполнитель определяет объемы переданной по настоящему Договору Потребителям (Покупателям) Заказчика электрической энергии и мощности. Объемы электроэнергии, переданные абонентам-бытовым потребителям определяются в порядке, установленном в Приложении № 9 к настоящему Договору. До момента согласования Приложение № 9, объемы электрической энергии по абонентам-бытовым потребителям определяются согласно Приложению № 7 и действующему законодательству.

Ввиду отсутствия согласованного сторонами Приложения № 9 к Договору, стороны при определении объемов переданной электрической энергии руководствуются Приложением № 7 к Договору «Регламент снятия и проверки показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электрической энергии» ( далее – Регламент).

Как следует из пункта 2 Регламента Исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объемы переданной но Договору электрической энергии (мощности) на основании:

а) показаний приборов учета, полученных от Заказчика или снятых Исполнителем.

б) расчетных способов, применяемых в случаях отсутствия у Потребителя прибора учета, выхода из строя расчетного прибора учета, недопуска Исполнителя к приборам учета или непредставления Исполнителю показаний прибора учета;

в) объемов электроэнергии, рассчитанных на основании актов о безучетном потреблении.

г) объем потребления электроэнергии потребителями - физическими лицами определяется в соответствии с Приложением №9 к настоящему Договору. До момента согласования Сторонами Приложения №9, объем потребления электроэнергии потребителями- физическими лицами определяется согласно настоящему Приложению №7 к Договору и действующему законодательству РФ.

В соответствии с пунктом 3 Регламента данные об объемах переданной по Договору Потребителю электрической энергии (мощности), сформированные на основании показаний приборов учета и расчетных методов, Исполнитель включает в «Акт первичного учета объемов передачи электроэнергии (по юридическим лицам)» (далее Акт) по форме Приложения № 4 к настоящему Приложению №7. Акты формируются по каждому производственному отделению Исполнителя и до 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, направляются в электронном виде и на бумажном носителе в структурные подразделения (на участки) Заказчика. На основании данных Актов, Справок об объемах переданной электроэнергии гражданам- бытовым потребителям (Приложение № 6 к настоящему Приложению№7) , актов о безучетном потреблении электрической энергии (мощности), Исполнитель формирует «Акт объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности потребителям Заказчика по сетям Исполнителя», за расчетный период по форме Приложения № 5 к настоящему приложению по каждому производственному отделению, согласовывает их с Заказчиком до 12 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что по окончании каждого спорного расчетного периода ООО «ТНС энерго Великий Новгород» представляло ПАО «МРСК Северо-Запада» реестры объемов переданной электрической энергии гражданам-бытовым потребителям, что подтверждается сопроводительными письмами ( л.д. 66 – 73 т. 2). Электронная копия реестров с учетом довыставленных истцом объемов по 86 Квт.ч приобщена судом к материалам дела ( л.д. 2 т. 3).

Согласно данным реестра ежемесячное количество точек поставки бытовым потребителям в спорный период составляло в промежутках от 116 623 до 124 199 штук.

Проверив реестры объемов электрической энергии, истец определил, что, в среднем, у 58 % процентов потребителей в январе 2014, у 36 % - в феврале 2014, у 37 % -в марте 2014, у 34 % - в апреле 2014, у 37 % - в мае, у 59 % - в июне и июле, у 62 % - в августе, у 63 % - в сентябре, у 59 % - в октябре, отсутствуют данные об объемах потребления электрической энергии, то есть в реестрах отражено «нулевое» потребление.

Не согласившись с переданными объемами электрической энергии бытовым потребителям, представленными ООО «ТНС энерго Великий Новгород», истец произвел расчет объема оказанных услуг по лицевым счетам потребителей, в которых отражены нулевые показания, исходя из норматива потребления электрической энергии, что составило 86 кВт. ч. на один лицевой счет и дополнительно предъявил ответчику к оплате 21 644 442 руб. 87 коп.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил сумму иска, произвел перерасчет объема электрической энергии исходя из средних показаний приборов учета, в связи с чем заявленная сумма иска увеличилась до 26 656 364 руб. 09 коп ( с учетом уточнений суммы иска).

Ответчик представил контррасчет, согласившись с суммой задолженности в размере 4 655 129 руб. 25 коп. Контррасчет ответчика также приобщен судом к материалам дела на электронном носителе (л.д. 25-26 т. 43)

Рассмотрев доводы сторон, расчеты стороны, заключение экспертизы и пояснения руководителя экспертной группы, в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

Как следует их пункта 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и подпункта «г» п. 2 Регламента объемы потребления электрической энергии бытовыми потребителями - гражданами, проживающими в жилых домах, определяются в соответствии с Правилами № 354.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с пунктом 49 Правил № 354 если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, рассчитывается в соответствии с формулой 22 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Из подпункта «Б» п. 59 Правил № 354 следует, что в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Согласно абз 2 п. 60 Правил № 354 по истечении указанного в подпункте "б" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, расчет объема электрической энергии по нормативу является допустимым только в отношении домовладения, не оборудованного прибором учета, а также в случае непредставления потребителем показаний приборов учета по истечении шести расчетных периодов подряд.

Представленный в судебное заседание расчет истца (уточненный), исходя их средних показаний приборов учета за предшествующий период, суд признает обоснованным в части.

Из нормы абз 3 п. 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии следует, что ответчик, как гарантирующий поставщик, в целях расчета объема оказанных услуг и фактических потерь электрической энергии бытовым потребителям, обязан представить реестр об объемах потребления электрической энергии в жилых помещениях, который должен содержать данные об объемах электрической энергии с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

Указанный реестр гарантирующий поставщик формирует на основании сведений, которые ему предоставляют потребители, в соответствии с предоставленным подпунктом "к(1)" пункта 33 Правил N 354 им правом.

В свою очередь, ПАО «МРСК Северо-Запад», как сетевая компания, формирует итоговый акт объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии, который включает в себя: 1. Объемы по акту первичного учета объемов передачи электроэнергии (по юридическим лицам), составленного на основании данных об объемах переданной по Договору потребителю электрической энергии, сформированные на основании показаний приборов учета и расчетных методов, и 2. Объемы на основании справок об объемах переданной электрической энергии гражданам-бытовым потребителям, форма которых согласована сторонами в Приложении № 6 к Договору.

Пункт 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии однозначно возлагает на гарантирующего поставщика обязанность предоставлять данные об объемах электрической энергии в жилых домах в виде реестра, который по своему содержанию соответствует установленной в Приложении № 6 к Договору справки об объемах потребления электрической энергии гражданами-бытовыми потребителями и сведения о показаниях расчетных приборов в отношении иных потребителей.

Справка об объемах потребления бытовыми потребителями ( л.д. 58 т. 1), которую ежемесячно должен представлять ответчик, включает в себя объем, переданной электрической энергии, по бытовым потребителям, проживающим в частном секторе, в том числе сформированный

- на основании данных оплаченных квитанций,

- на основании данных контрольных обходов,

- расчетно - по среднемесячному потреблению,

- по нормативу.

В соответствии с пунктом 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, что предполагает в обязательственных правоотношениях совершение сторонами действий для достижения целей обязательства, взаимное предоставление информации для исполнения обязательства. Стороны в обязательственных правоотношениях обязаны соблюдать права и законные интересы своего контрагента, избегать всего, что может сделать обязательство неисполнимым или затруднить его исполнение.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)

Ответчик, как добросовестный участник гражданского оборота, обязан:

- в реестре объемов потребления отразить достоверную информацию об объемах, представленную бытовыми потребителями. Причем, Справка об объемах потребления должна содержать сведения о способе определения объема ( по квитанции, на основании данных контрольных обходов, расчетным, по нормативу), что делает расчет понятным и проверяемым;

- в отсутствие такой информации - рассчитать объем в соответствии с Правилами № 354:

- не допускать произвольного занижения или искажения, по сравнению с тем объемом, который ему предоставил потребитель, или который должен быть определен расчетным путем при отсутствии сведений от потребителя, поскольку от исполнения указанной обязанности зависит объем обязательства ответчика по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии и встречное обязательство истца по покупке электрической энергии для компенсации потерь в сети.

- по запросу сетевой организации представить первичные документы, подтверждающие объем потребления. По условиям п. 7.2 согласованного сторонами Регламента гарантирующий поставщик обязан ежемесячно представлять сетевой организации показания приборов учета.

Истец, в свою очередь, рассчитывает на честность и добросовестность ответчика при отражении объемов бытового потребления, поскольку сведения о фактических объемах потребления бытовые потребители представляют непосредственно ответчику, который ведет учет и производит начисления за энергопотребление. Истец же сам не обладает полной и достоверной информацией об объемах потребления. Проверить представленные ответчиком сведения истец может, запросив от ответчика копии документов, подтверждающих данные об объемах потребления электрической энергии в жилых домах и помещениях в многоквартирных домах, указанные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в реестре, но не более чем по 20 процентам точек поставки, содержащихся в реестре, что предусмотрено п. 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Существо спора сводится к тому, правомерны ли действия ответчика, не отразившего сведения об объемах потребления по ряду лицевых счетов физических лиц, и обоснованно ли, в свою очередь, истец произвел начисления на основании имеющихся у него данных о средних показаниях приборов учета.

Отражение в реестрах сведений о «нулевом» потреблении возможно только в следующих случаях:

- ввиду фактического отсутствия объекта потребления;

- ввиду фактического отсутствия потребления коммунального ресурса и информировании потребителем гарантирующего поставщика об этом.

Непредоставление потребителем сведений о показаниях прибора учета не может быть основанием для отражения в реестрах объемов «нулевого» потребления. Подпунктом «б» п. 59 Правил № 354 установлен механизм расчета объема: в течение первых 6 месяцев – по средним показаниям приоров учета, по истечении 6 месяцев – по нормативу.

Таким образом, ответчик при непредставлении сведений бытовым потребителем об объемах потребления обязан произвести начисление и отразить объем потребления в реестрах, представляемых истцу, в соответствии с Правилами № 354.

Фактические взаимоотношения гарантирующего поставщика с бытовым потребителем по предоставлению отсрочки по оплате, по начислению объема потребления только по факту представления потребителем сведений, ни в коей мере не должны влиять на порядок расчетов между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией. Начисление объема потребления один раз в несколько месяцев по факту представления сведений нарушает права сетевой организации получить оплату по факту оказанной услуги.

Как следует из подпункта е(1), ж пункта 31 Правил № 354 во взаимоотношениях с бытовыми потребителями - физическими лицами на гарантирующего поставщика, как на исполнителя коммунальной услуги, поставляемой в частные жилые дома, возлагается обязанность проводить проверки состояния приборов учета и достоверности представленных потребителем сведений об их показаниях.

В пункте 161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии определено, что снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п. 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии проверки расчетных приборов учета, используемых для определения объемов потребления электрической энергии в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, осуществляются в порядке и сроки, которые установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов для проверки состояния приборов учета исполнителем коммунальных услуг, кроме случаев, когда в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном в отношении такого многоквартирного дома, определено, что сетевая организация проводит проверки приборов учета в присутствии исполнителя коммунальных услуг.

Как следует из п. 7.3 Приложения № 7 к Договору снятие контрольных показаний приборов учета является правом истца, но не обязанностью. При этом, как отражено в п. 7.4 Приложения № 7 к Договору контрольное снятие показаний представителем Исполнителя не отменяет обязанности Заказчика представить показания прибора учета.

Таким образом, из анализа норм права и условий договора следует, что обязанность произвести расчет объема потребления электрической энергии в соответствии с Правилами № 354 возложено на гарантирующего поставщика, в том числе при непредставлении сведений потребителем. В достоверности расчетных данных заинтересованность должны проявлять обе стороны путем согласования графиков обходов потребителей. Гарантирующий поставщик должен быть заинтересован в получении фактических реальных данных потребления, в случае если потребитель сведения об объемах не предоставляет, а сетевая организация – в пресечении фактов хищения электрической энергии. Но в любом случае, как одна, так и другая сторона имеют право опровергнуть объем потребления, определенный расчетным путем.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ввиду того, что порядок начисления объема потребления при непредставлении сведений об объемах бытовыми потребителями регламентирован Правилами № 354, прием и снятие показаний приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика в силу специальных норм Правил № 354, соответственно, суд полагает, что на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия фактического потребления электрической энергии бытовыми потребителями.

На основании изложенного, суд не может согласиться с доводами гарантирующего поставщика о том, что сетевая организация должна опровергнуть сведения о «нулевом» потреблении путем проведения поверок правильности снятия показаний расчетных приборов учета. Напротив, если имело место потребление энергоресурса в предыдущих периодах, гарантирующий поставщик должен представить доказательства, что потребитель сообщил об отсутствии потребления в текущем месяце.

Из материалов дела с очевидностью следует, что гарантирующий поставщик систематически нарушает установленный порядок определения объема электрической энергии во взаимоотношениях с сетевой организацией, регулярно не предоставляет данные об объеме, когда возможно его определение в соответствии с Правилами № 354. То есть имея сведения о потреблении предыдущих периодов, ответчик при непредставлении сведении потребителем в текущем месяцев, в реестрах указывает «нулевое» потребление.

Это просматривается путем анализа и сравнения электронных реестров ( л.д. т. 3) с данными реестров с показаниями приборов учета за июнь, июль, август 2014, с данными электронных реестров по потребителям Новгородского района.

Наглядно, это видно из анализа реестров за январь-октябрь 2014 по лицевым счетам п. Едрово Валдайского района ( л.д. 31-43 т. 45), из представленной сами же ответчиком таблицы примеров расчета объема электрической энергии ( л.д. 72 т. 45)

Имея сведения об объемах потребления по предыдущим периодам, гарантирующий поставщик, в случае непредставления потребителем данных об объемах потребления, не вправе отражать в реестрах «нулевое потребление». Однако, гарантирующий поставщик регулярно представляет истцу сведения о «нулевом» потреблении.

Ответчик, утверждая, что непосредственно потребители представили сведения об отсутствии потребления, ни одного документа в доказательство изложенного довода не представил.

Как следует из материалов дела, ответчику статус гарантирующего поставщика был присвоен с 01.01.2014 года. Сведения о потребителях ему были переданы только в объеме персональной информации о месте жительства, номере ранее присвоенного лицевого счета и ФИО. Сведения об объемах потребления за предыдущий период ответчику не передавались.

В период с 01.10.2013 по 31.12.2013 статус гарантирующего поставщика был временно присвоен ПАО «МРСК Северо-Запад»

Суд допускает, что с 01.01.2014 года не все потребители своевременно ознакомились с информацией об изменении гарантирующего поставщика и предоставляли информацию о показаниях приборов учета ответчику.

ООО «ТНС энерго Великий Новгород»», а также потребители в течение 2014 года обращались к ПАО «МРСК Северо-Запад» с заявлениями о возврате денежных средств, ошибочно перечисленных истцу в 2014 году. ( л.д. 79 – 103 т. 38)

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» при отсутствии показаний приборов учета до 01.01.2014 не имело возможности своевременно рассчитать среднемесячный объем электрической энергии, потребленной бытовыми потребителями, которые не предоставили показания приборов учета, поскольку у него отсутствовала информация об объемах потребления за предыдущий период. Однако, ответчик в течение разумного периода времени должен был провести разъяснительную работу с такими потребителями. Отсутствие показаний приборов учета в течение длительного времени должно было стать поводом для проверки потребителей. По истечении 6 месяцев у ответчика, в любом случае, должна была появиться информация о потреблении электрической энергии.

Согласно п. 84 Правил № 354 при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

Однако, в августе, сентябре, октябре 2014 ситуация с расчетами повторилась, причем, ответчик не отражал в реестре потребление не только в отношении лицевых счетов, в отношении которых отсутствовала возможность выполнить расчет расчетным путем, но и лицевых счетов, по которым имело место потребление, но данные представлялись потребителями нерегулярно.

Суд расценивает действия ответчика, выражающиеся в систематическом неотражении сведений об объемах потребления электрической энергии, подлежащих определении в соответствии с Правилами № 354, в отсутствие доказательств «нулевого» потребления» как недобросовестные и злоупотребление правом. Такие действия приводят к значительным затруднениям в определении фактического объема потребления, фактически направлены на отсрочку платежа за услугу по передаче электрической энергии до момента фактического представления потребителем сведений об объеме потребления.

Таким образом, суд полагает, что при изложенных обстоятельствах, истец вправе был произвести расчет объема электрической энергии по лицевым счетам, по которым были отражены сведения о «нулевом» потреблении, в соответствии с Правилами № 354.

Что касается суммы обоснованных требований, то суд пришел к следующим выводам.

В материалах дела имеется множество расчетов истца и контррасчетов ответчика.

Для определения объема электрической энергии, поставленного потребителям, проживающим в сельских населенных пунктах, определением суда 07 октября 2015 года по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ПФ компания Скаф» (ОГРН <***>) ( 117418, Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 61), экспертам ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- в расчете, помимо общей суммы, необходимо отдельно указать определенные экспертами объемы переданной электрической энергии в отношении лицевых счетов, по которым ООО «ТНС Энерго Великий Новгород» заявляет о следующем: о наличии разрушенных/сгоревших домов ( 1 группа); не определены разделительные показания, отсутствуют показания в 2014 году ( 2 группа); не определены разделительные показания, есть показания в 2014 году ( 3 группа), разделительные показания определены, отсутствуют показания в 2014 году ( 4 группа); разделительные показания определены, есть показания в 2014 году (5 группа)

- при отсутствии разногласий сторон с учетом предоставленных в материалы дела расчетов сторон по объему переданной электрической энергии по определенному лицевому счету в спорном месяце 2014 года, принимать объем переданной электрической энергии, равным данному объему.

Согласно заключению от 31 декабря 2015 года экспертами признан обоснованным объем разногласий по переданной электрической энергии за 10 месяцев 2014 года в объеме 8 385 834 кВтч на сумму 4 599 536 руб. 70 коп.

В обоснование расчета экспертами был положен расчетно-аналитический метод исследования, который основан на статистических данных о количестве человек, проживающих в сельской местности Новгородской области и удельного среднемесячного расхода электрической энергии в бытовом секторе сельского населения Новгородской области в размере 34,3 кВтч/чел/мес.

Удельный расход электрической энергии определен экспертами как норматив, установленный постановлением Администрации Новгородской области от 10.09.2012 № 533 в количестве 89 кВт/чел/мес., уменьшенный на коэффициент семейности на одну точку в 1,52 раз.

Использование документального метода, основанного на расчетах сторон и представленных ими документов, эксперты сочли невозможным.

Впоследствии в дополнительном письменном обосновании ( л.д.1-36 т. 93) главным экспертом ФИО12 было уточнено количество человек, находящихся в зоне обслуживания АО «МРСК Северо-Запада» и расчетный норматив потребления электрической энергии, увеличенный до 49,4 кВтч/чел/мес. Общий объем разногласий, признанный экспертами обоснованным, остался неизменным.

Рассмотрев и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ расчеты истца, контррасчеты ответчика, в совокупности с заключением эксперта, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 86 АПК РФ установлено, что заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В силу статьи 64 названного Кодекса заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно определений, изложенных в Постановлении Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" под нормативом потребления коммунальной услуги понимается определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, природный и (или) сжиженный углеводородный газ, электрическая энергия, тепловая энергия, сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения), применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета; под нормативом потребления коммунальной услуги в жилых помещениях понимается норматив потребления, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении.

При выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг в отношении электроснабжения в жилых помещениях используются единица измерения кВт•ч на 1 человека.

Постановлением Администрации Новгородской области от 10 сентября 2012 № 533, действующим в спорный период, были утверждены нормативы потребления коммунальной услуги в жилых помещениях жилых домов и при использовании земельного участка и надворных построек. ( Приложение № 2).

Экспертной группой выводы об объемах потребления сделаны на основании справочной информации об удельном бытовом расходе электроэнергии в сельской местности в количестве 34, 3 кВт.ч/чел/мес и среднегодовой численности населения в сельской местности в Новгородской области по данным Росстата.

Итоговая сумма требований, признанная экспертами обоснованной, при таком расчете составила 4 599 536 руб. 70 коп.

Такой экспертный расчет суд считает не соответствующий нормам права, а именно Правилам № 354.

Применение удельного бытового расхода в количестве 34, 3 кВт.ч/чел/мес не соответствует утвержденным Постановлением Администрации Новгородской области от 10 сентября 2012 № 533 нормативам.

Примененные данных о количестве человек сельской местности Новгородской области 182 050 человек являются условными, и не учитывают миграционные процессы городского населения (иногородних) в сельскую местность в летние периоды, наличие в собственности нескольких объектов недвижимости, количество граждан, находящихся в зоне обслуживания истца, так как он не является единственной сетевой организацией Новгородской области.

Определенный таким способом объем потребления затронул точки поставки, которые не являются предметом спора. Средний объем потребления по точкам поставки, не являющимся спорными составил более 100 кВт.час./чел/месяц., а экспертами применен 34,3 кВт.ч/чел/мес., что соответственно не могло не привести к занижению бесспорного объема.

В письменных пояснениях руководителем экспертной группы ( л.д. 1-12 т. 93) уточнен примененный расчет с учетом количества человек, приходящегося на зону обслуживания истца, и норматива в объеме 49,4 кВт.ч/чел/мес.

Постановлением Администрации Новгородской области от 10 сентября 2012 № 533 утвержден минимальный норматив потребления на одно жилое помещение с проживанием одного человека – 89 кВт.час./чел/мес. В случае проживания в помещении двух и более лиц, ежемесячный объем потребления на каждую точку поставки будет больше указанной величины.

Правильность установленного норматива не является предметом настоящего спора.

Установленный норматив применяется при определении объема электрической энергии в каждом жилом помещении ( точке поставки) на одного человека. Экспертами выполнен расчет объема на одного человека без определения количества спорных жилых помещений (точек поставки), что противоречит понятию «норматив потребления коммунальных услуг».

Большое значение в экспертном заключении отводится выводам о необоснованном завышении истцом объема коммерческих «сверхнормативных» потерь.

Вместе с тем, суть спора и состоит в том, являются ли непредоставленные потребителем сведения об объемах потребления, повлекшие за собой отражение нулевого потребления в расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии, коммерческими потерями сетевой организации, или является злоупотребление правом гарантирующим поставщиком, который пренебрежительно относится к установленному законодательными актами порядку расчета между сторонами.

Соответственно, без правового вывода по данному вопросу, не может быть и категоричного вывода экспертов о завышении истцом объемов на указанную величину.

При изложенных обстоятельствах, суд рассматривает полученную экспертами величину как минимально возможный спорный объем потребления, полученные показатели условными и приблизительными, не соответствующими утвержденным Постановлением Администрации Новгородской области от 10 сентября 2012 № 533 нормативам.

Ввиду того, что эксперты пришли к выводу о невозможности проверки расчетов сторон и определении объема на основании представленных документов, суд оценивает расчеты сторон с точки зрения их соответствия нормам права, поскольку математическая их проверка невозможна.

Изначально, истцом на каждую точку поставки электрической энергии ( жилой дом) был применен норматив потребления электрической энергии в количестве 86 кВт/ч/чел., исходя из того, что жилой дом состоит из одной комнаты, и в нем проживает 1 человек. В отношении объектов, по которым невозможно было применение норматива (хозяйственные постройки, бани, гаражи) истец не применял расчетный метод и, изначально, согласился с нулевым потреблением.

Общая сумма требований при использовании такого расчета составила 21 644 442 руб. 87 коп.

В процессе рассмотрения дела истцом был произведен расчет объема электрической энергии по средним показаниям приборов учета в соответствии с п. 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. При этом, сумма требований по изначально заявленным точкам поставки уменьшилась до 16 532 665 руб. 72 коп., а общая сумма требований увеличилась до 26 656 364 руб. 09 коп. за счет дополнительного доначисления по дополнительным точкам поставки электрической энергии на сумму 10 123 689 руб. 37 коп. ( с учетом уточнения и исправления арифметических ошибок), которые изначально не входили в предмет требований.

В обоснование уточненного расчета истцом приняты показания приборов учета потребителей за предыдущие периоды 2012-2013, имеющиеся у него, в том числе снятые в результате контрольных обходов в течение 2012-2014 г.г.

Истцом в уточненном расчете учтены замечания ответчика и исправлены арифметические ошибки по лицевым счетам №<***>, №118254831, №118254871 и в объемах потребления в Батецком районе, уточненный расчет содержится на электронном носителе. (.л.д. 34 т. 43)

С учетом мнения ответчика, судом выборочно затребованы у истца документы, обосновывающие расчет объема электрической энергии по средним показаниям (акты контрольных обходов) по следующим районам: Новгородский район ( в целом)

( электронные документы содержатся на диске л.д. 118-119 т. 45), Чудовский район (д.Арефино, д.Вяжищи, д.Слобода), Марёвский район (д.Моисеево, д.Новая Русса, д.Быково), Солецкий район (д.Витебско, д.Вшели, д.Городок), Боровичский район (д.Большие Новоселицы, д.Федорково), Валдайский район (д.Едрово, д.Яжелбицы.) ( т. 28- 40 ).

С ответчика также затребованы реестры показаний приборов учета потребителей Новгородского района. ( л.д. 77-78 т. 38)

При частичном истребовании доказательств, суд исходил из принципа равенства прав сторон, и для проверки обоснованности расчетов истребовал у каждой стороны обосновывающие расчет показания приборов учета по выбранным судом населенным пунктам, которые составляют чуть более 20 % точек поставки от общего объема точек потребления. Исследование такого процентного соотношения точек поставок суд считает достаточным для вывода о соответствии или несоответствии всего расчета в целом.

Исследование актов снятия показаний приборов учета, актов контрольных обходов, показало, что истцом в обоснование расчета, в целом, положены достоверные данные показания приборов учета бытовых потребителей.

Возражая против принятия расчета истца, ответчик сослался на недоказанность расчета первичными документами, поскольку из 28 % точек потребления подтвержденным является объем по 9,6 % точек поставки, по 90,4 % документы отсутствуют.

Оценивая возражения ответчика против принятия расчетных данных об объемах потребления предыдущих периодов, представленных истцом, суд считает их необоснованными.

Пункт 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п/п Б п. 59 Правил № 354 предусматривает только два порядка расчета- по показаниям прибора учета, а при их отсутствии – по нормативам.

Если ответчик не принимает данные показаний приборов учета по контрольным обходам, по сведениям предыдущих поставщиков, то следует исходить из того, что показания приборов учета отсутствуют. А если показания приборов отсутствует, то расчет должен производиться – по нормативу потребления.

Учитывая, что в переходный период смены гарантирующего поставщика у ответчика определенный период времени не было исходных данных для расчета «по среднему» в отношении потребителей, не представивших показания прибора учета, и ответчик отказывается принять сведения об объемах потребления, имеющиеся у истца, то расчет должен был быть произведен - по нормативу, поскольку иного порядка законодательством не установлено.

Как указывалось судом выше, объем потребления, определенный по нормативу по спорным точкам поставки, которые изначально были заявлены в споре, значительно больше, чем расчет истца по средним показаниям. ( 21 644 442 руб. 87 коп. против 16 532 665 руб. 72 коп. по уточненному расчету «по среднему»).

В отношении дополнительно заявленных точек поставки (10 123 689 руб. 37 коп.) ответчик не представил ни одного документа, свидетельствующего о том, что применение норматива невозможно.

Таким образом, в основу расчета суд полагает возможным принять исходные данные истца.

Обосновывая возражения по сумме иска, ответчик разделил потребителей на несколько групп с целью более удобного изложения доводов по спору. Итоговый контррасчет ответчика содержится в материалах дела ( л.д. 108-109 т. 44)

- 1 группа – разрушенные, сгоревшие объекты и, дома в которых потребители не проживают;

- 2 группа – потребители, в отношении которых не были между сторонами согласованы разделительные показания и отсутствуют показания в течение 2014 года;

- 3 группа – потребители, в отношении которых не были между сторонами согласованы разделительные показания, но есть показания в 2014 году;

- 4 группа - оставшиеся потребители.

Кроме того, ответчик отдельно выделил группу потребителей, в отношении которых у сторон при подписании акта оказанных услуг не было разногласий.

По 4 группе ответчик выделил сумму, заявленную истцом, которая составила 8 454 234 руб. 82 коп. и представил свой контррасчет на 4 655 129 руб. 25 коп.

Контррасчет объемов «по среднему потреблению» ответчик основывал на уточненных данных об объемах потребления, которые были представлены потребителями в течение 2014 и 2015 года с учетом данных истца.

Дополнительно, в процессе рассмотрения дела ООО «ТНС энерго Великий Новгород» представило сведения о том, что по 5 947 спорным лицевым счетам, по которым изначально были представлены сведения о нулевом потреблении, в период с ноября 2014 по апрель 2016, потребители представили данные об объемах потребления, которые были отражены реестрах объемов потребления в тех периодах, в которых представлены данные. ( электронный реестр приобщен судом к материалам дела – л.д. 51 т. 96)

Общая стоимость услуг по передаче электрической энергии по указанным лицевым счетам составила 7 700 126 руб. 72 коп.

Суд считает доводы ответчика обоснованными в указанной части и считает, что начисленная ответчику сумма подлежит уменьшению на 7 700 126 руб. 72 коп., поскольку потребители представили сведения об объемах потребления в более позднем периоде и итоговый объем был учтен ответчиком в расчетах между сторонами в последующих периодах.

Истец не опровергнул представленный потребителями объем потребления.

Указанный объем потребления охватывает все группы потребителей, в отношении которых ответчиком заявлены возражения.

Доводы ответчика в части невозможности определения объема оказанных услуг в отношении потребителей 2 и 3 группы, по лицевым счетам которых между сторонами не были согласованы разделительные показания на момент заключения договора, суд считает ошибочными по следующим основаниям.

В процессе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал сторонам согласовать разделительные показания, в том числе в соответствии с пунктом 22 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Однако, между сторонами так и не было достигнуто соглашение.

Согласно пункту 16 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии уполномоченный орган субъекта Российской Федерации не позднее 5 рабочих дней со дня, когда ему стало известно об изменении гарантирующего поставщика, публикует в официальном печатном издании, в котором публикуются правовые акты органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации , и размещает в электронных средствах распространения информации (в том числе с использованием сети "Интернет") в числе сведений для потребителей требование о снятии потребителями показаний приборов учета на дату и время, установленные в соответствии с абзацем четвертым настоящего пункта, и об их передаче не позднее 2 месяцев с даты снятия в адрес гарантирующего поставщика, предложение о заключении договора которого принято потребителем в соответствии с пунктом 21 настоящего документа, либо в иных случаях - в адрес сетевой организации, с которой потребителем заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, а при незаключении такого договора - в адрес сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя.

Как следует из п. 22 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в случае невыполнения потребителем указанного в абзаце пятом пункта 16 настоящего документа требования о снятии и передаче показаний приборов учета на дату и время, установленные в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 настоящего документа, объем потребления электрической энергии на указанные дату и время определяется исходя из продолжительности периода времени, истекшего со дня последнего снятия показаний приборов учета до указанных даты и времени, и усредненного объема потребления электрической энергии в период между последним и предпоследним снятием показаний приборов учета. Если указанное требование не выполнено по причине отсутствия (неисправности) приборов учета, то при определении объема потребления электрической энергии на указанные дату и время используются расчетные способы, установленные в разделе X настоящего документа для случаев отсутствия (неисправности) приборов учета.

В ситуации, когда потребители – граждане не предоставили информацию о показаниях прибора учета на 01.01.2014, суд считает разумным для определения разделительных показаний между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком использовать подход, определенный в пункте 22 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. В таком случае объем потребления электрической энергии на указанные дату и время должен быть определен исходя из продолжительности периода времени, истекшего со дня последнего снятия показаний приборов учета до указанных даты и времени, и усредненного объема потребления электрической энергии в период между последним и предпоследним снятием показаний приборов учета.

Для определения разделительных показаний обе стороны должны были обменяться показаниями приборов учета по спорным точкам поставки. Истец – предоставить последние известные ему сведения об объемах потребления до 1 января 2014. Ответчик – первые представленные потребителем показания после 1 января 2014 года. Путем определения усредненных среднесуточных значений - установить объем потребления на 1 января 2014 года.

На протяжении более двух лет, стороны ведут друг с другом переписку. Ответчик предложил истцу определить разделительные показания на основании первых известных сведений после 1 января 2014 года, на что не согласился истец.

Такой подход к расчету суд считает ошибочным, как противоречащий п. 22 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Данные о потреблении за периоды, предшествующие 1 января 2014 года представлены истцом в расчетах и имеются в материалах дела. Зная показания прибора учета после 1 января 2014, для ответчика не представало сложности вывести показания на 1 января 2014, определив их как разделительные.

Для истца - определить таким образом объем в одностороннем порядке – не представляется возможным, так как истец не обладает информацией о показаниях прибора учета потребителей после 1 января 2014, ввиду того, что гарантирующий поставщик в реестрах отражает только рассчитанный (итоговый) объем потребления, который по спорным лицевым счетам равен нулю.

В возражениях на такой порядок определения разделительных показаний ответчик указал, что сведения об объемах, имеющиеся у истца до 01.01.2014 не подтверждены первичными документами.

В общем и целом, суд полагает, что расчет истца об объемах потребления, исходя из средних показаний приборов учета, не противоречит п. 22 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, поскольку содержат величины среднего потребления, примененные с 1 января 2014 года.

Выделенный ответчиком спорный объем по 3 группе потребителей ( не определены разделительные показания, но есть показания в 2014 года) составил 1 681 202 кВт.ч на общую сумму 920 683 руб. 82 коп.

Доводы ответчика о неправомерном начислении истцом указанной суммы сводятся к отсутствию доказательств со стороны истца объемов потребления.

По второй группе потребителей ( отсутствуют разделительные показания и нет данных после 1 января 2014) объем потребления составил 3 190 515 кВТ.ч. на общую сумму 1 726 626 руб. 85 коп.

При отсутствии сведений о показаниях приборов учета после 1 января 2014 в расчетах стороны должны были приниматься во внимание - средние показания приборов учета за предыдущие периоды, а при их отсутствии – норматив потребления.

Как указывалось судом, если ответчик отрицает правильность расчета по средним значениям ввиду отсутствия документов, подтверждающих объем в предыдущие периоды, то он должен был применить расчет - по нормативу, при этом сумма требований была бы выше.

Необоснованными суд признает доводы ответчика о неправомерности требований истца в части дополнительно заявленных ко взысканию 10 123 689 руб. 37 коп.

Указанная сумма иска складывается из среднего объема потребления электрической энергии физическими лицами по лицевым счетам, который изначально истец не предъявил к оплате.

В отношении указанных потребителей ответчик также представил реестры с нулевым потреблением.

Изначально истец подписал акты об оказании услуг в оспариваемой ответчиком части на основании представленных реестров без заявления разногласий.

Однако, подписание акта оказанных услуг не лишает истца права оспорить объемы, представить новый расчет и изменить сумму исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ до принятия судом решения.

Спор между сторонами возник в части оказания услуг по передаче электрической энергии за январь – октябрь 2014 года по группе бытовых потребителей, в отношении которых ответчиком в реестрах объема потребления отражены нулевые показания.

Объем потребления по спорной группе потребителей предметом спора ни по одному из дел не являлся. ПАО «МРСК Северо-Запад» не заявляло исковые требования о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в отношении спорных точек поставок.

В силу п. 2 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Судом установлено, что Арбитражным судом Новгородской области рассматривалось дело А 44 – 7738/2014 по иску ОАО «МРСК Северо-Запад» о взыскании 40 163 200 руб. 30 коп., в том числе 39 816 465 руб. 25 коп задолженности за сентябрь 2014 и 346 735 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.01.2014 № 32. Решением суда от 11 февраля 2015 требования удовлетворены.

Как следует из материалов дела, истцом был составлен и предъявлен к оплате акт оказанных услуг от 30.09.2014 № 65 – 000000152 на сумму 113 008 259 руб. 06 коп. Ответчик представил к акту протокол разногласий от 24.10.2014 № 16 на сумму 3 476 646 руб. 25 коп., из них 2 935 995 руб. 37 коп. – это объем потребления электрической энергии сельским населением. Сумма без разногласий составила 109 531 612 руб. 81 коп.

Согласно расчету по делу А44-7738/2014 ответчиком было оплачено 69 715 147 руб. 56 коп., в связи с чем сумма иска составила – 39 816 465 руб. 25 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил сумму иска и просил взыскать 39 531 612 руб. 82 коп.

Решением суда от 11 февраля 2015 года требования истца удовлетворены.

Таким образом, объем разногласий за сентябрь 2014 в сумме 3 476 646 руб. 25 коп. не был предметом спора по делу А44-7738/2014.

Суд полагает, что истец вправе доначислить объем оказанных услуг по точкам поставок, в отношении которых судебных актов не принималось. Право истца на судебную защиту может быть ограничено только в том случае, если бы истец ранее заявлял требование о взыскании задолженности по точкам поставок бытовым потребителям исходя из определенного объема и имелось бы принятое решение суда в указанной части, но, впоследствии, после состоявшегося судебного акта, истец бы повторно произвел доначисление по точкам поставок, за которые задолженность уже была взыскана по судебному акту.

Предметы спора по настоящему делу и по делу А44-7738/2014 не совпадают по точкам поставки электрической энергии.

Расчет истца по спорной группе потребителей, исходя из средних показаний приборов учета, суд признает правомерным по изложенным выше мотивам.

Оспаривая доначисленную сумму задолженности в 10 123 689 руб. 37 коп., ООО «ТНС энерго Великий Новгород» также разделило сумму долга на аналогичные группы потребителей.

Выше судом приведены мотивы обоснованности требований истца.

Оставшаяся часть возражений ответчика заключается в неправомерном доначислении 764 156 руб. 14 коп. по первоначально заявленным лицевым счетам и 189 609 руб. 99 коп. – по дополнительно заявленным, что составляет объем потребления в отношении сгоревших, разрушенных домов и построек. ( л.д. 108-109 т. 44)

В указанной части суд считает требования истца необоснованными, а доводы ответчика правомерными.

Не может быть взыскана задолженность за оказание услуг по передаче электрической энергии, которая фактически в жилые дома (постройки) не поставлялась, так как физические лица не потребляли электрическую энергию.

Ответчиком в обоснование изложенного довода представлена информация, полученная от органов местного самоуправления. ( т.д. 4-8), справки ГУ МЧС России по Новгородской области ( л.д. 42- 44 т. 4), акты обходов ООО «ТНС энерго Великий Новгород», в том числе совместных обходов с представителями ПАО «МРСК Северо-Запада», акты согласования типа резидента и состояния объекта, список жилых домов на электронном носителе ( л.д. 53 т. 43)

Как следует из представленных документов, в сравнении, со списком домов, ответчик возражает только в части предъявления к оплате услуг по передаче электрической энергии в жилые дома (постройки), которые разрушены, уничтожены, заброшены, собственники длительное время не пользуются объектом. В данную группу не включались объекты временного пользования в течение сезона.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата потребителем энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Анализ перечня сгоревших, разрушенных домов совместно с расчетом среднего потребления истца показал, что часть жилых домов истец в расчет не включал, в связи с фактическим отсутствием потребления. Однако, потребление по части жилых домов из списка ответчика, действительно, предъявлено к оплате.

Согласно имеющейся у истца информации последнее потребление по ряду заброшенных и разрушенных домов, датируется в период с 2008 по 2012 гг., то есть ни в течение 2013, когда истец был гарантирующим поставщиком, ни в 2014 и 2015 году информация о потреблении не поступала.

Гарантирующий поставщик в связи с отсутствием информации о показаниях приборов учета в течение более 6 периодов подряд вправе провести проверку как сам, так и с привлечением третьих лиц.

Совместными с истцом актами по районам Новгородской области фиксировалось, что дома заброшены или разрушены. Истец, будучи гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, также не фиксировал наличие потребления с 2012 года. В реестрах разделительных показаний сторонами обозначалось, что объект разрушен, не используется.

Актирование в силу Правил № 354 также является допустимым доказательством отсутствия потребления.

ООО «Энергоконтроль», привлекаемое ответчиком для снятия показаний, не фиксировало наличие потребления.

Администрации сельских поселений также могут быть источником получения информации о том, используются ли жилые дома фактически, имеются ли они в наличии.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств, следует, что в заброшенных, сгоревших и разрушенных домах отсутствует потребление электрической энергии. Наличие в общей базе потребителей лицевого счета абонента не должно влечь за собой возникновение у ответчика перед истцом необоснованных обязательств.

Безусловно, что такая группа «проблемных» потребителей подлежит периодическому контролю. В случае восстановления потребления их объемы подлежат включению в реестры. Однако, в настоящее время таких доказательств суду не представлено.

Отдельные фотографии жилых домов, представленные истцом в качестве доказательств наличия потребления ( л.д. 64 – 78 т. 21), судом не принимаются как недопустимые на основании ст. 68 АПК РФ, поскольку из них невозможно точно и определенно установить место нахождения объекта. Кроме того, из всего перечня фотографий, только один адрес: Новая деревня ФИО19 заявлен ответчиком как заброшенный дом. Однако, сопоставить адрес с объектом на фотографии невозможно.

Длительное неиспользование владельцем объекта недвижимости не является основанием для расторжения договора энергоснабжения.

В силу части 1 ст. 26 закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По общим правилам ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

В силу п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Ввиду отсутствия заявления потребителя ответчик не вправе расторгать договор энергоснабжения в одностороннем порядке.

Смерть владельца жилого дома также не является основанием для прекращения обязательств в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, поскольку неизвестно имеются ли у бывшего владельца наследники

Оснований для введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, предусмотренных Правилами № 354, у ответчика также не имеется.

В силу ч. 4 ст. 26 Закона № 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

В связи с тем, что ООО «ТНС энерго Великий Новгород» представлены доказательства, что ряд объектов разрушены, заброшены, сгорели, гарантирующий поставщик вправе не отражать в реестрах объем потребления, в связи с его фактическим отсутствием. В таком случае, напротив, бремя доказывания наличия потребления в порядке ст. 65 АПК РФ возлагается на сетевую организацию.

Сетевая организация не представила актов контрольных обходов по указанной группе потребителей, подтверждающих наличие потребления.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что ПАО «МРСК Северо-Запада» необоснованно предъявлено ООО «ТНС энерго Великий Новгород» требование по оплате услуг по передаче электрической энергии в разрушенные, брошенные и сгоревшие дома, в связи с фактическим отсутствием потребления. Общая стоимость рассматриваемой части услуг в общей сумме исковых требований составляет 953 766 руб. 13 коп. ( 764 156 руб. 14 коп. + 189 609 руб. 99 коп.) Из них, истцом в процессе рассмотрения дела был произведен уточняющий расчет и исключен объем потребления электрической энергии в отношении потребителей, по которым были проведены совместные обходы и имеется информация федеральной противопожарной службы МЧС России на сумму 257 330 руб. 63 коп. ( л.д. 93 т. 44)

Таким образом, необоснованным суд признает требования на сумму 696 435 руб. 50 коп., составляющие выставленный к оплате объем в отношении сгоревших, разрушенных, брошенных домов.

Также необоснованным является требование о взыскании 7 700 126 руб. 72 коп. за объем услуги по передаче электрической энергии, включенный в последующие расчетные периоды. Общая сумма, не подлежащая взысканию, равна 8 396 562 руб. 22 коп.

В конечном итоге, рассмотрев и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ доводы сторон и представленные доказательства, заключение экспертизы, суд пришел к выводу, что при непредставлении бытовыми потребителями показаний приборов в отчетном периоде, а также в отсутствии доказательств нулевого потребления гарантирующий поставщик не вправе отражать в реестрах, направляемых сетевой организации, нулевые показания. Расчет объемов электрической энергии должен быть определен в соответствии с п. 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами № 354. Отсутствие потребления электрической энергии подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком. Превышение объемов над расчетным – сетевой организацией. Отражение гарантирующим поставщиком нулевого потребления при отсутствии доказательств такового является злоупотребление правом, поскольку направлено на уменьшение объема обязательств перед сетевой организацией и незаконное возложение обязанности на сетевую организацию по покупке электрической энергии для возмещения потерь. Одновременно, гарантирующему поставщику не может вменяться обязанность оплачивать услуги по передаче электрической энергии, в отношении разрушенных, брошенных и сгоревших объектов.

Ввиду того, что ответчик регулярно нарушает установленный законодательством порядок определения объемов электрической энергии, из реестров невозможно установить способ расчета, определить, учитывались ли акты контрольных обходов, что приводит к тому, что невозможно определить объем электрической энергии на основании такого расчета даже экспертным путем.

Суд также считает необходимым отметить, что экспертом дополнительно было обращено внимание ПАО «МРСК Северо-Запада» на необходимость наладить информационный обмен, эффективное и сбалансированное функционально-технологическое взаимодействие» с ООО «ТНС энерго великий Новгород» ( л.д. 43 т. 94).

По мнению суда, обмен информацией о показаниях приборов учета потребителей, является основополагающим фактором для делового сотрудничества сторон при исполнении обязательств по договору, повысит доверие друг к другу и снимет все спорные вопросы и взаимные претензии.

Как следует из материалов дела, в течение 2015 года между сторонами велась переписка о согласовании информационного обмена данными по абонентам – физическим лицам, которые включают в себя сведения о показаниях приборов учета (последние, текущие, объем потребления в соответствии со способами определения объема потребления).

ООО «ТНС энерго Великий Новгород», в свою очередь, отказалось представлять сведения в соответствии с предложенным истцом шаблоном обмена информацией, указав, что ежемесячно предоставляемая информация соответствует требованиям законодательства РФ.

Вместе с тем, в приложении № 7 к Договору сторонами утверждена справка об объемах потребления бытовыми потребителями, которая также включает все сведения, запрашиваемые истцом. Пункт 7.2 Регламента предусматривает ежемесячное представление ответчиком показаний приборов учета.

Таким образом, требования истца о предоставлении сведений соответствуют договорным условиям.

Уклонение ответчика от раскрытия информации является необоснованным и может свидетельствовать о том, что действия ответчика являются намеренными и направлены на сокрытие истинных объемов электрической энергии, передаваемых бытовым потребителя.

Все вышеизложенные действия ответчика, суд расценивает как злоупотребление предоставленным ему правом вести учет и определять объем электрической энергии бытовым потребителям в связи с чем, суд отказывает ответчику в защите его права, не принимает его контррасчет, за исключением доказанной и подлежащей исключению из расчета суммы в 8 396 562 руб. 22 коп.

В силу вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца на сумму 18 259 801 руб. 87 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из принципа пропорционального возмещения судебных расходов, на истца, в связи с частичным отказом в иске, возлагаются судебные расходы в сумме 49 227 руб. 71 коп., на ответчика - в размере 107 054 руб. 29 коп. Всего размер госпошлины составит 156 282 руб. с суммы иска 26 656 364 руб. 09 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 81 994 руб. 29 коп. ( 131 222 руб. – 49 227,71 руб.), и в доход федерального бюджета 25 060 руб.

В процессе рассмотрения дела истцом были понесены расходы на оплату экспертизы в размере 950 000 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 650 756 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственной «ТНС энерго Великий Новгород» в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» задолженность в размере 18 259 801 руб. 87 коп., а также в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины в размере 81 994 руб. 29 коп., на оплату судебной экспертизы 650 756 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 25 060 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Н.В. Богаева