Гражданский кодекс часть 1

Открытое страховое акционерное общество "Россия" в лице Новгородского филиала ОСАО "Россия" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" в лице Северо-Западного регионального филиала о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в сумме 120000руб., неустойки за просрочку обязательства по выплате страхового возмещения в размере 32844 руб., всего - 152844 руб. 00 коп.

Кроме того, открытое страховое акционерное общество "Россия" в лице Новгородского филиала ОСАО "Россия" просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" в лице Северо-Западного регионального филиала расходы на оплату услуг представителя в сумме 12500 руб.

В судебном заседании принял участие представитель истца.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, 28.08.2008 года по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем «ВАЗ-21061», госномер В 541 ЕР 53, произошло ДТП, в результате которого автомобилю «NISSAN TIIDA», госномер А 144 МС 53, принадлежащему на праве собственности ФИО2, были причинены повреждения.

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю «NISSAN TIIDA», госномер А 144 МС 53, был застрахован в ОСАО "Россия" в лице Новгородского филиала ОСАО "Россия" (полис № 901/08/580159/53103 от 22.04.2008 года), которое на основании заявления страхователя о наступлении страхового случая, произвело выплату страхового возмещения в размере 126 167 рублей 67 копеек.

Факт ДТП подтверждается протоколом от 28.08.2008 года № 53 МН № 423442 об административном правонарушении и постановлением от 28.08.2008 года № 53 ВК № 163264 об административном правонарушении. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Как видно из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО "Страховая Компания "Согласие" в лице Северо-Западного регионального филиала.

Истец 13.11.2008 года направил ответчику претензию с требованием уплатить 120000 рублей материального ущерба.

Отказ ООО «СК «Согласие» возместить указанную сумму, послужил основанием для обращения ОСАО «Россия» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из того, что к ОСАО «Россия», выплатившему страховое возмещение, перешло в порядке суброгации право требовать возмещения причиненного ущерба, суд удовлетворяет заявленное требование.

Поскольку страховое возмещение не выплачено ответчиком , истец обратился в арбитражный суд также с требованием о взыскании неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства», за период с 21.12.2008 года по 31.05.2009 года.

Ответчик не согласен с иском в части взыскания неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, ссылаясь на то, что страховое возмещение может быть выплачено лишь при наличии всех документов, в данном случае – при наличии документа, подтверждающего полномочия лица на заключение договора КАСКО.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства» выплата страхового возмещения производится в течение 30 дней со дня получения документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, а в соответствии с п. 61 Правил страхования указанный документ не является необходимым в данном случае.

С учетом просрочки выплаты страхового возмещения с ответчика взыскивается неустойка.

Между Коллегией адвокатов и ОСАО "Россия" в лице Новгородского филиала ОСАО "Россия" заключен договор о юридическом обслуживании. Платежное поручение от 02.03.2009 года № 987 подтверждает факт понесенных расходов.

По мнению ответчика, судебные расходы на представителя несоразмерны нарушенному ответчиком праву.

ОСАО "Россия" в лице Новгородского филиала не представило доказательства разумности расходов (ст. 65 АПК РФ).

Между тем, дело рассмотрено в достаточно короткие срок – с марта по июнь 2009 года, с выплатой страхового возмещения ответчик согласился, поэтому с учетом сложности выполненной работы и продолжительности рассмотрения дела, суд считает возможным в соответствии с п. ст. 110 АПК РФ признать расходы на представителя чрезмерными, и в силу установленных обстоятельств и возражений ответчика, требования истца о взыскании расходов на представителя удовлетворить частично в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 120 000 рублей, неустойки в сумме 32 844 рубля и расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" в лице Северо-Западного регионального филиала 120 000 рублей в порядке суброгации страхового возмещения, неустойку в сумме 32 844 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей и 4556 рублей 88 копеек в возврат госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Г.М. Бестужева