Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество Новгородоблэнергосбыт» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Новгородскому муниципальному медицинскому бюджетному учреждению «Центральная районная поликлиника» о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе 49 738 руб. 79 коп. задолженности, 261 руб. 21 коп. пени за просрочку платежей по договору энергоснабжения электрической энергией от 01.01.2007 № 13-00377 (далее - договор энергоснабжения).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий договора энергоснабжения не оплатил потребленную электроэнергию за ноябрь, декабрь 2011 года.

Пунктом 10 определения арбитражного суда от 02.02.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке судебного разбирательства.

В предварительном судебном заседании представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер иска, ходатайствовал об увеличении требования в части основной задолженности до 124 882 руб. 37 коп., в остальной части иск поддержал в полном объеме.

Также ходатайствовал о замене ответчика, поскольку имеются сведения, подтверждающие его переименование в государственное областное бюджетное учреждение здравоохранение «Центральная поликлиника» (далее – ответчик, Учреждение).

Ходатайства истца арбитражный суд рассмотрел и удовлетворил. Судом проведена проверка переименования ответчика с официального сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке судебного разбирательства истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В предварительное судебное заседание и судебное заседание в порядке судебного разбирательства ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, отзыв не представил.

В соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в предварительном судебном заседании и судебном заседании в порядке судебного разбирательства без надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, участвующего при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между Обществом (Поставщик) и Учреждением (Покупатель) заключен договор № 13-00377 энергоснабжения электрической энергией, в соответствии с которым Поставщик продает, транспортирует, а Покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию и оказанные услуги.

Цена электроэнергии и мощности определяется Поставщиком в соответствии с положениями законов, нормативных актов, а также актов уполномоченных органов в области государственного регулирования тарифов (пункт 8.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.2 договора и Приложением № 1 к договору стороны определили Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) (далее – Порядок).

Согласно разделу 1 Порядка расчеты за потребленную энергию (мощность) за текущий расчетный период производится на основании счет-фактуры Поставщика, направленной до 7-го числа отчетного месяца, которая должна быть оплачена Покупателем не позднее 10-го числа отчетного месяца.

На основании пункта 3 Порядка в случае невыполнения Покупателем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в соответствии с условиями договора, Поставщик начисляет Покупателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России на момент расчета неустойки, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Свои обязательства истец в спорный период выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а также двухсторонним актом сверки задолженности по состоянию на 01.01.2012.

На оплату задолженности Поставщик выставил Покупателю счет-фактуры от 30.11.2011 № 11032781, от 31.12.2011 № 11033381.

В связи с неоплатой задолженности истец направил ответчику предарбитражное уведомление от 13.12.2011 № 14520, которое последним оставлено без ответа, без удовлетворения.

Задолженность Учреждения послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере ответчик суду не представил.

Отсутствие возражений со стороны ответчика по обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, на основании пункта 3.1. части 3 статьи 70 АПК РФ оценивается арбитражным судом, как признание ответчиком указанных выше обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд заявленный иск удовлетворяет в полном объеме в части основной задолженности.

Другим требованием истца к ответчику является взыскание пени в сумме 261 руб. 21 коп. за просрочку уплаты платежей за электроэнергию.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Законодателем установлено, что неустойка может исчисляться в виде определенной денежной суммы, взыскиваемой в соответствии с законом или договором со стороны, не исполнившей обязательство или ненадлежащим образом исполнившей возложенную на нее обязанность. В этом случае она называется штрафом. Неустойка как денежная сумма, взыскиваемая в соответствии с законом или договором за каждый день просрочки исполнения обязательства в течение определенного времени или без ограничения времени, именуется пеней. Если неустойка устанавливается договором, стороны должны определить денежный размер или штрафа, или пеней.

Суд считает, что пени начислены истцом ответчику обоснованно, т.к. материалами дела полностью подтверждается неисполнение Учреждением своих договорных обязательств. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

При рассмотрении ходатайства истца об увеличении размера иска арбитражный суд проверил факт получения копии такого ходатайства ответчиком. Согласно данным Почты России установлено, что ответчиком данное ходатайство получено 29.02.2012, т.е. до даты рассмотрения дела и принятия решения.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная поликлиника» (д. Трубичино, Новгородский район, дата присвоения ОГРН – 29.06.2005, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Новгородоблэнергосбыт» (Великий Новгород, дата присвоения ОГРН – 29.06.2011, ИНН <***>) 125 143 руб. 58 коп, в том числе 124 882 руб. 37 коп. задолженности, 261 руб. 21 коп. пени, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

2. Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная поликлиника» (д. Трубичино, Новгородский район, дата присвоения ОГРН – 29.06.2005, ИНН <***>) в доход федерального бюджета в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2754 руб. 30 коп.

3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Д.Самарин