Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Новгородские теплицы" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконными действий начальника МОСП по ИОИП - старшего судебного пристава ФИО1, запрещающих Обществу произвести регистрацию договора ипотеки недвижимого имущества (Дополнения №1 от 29.10.2014 к договору ипотеки №110200/1229-ДИ), об отмене постановления начальника МОСП по ИОИП - старшего судебного пристава ФИО1 об отмене разрешения на проведение регистрационных действий от 24.12.2014 и обязании оставить в силе постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО3 17.12.2014 о разрешении регистрационных действий в части регистрации договора залога (Дополнения №1 от 29.10.2014 к договору ипотеки №110200/1229-ДИ) без права отчуждения указанного недвижимого имущества.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества приведет к расторжению Кредитного соглашения и невозможности получения кредитных средств на дальнейшее развитие компании и невозможности погашения существующих долгов и текущих платежей. Кроме того, балансовая стоимость имущества, на которое наложено ограничение составляет 777411784 руб., что в несколько раз превышает размер долга.

Ответчик с требованиями не согласился, пояснив, что в отношении Общества имеется сводное исполнительное производство о взыскании 24 500 260,13 руб. Поименованное в оспариваемом постановлении имущество, а именно газопровод среднего давления, нежилое здание площадью 61835кв.м, энергоблок для газопоршневых установок, пункт газорегуляторный блочный, нежилое здание площадью 1152 кв.м и газопровод высокого давления представляет собой единый комплекс и не представляет какой-либо рыночной ценности в отдельности, не может быть реализовано без ущерба для самого Общества. Указанное имущество является единственным, не находящимся в залоге или ипотеке. Иного имущества , а также денежных средств для погашения задолженности у Общества не имеется.

Взыскатель уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, заявления об отложении рассмотрения дела не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.11.2014 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области было по исполнительному производству №15182/14/53025-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Новгородской области по делу А44-711/2014 о взыскании с ООО «Новгородские теплицы» 16 076 152,73 руб. в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», было принято постановление №53025/14/74820 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО «Новгородские теплицы», а именно: газопровод среднего давления, площадь 96 кв.м , кадастровый номер 53:11:1100108:59, здание нежилое площадью 61835,4 кв.м , кадастровый номер 53:11:1100108:56,энергоблок для газопоршневых установок, 2 062,4 кв.м с кадастровым номером 53:11:1100108:55, пункт газорегуляторный блочный,23.7 кв.м, кадастровый номер 53:11:1100108:60, здание нежилое,1152 кв.м , кадастровый номер 53:11:1100108:57, газопровод высокого давления,104 кв.м, кадастровый номер 53:11:1100108:58, расположенных по адресу :Новгородский район, Лесновское сельское поселение(л.д.107,11-117).Постановление принято в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок.

10.11.2014 судебным приставом-исполнителем принято постановление об объединении исполнительных производств №15182/14/53025-ИП от 01.10.2014 и №17531/14/53025-ИП. 24.12.2014 года к сводному исполнительному производству №15182/14/53025-ИП/СД присоединены еще два исполнительных производства. Должник ООО «Новгородские теплицы», взыскатель ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

17.12.2014 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о разрешении регистрационных действий в части регистрации договора залога(ипотеки) в отношении следующего имущества: газопровод среднего давления, площадь 96 кв.м , кадастровый номер 53:11:1100108:59, здание нежилое площадью 61835,4 кв.м , кадастровый номер 53:11:1100108:56,энергоблок для газопоршневых установок, 2 062,4 кв.м с кадастровым номером 53:11:1100108:55, пункт газорегуляторный блочный,23.7 кв.м, кадастровый номер 53:11:1100108:60, здание нежилое,1152 кв.м , кадастровый номер 53:11:1100108:57, газопровод высокого давления,104 кв.м, кадастровый номер 53:11:1100108:58, расположенных по адресу :Новгородский район, Лесновское сельское поселение. Основание –заявление ООО «Новгородские теплицы» о разрешении проведения регистрационных действий в части регистрации договора залога(ипотеки) по Дополнению №1 от 29.09.2014 к договору ипотеки №110200/1229-ДИ(л.д.96-97,98-102).

Постановлением от 24.12.2014 года начальник межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 отменил постановление судебного пристава-исполнителя от 17.12.2014 , ссылаясь на то, что вынесенное постановление противоречит положениям Закона об исполнительном производстве и препятствует погашению задолженности по исполнительному производству (л.д.94-95).

Общество, полагая, что постановление от 24.12.2014 года нарушает его права, обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным постановления, действий судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если постановление, действия не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено статьей 2 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В пункте 17 части 1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень не является исчерпывающим, поскольку в пункте 11 части 3 этой же статьи предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании статьи 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.

Судом отклоняется довод Общества о несоотносимости стоимости имущества, в отношении которого осуществлен запрет регистрационных действий и суммой задолженности. Недвижимое имущество представляет собой единый комплекс «теплицы», балансовая стоимость имущества не равнозначна рыночной стоимости. Иного имущества, в том числе денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Общество не имеет, что им и не оспаривается.

Обществом представлено платежное поручение от 24.12.2014 года на сумму 5200000 рублей, по утверждению представителя указанная сумма уплачена в счет задолженности по исполнительному производству. Суд отклоняет данный довод, поскольку из платежного поручения не следует, что произведен платеж в счет погашения долга по исполнительному производству. С заявлением о зачете 5200000 руб. в счет погашения задолженности взыскатель не обращался. Суду также не представлено таких доказательств.

Учитывая изложенное, суд считает, что старший судебный пристав ФИО1 применительно к спорному правоотношению действовал в рамках действующего законодательства и предоставленных ему полномочий с целью обеспечения надлежащего исполнения требований исполнительных документов. Судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по вынесению постановления о запрете на проведение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику, которые выступали обеспечительной мерой, гарантирующей возможность фактического исполнения требований исполнительных документов имущественного характера.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общество с ограниченной ответственностью "Новгородские теплицы" о признании незаконными действий начальника МОСП по ИОИП - старшего судебного пристава ФИО1, запрещающих Обществу произвести регистрацию договора ипотеки недвижимого имущества (Дополнения №1 от 29.10.2014 к договору ипотеки №110200/1229-ДИ), об отмене постановления начальника МОСП по ИОИП - старшего судебного пристава ФИО1 об отмене разрешения на проведение регистрационных действий от 24.12.2014 и обязании оставить в силе постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО3 17.12.2014 о разрешении регистрационных действий в части регистрации договора залога (Дополнения №1 от 29.10.2014 к договору ипотеки №110200/1229-ДИ) без права отчуждения указанного недвижимого имущества - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Л.А. Куропова