Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Юрколцентр» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» задолженности по договору поставки № 80/06 от 26.01.2006 года в сумме 665087 руб. 03 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере41856 руб. 04 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 13569 руб. 43 коп.

В обоснование требований заявитель пояснил, что задолженность возникла в связи с неисполнением договора поставки от 26.01.2006 года № 80/06, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Новгородгрузкомплект» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» (покупатель). Согласно указанного договора ООО «Новгородгрузкомплект» осуществило по заявкам ООО «Гарант» поставку товара (запчастей, агрегатов и принадлежностей к автомобилям) на общую сумму 990 665 руб. 03 коп. Ответчик перечислил поставщику в счет оплаты указанного товара только 482 432 руб. 40 коп. Таким образом, размер образовавшейся задолженности составляет 665 087 руб. 03 коп.

В связи с тем, что ООО «Новгородгрузкомплект» уступило право требования по договору № 80/06 года задолженности в сумме 665 087 руб. 03 коп. обществу с ограниченной ответственностью «Юрколцентр» на основании договора цессии от 12 февраля 2009 года, последний приобрел право взыскания долга.

В судебном заседании истец требования поддержал, представил суду подлинники накладных и приложенных к ним доверенностей на получение груза, подтверждающих факт поставки.

Ответчик с требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве. В частности ответчиком оспаривается подлинность подписей сотрудников ООО «Гарант» ФИО3 и ФИО4, которые имеются на представленных документах. Отсутствие со стороны истца доказательств подлинности подписей, по мнению ответчика, является препятствием для того, чтобы сделать заявление о фальсификации доказательств в установленном порядке.

Кроме того, ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств того, что ООО «Новгородгрузкомплект» существует как юридическое лицо, что ставит под сомнение правомерность требований ООО «Юрколцентр» по договору поставки № 80/06. Истцом не представлено доказательств оплаты Цеденту суммы договора цессии, поэтому договор является безденежным, следовательно, деятельность ООО «Юрколцентр» является фиктивным предпринимательством.

Рассмотрение дела прерывалось в порядке ст. 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26 января 2006 года между обществом с ограниченной ответственностью «Новгородгрузкомплект» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» (покупатель) заключен договор № 80/06, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя запасные части, агрегаты, принадлежности к автомобилям в количестве, ассортименте, по цене, в сроки и на условиях, установленных в договоре, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

Согласно п. 2.1 договора цена единицы (партии) товара указывается в счете-фактуре (накладной), выданной поставщиком, которые являются неотъемлемой частью договора. Сумма договора складывается из сумм, указанных в накладных и счетах-фактурах по всем произведенным поставкам (п.2.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора № 80/06 при согласии с количеством, ассортиментом, сроком поставки и ценой на товар, предложенный поставщиком, покупатель направляет для получения товара своего представителя, полномочия которого подтверждены надлежащим образом оформленной доверенностью.

Расчет за проданный товар производится путем перечисления безналичных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денег в кассу (п.4.1 договора)

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, отгрузив ответчику по товарным накладными от 5.08.2008 года № 16603, от 13.08.2008 года № 16823, от 19.08.2008 года № 16926, от 25.08.2008 года № 17024, от 25.08.2008 года № 17033, от 2.09.2008 года № 17144, от 2.09.2008 года № 17198, от 10.09.2008 года № 17386, от 12.09.2008 года № 17460, от 5 декабря 2008 года № 19094, от 5.12.2008 года № 19104, от 4 июля 2008 года № 298/2, от 25.07.2008 года № 355/2, от 5.08.2008 года № 381/2, от 12.08.2008 года № 400/2, от 20.08.2008 года № 427/2, от 4.09.2008 года № 469/2, от 8 сентября 2008 года № 478/2, от 12.09.2008 года № 498/2 товар на общую сумму 990 665 руб. 03 коп.

Ответчиком не отрицается факт наличия у ООО «Гарант» указанных накладных и приложенных к ним доверенностей, тем самым факт поставки им не опровергается. Кроме суд также учитывает, что на доверенностях, выданных ООО «Гарант» на получение груза, помимо подписей уполномоченных представителей, подлинность которых также оспаривается ответчиком, имеется печать юридического лица ООО «Гарант».

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Довод ответчика, ставящий под сомнение подлинность указанных документов, судом отклоняется, в связи с тем, что не подкреплен доказательствами, правом подачи заявления о фальсификации в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не воспользовался.

В соответствии с исковыми требованиями за просрочку оплаты товара ответчику на сумму долга без НДС (по каждой поставке) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 01.08.2008 года по 02.03.2009 в размере 41856 руб. 04 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых, действовавшей на день предъявления иска. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Право Общества с ограниченной ответственностью «Юрколцентр» на взыскание указанного долга подтверждается договором цессии от 12.02.2009 года, заключенным с Обществом с ограниченной ответственностью «Новгородгрузкомлект», которое является кредитором в отношении к ООО «Гарант» по договору поставки от 26.01.2009 года № 80/6.

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В материалах дела имеется доказательство уведомления ООО «Гарант» о переходе прав по взысканию долга по договору от 26.01.2006 года № 80/06 от ООО «Новгородгрузкомплект» к ООО «Юрколцентр» (л.д. 12), в связи с чем, обоснованность требований ООО «Юрколцентр» у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Требование должника (ООО «Гарант») о предоставлении доказательств, подтверждающих возмездность договора цессии, не основано на нормах гражданского законодательства, указанный договор в установленном порядке не оспорен.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств существования ООО «Новгородгрузкомплект» в обоснование довода об отсутствии полномочий у ООО «Юрколцентр» на взыскание суммы долга, судом на может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство не влияет на действительность сделки, которая фактически исполнена.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на ООО «Гарант» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрколцентр» задолженность в сумме 665 087 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41856 руб. 04 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины –руб. 43 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия.

Судья

И.Г. Ларина