Гражданский кодекс часть 1

Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (далее по тексту – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – ответчик, Новгородское УФАС России) №5560/03 от 05.10.2015 года в части пунктов 2 и 4 незаконным.

В обоснование требований заявитель указал, что считает незаконным установление в оспариваемой части решения факта нарушения пункта 11 части 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 11 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе.

В пункте 12.3 Документации об аукционе, размещенной заявителем, имелась календарная дата окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений – 06.09.2015 г. Данная дата соответствует требованиям п.3 ст.2 Федерального закона от 03.06.2011 г. №107-ФЗ «Об исчислении времени».

Никаких других дат аукционная документация не содержит.

Содержащаяся в пункте 12.3 Документации фраза «не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме» не может рассматриваться как дата окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации, поскольку таковой не является.

Исходя из положений ст.190 Гражданского кодекса РФ срок определяется календарной датой или истечением периода времени, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В пункте 12.3 Документации содержалась только одна дата. Период времени, указанный в рассматриваемом пункте не содержал ссылку на событие, которое должно неизбежно наступить, независимо от воли и действий сторон, так как ст.36 Закона о контрактной системе предусматривает право заказчика отменить определение поставщика.

Вывод антимонопольного органа о невозможности достоверно установить действительную дату окончания срока предоставления разъяснений является предположением и ничем не подтвержден.

За весь период работы с момента вступления в силу Закона о контрактной системе ни один из участников не воспользовался правом на подачу заявления о разъяснении положений документации. Жалоб на невозможность установить точную дату окончания срока предоставления разъяснений документации участниками торгов не подавалось.

Установленная в п.12.3 Документации дата не ставится под сомнение антимонопольным органом. Департамент признает некорректность включения фразы «не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме» в пункт 12.3 документации, вместе с тем, не считает что она создает двусмысленность в восприятии единственной даты, указанной в данном пункте.

Также заявитель сослался на отсутствие единообразия в практике антимонопольного органа, который не во всех случаях внеплановых проверок выявлял подобное нарушение.

Департамент считает оспариваемое решение нарушающим его права, так как оно вынесено с нарушением Закона о контрактной системе. Оспариваемое решение посягает на регламентированную законодательством деятельность Департамента, создает препятствия к ее осуществлению.

Кроме того, оспариваемое решение является основанием для привлечения должностных лиц заявителя к административной ответственности.

Новгородское УФАС России возражало против удовлетворения заявленных требований. В отзыве на иск указало, что согласно пункту 11 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В пунктах 12,2, 12.3 Документации установлен следующий срок представления участникам закупки разъяснений положений Документации:

дата начала срока - 27.08.2015 с момента размещения извещения о проведении электронного аукциона в единой информационной системе;

дата окончания - 06.09.2015, не позднее, чем за три дня до даты окончания срока
подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме.

Как следует из пункта 11.3 Документации, датой окончания срока подачи заявок
является 08.09.2015.

В нарушение правил исчисления времени и положений Закона о контрактной системе в пункте 12.3 Документации, Департаментом помимо календарного дня, месяца и года (06.09.2015) приведена фраза «не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе». Данная фраза, с учетом установленной также самим Департаментом даты окончания срока подачи заявок, определяет дату окончания срока для дачи разъяснений как 04.09.2015 г., чем вступает в противоречие с указанным порядковым номером календарного дня и не позволяет достоверно установить, когда именно завершается срок предоставления разъяснений Документации.

Таким образом, в нарушение требований пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, пункт 12.3 Документации содержит указание на две даты окончания срока предоставления разъяснений положений Документации, а именно, дату в числовом выражении (06.09.2015) и дату (04.09.2015), которая определена событием (не позднее, чем за три дня до окончаний срока подачи заявок), наступление которого неизбежно, которые при этом не совпадают, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении уполномоченным органом обязанности по установлению в Документации срока предоставления разъяснений положений Документации.

Также, по мнению антимонопольного органа, оспариваемым решением не нарушаются права заявителя, поскольку нарушение выявлено в ходе внеплановой проверка по жалобе одного из участников. Жалоба содержала иные доводы и признана необоснованной. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавалось на основании пункта 3.36 Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Административный регламент), в связи с отсутствием доказательств того, что оно повлияло на результаты осуществления закупки (определения поставщика). Контракт по итогам аукциона заключен.

Тот факт, что в отношении должностного лица, являющегося работником Департамента государственных закупок, будет решаться вопрос о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении прав самого заявителя. При этом, оценка достаточности данных, указывающих на наличие события правонарушения в действиях должностного лица, всем обстоятельствам правонарушения, степени вины конкретных должностных лиц, ее наличия будет дана при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель Департамента здравоохранения в судебном заседании поддержал позицию заявителя.

Остальные третьи лица представителей в судебное заседание не направили, отзыва и возражений по существу заявленных требований не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

27.08.2015 Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение № 0150200000615000565 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку лекарственных препаратов c МНН ФИО5 альфа для государственных нужд Новгородской области с начальной (максимальной) ценой контракта 890 000,00 рублей.

23.09.2015 в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника закупки -ООО «Фармацевт» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа -Департамента государственных закупок при осуществлении закупки.

В ходе рассмотрения жалобы, ее доводы признаны необоснованными. В этой части решение антимонопольного органа не оспаривается.

В связи с поступлением жалобы на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка осуществления закупки (определения поставщика) путем проведения электронного аукциона, в результате которой установлено нарушение пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Данный вывод основан на том, что в пункте 12.3 Документации установлены следующие сроки представления участникам закупки разъяснений положений Документации:

дата окончания - 06.09.2015, не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме.

Как следует из пункта 11.3 Документации, датой окончания срока подачи заявок является 08.09.2015.

На основе анализа указанных положений ответчик расценил, что в Документации фактически указаны две даты окончания срока представления участникам закупки разъяснений ее положений: 06.09.2015 и 04.09.2015 (за три дня до даты окончания срока подачи заявок) и в Документации содержится противоречивая информация.

Одновременно антимонопольный орган констатировал отсутствие факта влияния выявленного нарушения на результаты осуществления закупки, права и законные интересы ее участников, вследствие чего принято решение не выдавать предписание об устранении нарушения.

Оспариваемыми пунктами 2, 4 решения от 05.10.2015 г. №5560/03 признано в действиях уполномоченного органа – Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области нарушение пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и предписано передать материалы Жалобы и внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица уполномоченного органа – Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области.

Согласно п.11 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Пункт 12.3 документации об электронном аукционе, размещенной заявителем (извещение № 0150200000615000565), в графе «Дата окончания срока предоставления разъяснений» содержит следующий текст: «06.09.2015 г. Не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме».

Оценивая данный пункт, суд соглашается с выводом Новгородского УФАС России, что в нем содержится противоречивая информация. Приписка «не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме» в совокупности с пунктом 11.3 аукционной документации вводят участников в заблуждение, ставя под сомнение указанную выше дату – 06.09.2015 г. Следуя приписке, такая дата определяется как 04.09.2015 г.

При этом, ссылка заявителя на ст.190 Гражданского кодекса РФ и то обстоятельство, что наступление даты окончания срока подачи заявок зависит от воли заказчика, имеющего возможность отказаться от закупки, не исключает двусмысленности содержания пункта 12.3 документации во взаимосвязи с содержанием пункта 11.3. То есть само по себе наличие приписки и опубликованной в п.11.3 даты окончания срока подачи заявок ставит под сомнение обозначенную в п.12.3 дату окончания срока предоставления разъяснений.

Вместе с тем, исходя из принципов открытости и прозрачности осуществления закупок, раскрытых в ст.7 Закона о контрактной системе следует, что информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (часть 3 ст.7 Закона о контрактной системе).

Имеющаяся в пункте 12.3 двусмысленность в толковании даты окончания срока предоставления разъяснений не соответствует обозначенным принципам, вследствие чего Новгородским УФАС России правомерно констатировано нарушение п.11 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Также правомерно определен в оспариваемом решении уполномоченный орган, ответственный за размещение указанных сведений – Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области. Такой вывод основан на п.1 Постановления Правительства Новгородской области от 30.12.2013 г. №548 и п.3.2.1 Порядка взаимодействия заказчика с уполномоченным органом, утвержденного данным Постановлением. В указанной части выводы антимонопольного органа заявителем не оспариваются.

Полномочия на проведение внеплановой проверки при рассмотрении доводов жалобы участника закупки установлены п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе.

Выявление или невыявление подобных рассматриваемому нарушений в ходе иных проверок не может влиять на законность принятого решения. Действия заявителя в ходе иных закупок в рамках настоящего дела не рассматриваются. Равно как выводы комиссий по иным жалобам или внеплановым проверкам не могут быть положены в основу решения по настоящему делу. Иное нарушило бы принцип относимости доказательств, сформулированный в ст.67 АПК РФ.

Исходя из ч.ч. 2, 3 ст. 201 АПК РФ для признания решения органов, осуществляющих публичные полномочия незаконным необходимо соблюдение двух условий:

- несоответствие такого решения закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Комиссия Новгородского УФАС России при рассмотрении результатов внеплановой проверки учла факт отсутствия нарушения прав участников закупки и приняла решение не выдавать предписания об устранении нарушения. По сути, в решении констатирован факт нарушения принципов открытости и прозрачности осуществления закупок и как следствие п.11 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Обозначенные принципы обязывают уполномоченный орган внимательно относиться ко всей публикуемой информации о закупке, не допуская двусмысленностей в толковании тех или иных ее положений. Следовательно, оспариваемое решение направлено на устранение подобных ситуаций и не посягает на регламентированную законодательством деятельность Департамента, а также не создает каких-либо препятствий к ее осуществлению.

Решение о передаче материалов Жалобы и внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица уполномоченного органа – департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (пункт 4) принято на основании п.1 ч.22 ст. 99, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе.

При этом, оценка достаточности данных, указывающих на наличие события правонарушения в действиях должностных лиц заявителя, всем обстоятельствам правонарушения, степени вины конкретных должностных лиц, ее наличия будет дана при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

На основании изложенного решение Новгородского УФАС России от 05.10.2015 г. №5560/03 в оспариваемой части не противоречит Закону о контрактной системе и не нарушает прав заявителя.

В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Новгородской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья

А.В. Драчен