Гражданский кодекс часть 1

Новгородская областная общественная организация научно- технический центр «Творчество» (далее – общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области (далее - Управление) от 04.03.2009 №49-09/40, которым общественная организация привлечена к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рублей.

Основанием для привлечения общественной организации к административной ответственности послужил факт представления справки о подтверждающих документах, а именно акта сдачи- приемки выполненных работ от 07 августа 2008 года, с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01. 06.2004 года №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение №258-П). Факт сдачи – приема выполненных работ зафиксирован в акте от 07 августа 2008, справка представлена в банк 26 сентября 2008 года.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, ссылаясь на следующие обстоятельства. По договору №15 от 09.06.2008 с АО «Talot AS» организация «Творчество» проводила сертификацию строительной продукции. Акт сдачи выполненных работ был составлен организацией 07.08.2008 года, о чем руководство фирмы АО «Talot AS» было поставлено в известность. Однако руководство инофирмы затягивало подписание акта. Подписанный акт приемки был передан по факсу 26.09.2008 года и в этот же день передан вместе со справкой в Новгородский филиал СБ РФ. В справке, представленной в банк, организация ошибочно указала дату выполнения обязательств 07.08.2008, следовало указать 26.09.2008. Указанные обстоятельства не были приняты во внимание проверяющими при вынесении оспариваемого постановления, а также не применена статья 2.9 КоАП РФ. Из анализа характера и степени общественной опасности совершенного организацией правонарушения , с учетом того, что обязательства по контракту между сторонами исполнены в полном объеме и надлежащим образом и документы для закрытия паспорта сделки были представлены до 30.09.2008, следует, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства.

Ответчик с требованиями заявителя не согласился по основаниям, указанным в отзыве, в частности пояснив, что факт подписания контрагентом акта сдачи приемки оказанных услуг именно 07.08.2008 подтверждается наличием этой даты на акте и отсутствием в акте иной даты подписания контрагентом. Кроме того, этот факт был подтвержден и непосредственно организацией, указавшей в справке о подтверждающих документах как дату оформления акта именно 07.08.2008 года.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела организацией был заключен договор №15 от 09.06.2008 с АО «Talot AS» (Эстония) на проведение работ по сертификации серийно выпускаемой продукции (л.д.32). В Новгородском отделении филиал №8629 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации был оформлен паспорт сделки от 20.06.2008 № 08060003/1481/0960/3/0. Сумма контракта 9800 Евро, дата завершения исполнения обязательств по контракту 30.09.2008(л.д.30).

На основании Соглашения об информационном взаимодействии между Центральным банком РФ и Федеральной службой финансово-бюджетного надзора по вопросам валютного контроля 27.01.2009 Управлением была получена информация уполномоченного банка, свидетельствующей о несоблюдении организацией установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям , в связи с чем проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

По результатам проверки Управление выявило нарушение заявителем установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (далее - Положение N 258-П) срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах в связи с выполнением названного контракта. По мнению управления, поскольку соответствующий подтверждающий документ – акт сдачи –приема работ оформлен 07.08.2008, справка о подтверждающих документах должна быть представлена организацией в уполномоченный банк не позднее 15.09.2008. Фактически соответствующая справка представлена организацией 26.09.2008, то есть с нарушением контрольного срока.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 24.02.2009 №49-09/40(л.д.49-50).

Постановлением Управления от 04.03.2009 №49-09/40 организация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде 40 000 руб. штрафа. Действия общества квалифицированы как несоблюдение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок .

В силу положений части 4 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам).

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, утвержден Инструкцией от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) и Положением N 258-П.

В силу пунктов 2.1, 2.2 и 2.4 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них; 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием ЦБ РФ N 1950-У, вступившим в силу с 27.01.2008. Пунктом 1.3 Указания ЦБ РФ N 1950-У справка о подтверждающих документах отнесена к данной категории документов.

Из материалов дела видно, что на момент возникновения у общества обязанности по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах таковая была отнесена действующими нормативными положениями к единым формам учета и отчетности по валютным операциям, за несоблюдение порядка и сроков представления которых установлена административная ответственность (часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ).

Доводы заявителя о том, что акт сдачи–приемки услуг от 07.08.2008 был подписан контрагентом 26.09.2008 материалами дела не подтверждается. Доказательств получения акта приема – сдачи от контрагента по факсу 26.09.2008 года заявителем не представлено.

Как следует из материалов дела, справка о подтверждающих документах вместе с подтверждающим документом-актом от 07.08.2008 представлены в уполномоченный банк 26.09.2008 (л.д.36-37).

Согласно пункта 2 Порядка заполнения справки о подтверждающих документах (Приложение №1 к Положению № 258 –П) в графе 1 справки указывается дата оформления документа, подтверждающего факт выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, или дата вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (дата ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации), или дата оформления документа об исполнении обязательств иным способом, в случаях, указанных в пункте 2.17 настоящего Положения. В графе 1 справки, составленной и подписанной руководителем организации и главным бухгалтером и представленной в уполномоченный банк указана дата оформления документа 07.08..2008. К справке приложен акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный обеими сторонами контракта датированный 07.08..2008 года, иной даты на документе не имеется. Представленный материалах экземпляр акта с датой подписи 30.09.2008, судом не принимается как доказательство его оформления 30.09.2008, поскольку не идентичен акту, представленному в уполномоченный банк 26.09.2008. Других доказательств подписания акта от 07.08.2008 сентябре 2008 организацией не представлено, как не представлено доказательств направления акта от07.08..2008 для подписания его контрагенту. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих исполнению обязанности по своевременному представлению переоформленного паспорта сделки, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных валютным законодательством.
При таких обстоятельствах вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, доказана.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности Управлением не допущено. Протокол составлен и постановление вынесено должностными лицами в пределах полномочий, предоставленных статьёй 23.60, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278. Привлечение общества к административной ответственности состоялось в пределах срока давности, предусмотренного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Малозначительным административным правонарушением признаётся действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Совершённое заявителем правонарушение является малозначительным, поскольку не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтверждённой доказательствами.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо

с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как установлено преамбулой Закона валютном регулировании, его целью является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации, обеспечение стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Незначительный период просрочки представления уполномоченному банку справки не повлёк внесение недостоверных сведений, не повлиял на возможность Управления осуществлять валютный контроль надлежащим образом, устойчивость валюты Российской Федерации, стабильность её внутреннего валютного рынка, а следовательно, не посягнул на установленный законодательством публично-правовой порядок валютного регулирования.
Допущенное обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.
Такие фактические обстоятельства дела, как незначительное время пропуска срока предоставления справки, сумма перечисления, представление справки с актом приема сдачи выполненных работ до закрытия паспорта сделки и до выявления данного нарушения Управлением свидетельствуют об отсутствии пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
правонарушения.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления

Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области от 04.03.2009 №49-09/40 о привлечении Новгородской областной общественной организации научно-технический центр «Творчество» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда).

Судья Л.А. Куропова