Гражданский кодекс часть 1

Первоначально акционерное общество "Новгородоблэлектро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее - ответчик) о взыскании 203 721 141 руб. 38 коп. задолженности за октябрь 2015 года, 1 099 471 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 06.12.2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга с 07.12.2015 года по день фактической уплаты этих средств истцу, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Дело было принято к производству судьей Чепрасовым А.В. определением от 15.12.2015 г.

В судебном заседании 02.02.2016 г. истец заявил ходатайство об уточнении иска, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.317.1 ГК РФ, рассчитанные с 16.11.2015 г. по 01.02.2016 г. в размере 2 292 446 руб.

Ответчик возражал против принятия уточнения, ссылался на то, что заявлено новое требование.

Суд объявил перерыв до 04.02.2016 г.

В судебном заседании 04.02.2016 г. истец заявил ходатайство об уточнении иска, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 16.11.2015 г. по 22.01.2016 г. на сумму задолженности за октябрь 2015 г. в размере 4 758 561,93 руб. В уточнении проценты рассчитаны по ставке, установленной с принятием Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 г.

Ответчик возражал против принятия уточнения.

Суд протокольным определением от 04.02.2016 г. удовлетворил ходатайство, принял уточнение.

Распоряжением от 15.02.2016 г. произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Коноваловой О.А.

В судебном заседании 29.02.2016 г. истец заявил ходатайство об уточнении иска, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 16.11.2015 г. по 22.01.2016 г. на сумму задолженности за октябрь 2015 г. в размере 2 480 642,13 руб. В уточнении проценты рассчитаны по ставке, установленной с принятием Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 г. Уточнение связано с зачетом части требований.

Ответчик возражал против принятия уточнения.

Суд принял заявленное уточнение, исходя из того, что что фактически уточнение иска, в котором произведен расчет законной неустойки, было ранее заявлено и принято судом определением от 04.02.2016 г., в данном судебном заседании имело место лишь уменьшение уже заявленного требования.

В судебном заседании 29.03.2016 г. истец уточнил требования, просил взыскать проценты по ст.395 ГК РФ, рассчитанные с суммы основного долга за октябрь 2015 года за период с 16.11.2015 г. по 04.12.2015 г. включительно и законную неустойку пени, рассчитанные за период с 05.12.2015 г. по 22.01.2016 г. включительно (с суммы задолженности за октябрь 2015 года) в сумме 2 608 767,14 рублей.

На основании ст.49 АПК РФ суд принял заявленное уточнение, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01 октября 2014 года между ООО «Гарантэнергосервис» (заказчик) и ОАО «Новгородоблэлектро» (исполнитель) заключен договор № 1 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей, а заказчик – оплатить их.

В июле 2015 года фирменное наименование ООО «Гарантэнергосервис» изменено на ООО «ТНС энерго Великий Новгород», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ о государственной регистрации № 2155321103463 от 27.07.2015.

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрено, что при исполнении обязательств по нему стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителям заказчика определены сторонами в Приложениях №№ 2.1, 2.2. к договору.

В соответствии с пунктом 4.5. договора стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется в соответствии с положениями действующих нормативных правовых актов, исходя из тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленных органом государственного регулирования тарифов Новгородской

области.

Заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых им потребителей, на основании представленного исполнителем

акта и счета-фактуры, до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.6. договора).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 4.1. договора).

Согласно пунктам 6.1, 6.2. договора он заключен сторонами на срок с 01.10.2014 по 31.12.2014 и считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если

до 1 декабря текущего года от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или

изменении договора. Изменения, внесенные в нормативные правовые акты Российской Федерации, обязательны для сторон с момента вступления их в силу, при этом стороны в течение 1 месяца с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта обязаны привести положения настоящего договора в соответствие.

В период с 01.10.2015 г. по 31.10.2015 г. были оказаны услуги на общую сумму 203 721 141 руб. 38 коп., выставлен счет на оплату № 3643 от 31.10.2015 г. на указанную сумму.

Между сторонами подписан акт об оказании услуг на сумму 203 721 141 руб. 38 коп.

Задолженность оплачивалась ответчиком частями, окончательно оплачена 22.01.2016 г.

Истцом с учетом уточнения заявлено требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, рассчитанных с суммы основного долга за октябрь 2015 года за период с 16.11.2015 г. по 22.01.2016 г. включительно и законной неустойки, рассчитанной за период с 05.12.2015 г. по 22.01.2016 г. включительно (с суммы задолженности за октябрь 2015 года) в общей сумме 2 608 767,14 рублей.

Ответчик в отзыве требования не признал.

Ответчик считает, что требования были уточнены необоснованно путем заявления новых требований о взыскании процентов по разным основаниям.

Доводы ответчика сводятся к тому, что статьей 26 Федерального закона РФ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ введена новая мера повышенной ответственности в виде пени (1/130 ставки рефинансирования) к потребителям, которые должны быть определены правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии. Из буквального толкования нормы следует, что правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г., должны быть отдельно определены некие группы или критерии потребителей услуг по передаче электрической энергии, которые обязаны уплатить повышенную ставку пени из всех указанных в данном документе потребителей. На текущий момент такие группы (категории, критерии и т.д.) не утверждены, данная норма применяться не может.

Также ответчик ссылается на то, что осуществило полную оплату суммы задолженности 22.01.2016 г., когда было заключено соглашение о зачете взаимных требований, в этом соглашении осуществлен зачет процентов согласно ст.395 ГК РФ в октябре 2015 года на сумму 2 277 919,8 руб., исполнено обязательство по оплате процентов.

В судебном заседании 29.03.2016 г. ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки.

Суд считает, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению. Суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» пункт 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» дополнен абзацем следующего содержания: «Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26.02.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров, в том числе договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Указанные изменения вступили в силу с 05.12.2015.

Условия договора от 01.10.2014 г. между истцом и ответчиком не предусматривали ответственность за нарушение обязательств по оплате.

Во исполнение условий договора истец свои обязательства выполнил в полном объеме, оказав услуги по поставке электрической энергии ответчику в октябре 2015 г. на сумму 203 721 141 руб. 38 коп.

В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик несвоевременно оплатил выставленный счет.

Исходя из материалов дела, задолженность за октябрь 2015 года была погашена в период с 24.12.2015 г. по 22.01.2016 г., а именно: платежным поручением № 8951 от 24.12.2015 г. на сумму 5 000 000 рублей, платежным поручением № 8971 от 25.12.2015 г. на сумму 5 000 000 рублей, соглашением об уступке права (требования) и зачете от 25.12.2015 г. на сумму 480 417,56 рублей, соглашением об уступке права (требования) и зачете от 25.12.2015 г. на сумму 67 188,3 рублей, соглашением об уступке права (требования) и зачете от 25.12.2015 г. на сумму 1145 885,52 рублей, соглашением об уступке права (требования) и зачете от 25.12.2015 г. на сумму 19 361,95 рублей, соглашением об уступке права (требования) и зачете от 25.12.2015 г. на сумму 853 568,65 рублей, соглашением о зачете взаимных требований юридических лиц от 28.12.2015 г. на сумму 8 088 087,51 рублей, платежным поручением № 8999 от 28.12.2015 г. на сумму 5 000 000 рублей, платежным поручением № 8994 от 28.12.2015 г. на сумму 10 000 000 рублей, платежным поручением № 9042 от 29.12.2015 г. на сумму 15 000 000 рублей, платежным поручением № 9013 от 29.12.2015 г. на сумму 30 000 000 рублей, платежным поручением № 9077 от 30.12.2015 г. на сумму 3 000 000 рублей, платежным поручением № 9045 от 30.12.2015 г. на сумму 9 230 000 рублей, платежным поручением № 9060 от 30.12.2015 г. на сумму 25 770 000 рублей, соглашением о зачете взаимных требований юридических лиц от 31.12.2015 г. на сумму 37 736 231,57 рублей, платежным поручением № 9089 от 31.12.2015 г. на сумму 12 127 000 рублей, платежным поручением № 353 от 19.01.2016 г. на сумму 5 000 000 рублей, платежным поручением № 366 от 20.01.2016 г. на сумму 5 000 000 рублей, платежным поручением № 535 от 22.01.2016 г. на сумму 20 000 000 рублей, соглашением о зачете взаимных требований юридических лиц от 22.01.2016 г. на сумму 2 863 763,91 рублей и за задержку оплаты услуг в октябре 2015 года на сумму процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 2 277 919,8 рублей.

Копии документов, подтверждающих оплату, представлены в материалы дела, в том числе соглашение о зачете взаимных требований юридических лиц от 22.01.2016 г. на сумму 2 863 763,91 рублей и за задержку оплаты услуг в октябре 2015 года на сумму процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 2 277 919,8 рублей.

С иском в суд АО «Новгородоблэлектро» обратилось 08.12.2015 г., изначально предъявило требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 099 471 руб. 67 коп.

Впоследствии АО «Новгородоблэлектро» уточнило иск, просило взыскать (с учетом последнего уточнения) 2 608 767,14 рублей.

Исходя из расчета иска, на задолженность за октябрь 2015 года за периоды допущенной просрочки исполнения обязательства истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2015 г. по 04.12.2015 г. в сумме 994 781,64 рублей и законная неустойка на основании ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 05.12.2015 г. по 22.01.2016 г. в сумме 3 891 905,3 руб., всего 4 886 686,94 рублей.

При начислении процентов и неустойки учтены суммы частичной оплаты в соответствии с представленными в материалы дела соглашениями, платежными поручениями.

Арифметически расчет проверен ответчиком, судом, признается верным.

Ко взысканию заявлена сумма 2 608 767,14 рублей (4 886 686,94 - 2 277 919,8), то есть учтена сумма, на которую произведен зачет 22.01.2016 г.

В соответствии с п.1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как указано выше, условия договора от 01.10.2014 г. между истцом и ответчиком не предусматривали ответственность за нарушение обязательств по оплате.

Суд считает, что с 05.12.2015 г. в связи с принятием Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в частности, в связи с дополнением пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» подлежала начислению законная неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За период с 16.11.2015 г. по 04.12.2015 г. подлежали начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» представило в материалы дела подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 277 919,8 рублей за период с 16.11.2015 г. по 22.01.2016 г., сослалось на то, что обязательства перед истцом по уплате процентов, начисленных на задолженность за октябрь 2015 года полностью исполнена, так как подписано соглашение о зачете от 22.01.2016 г.

Представитель истца в судебном заседании пояснил суду, что соглашение о зачете было подписано по настоятельной просьбе ответчика, им же была рассчитана сумма процентов, указанная в соглашении, истец считает, что данным соглашением произведен зачет части долга, а не прекращены обязательства.

Суд считает, что подписание указанного соглашения не может лишить истца права требовать уплаты законной неустойки, рассчитанной за период с 05.12.2015 г. по 22.01.2016 г.

Делая данный вывод, суд принимает во внимание положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ и разъяснения, данные в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 994 781,64 рублей, право на взыскание которых возникло за период с 16.11.2015 г. по 04.12.2015 г., зачтены полностью.

Фактически в рамках настоящего спора с учетом заявленного уточнения истец просит взыскать часть законной неустойки, рассчитанной на основании статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», которая не покрыта зачетом.

Ответчик относится к потребителям услуг по передаче электроэнергии, поэтому суд считает необоснованными возражения ответчика о том, что на текущий момент не определены некие группы или критерии потребителей услуг по передаче электрической энергии, которые обязаны уплатить повышенную ставку пени.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит.

Законная неустойка введена законодательством в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, что прямо следует из Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ.

Ответчик систематически допускает нарушение просрочки исполнения обязательства, о чем свидетельствуют многочисленные судебные дела между сторонами.

Ставка определена федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского Кодекса РФ.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Уменьшение иска связано с тем, что задолженность погашена добровольно после принятия иска к производству.

Следовательно, в пользу истца суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» в пользу акционерного общества «Новгородоблэлектро» 2 608 767 рублей 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О. А. Коновалова