Гражданский кодекс часть 1

по заявлению государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (город Новосибирск)

к главе администрации Мирновского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области ФИО1 (село Лекарственное Тогучинского района Новосибирской области)

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: ФИО2 по доверенности

заинтересованного лица: глава администрации Мирновского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области ФИО1

установил

Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа главы администрации Мирновского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта – автодороги «130 км автодороги «М-53» ФИО3 – ФИО4». Отказ оформлен письмом от 27.12.2010 № 276 и мотивирован тем, что под построенной дорогой пролегает водопровод села.

Как утверждает заявитель, у главы администрации Мирновского сельсовета отсутствуют основания к отказу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку разрешение на строительство было подписано главой этого сельсовета без замечаний. Кроме того, на построенный объект инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области выдано положительное заключение, подтверждающее соответствие построенного объекта установленным нормам и правилам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Глава администрации Мирновского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области категорически возражала против заявленных по делу требований, ссылаясь на невозможность в настоящее время эксплуатировать водопровод, оказавшийся под дорогой.

Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» наделено полномочиями государственного заказчика на размещение государственного заказа в сфере дорожного комплекса Новосибирской области.

Между государственным бюджетным учреждением Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» и обществом с ограниченной ответственностью «Центрдорстрой» был заключён государственный контракт от 21.07.2008 № 1/502.

По условиям контракта общество приняло на себя обязательство по выполнению подрядных работ по капитальному ремонту автомобильных дорог и дорожных сооружений общего пользования - автомобильная дорога «130 км автомобильной дороги «М-53» - ФИО3 – ФИО4» в Тогучинском районе Новосибирской области, обеспечив ввод в эксплуатацию: в 2008 году – первого пускового комплекса протяжённостью 1, 99 км; в 2010 году - второго пускового комплекса протяжённостью 2, 7 км.

Разрешение на строительство объекта № 54-000-14-00861-08 было получено заявителем 09.10.2008 сроком действия до 09.10.2011.

Данное разрешение выдано главами администраций Буготакского и Мирновского сельсоветов, по территории поселений которых пролегает автомобильная дорога.

Обществом с ограниченной ответственностью «Центрдорстрой» работы выполнялись в 2009 году и в 2010 году по второму пусковому комплексу в соответствии с условиями контракта, утверждённой и прошедшей государственную экспертизу проектно-сметной документацией, что подтверждено экспертным заключением от 15.08.2008 № 54-1-3-0308-08/ГУ.

По окончании работ приёмочной комиссией был подписан акт приёмки законченных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования протяженностью 1, 55 км от 21.12.2009 и акт приёмки законченных работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги общего пользования от 27.09.2010 протяжённостью 1, 15 км.

Решениями комиссии от 21.12.2009 и 27.09.2010 представленный к приёмке законченный капитальным ремонтом второй пусковой комплекс общей протяжённостью 2, 7 км принят в эксплуатацию.

В связи с окончанием работ, принятием работ заказчиком, подписанием приёмочной комиссией актов приёмки работ по капитальному ремонту государственным бюджетным учреждением Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» были направлены заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в органы, выдавшие разрешение на строительство (капитальный ремонт) объекта.

К заявлениям были приложены следующие документы:

правоустанавливающие документы на земельный участок (государственный
акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения,
бессрочного пользования землей);

план трассы с согласованиями;

копия разрешения на строительство (капитальный ремонт);

акт сдачи - приёмки объекта;

свидетельство о соответствии построенного объекта капитального ремонта требованиям технических регламентов;

свидетельство о соответствии параметров построенного объекта капитального ремонта утверждённой проектной документации;

схема, отображающая расположение капитально отремонтированного участка дороги;

заключение инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области от 08.12.2010 № 226.

Следуя заключению инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, работы на объекте «автомобильная дорога 130 км автомобильной дороги «М-53» - ФИО3 - ФИО4» второй пусковой комплекс: ПК 113+00 - ПК 140+00 (протяжённостью 2, 7 км) выполнены в соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документацией, в том числе с требованиями энергетической эффективности и требованиями оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов.

Глава администрации Буготакского сельсовета подписал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Главой администрации Мирновского сельсовета в адрес государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» было направлено письмо от 27.12.2010 № 267, которым заявителю отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Основанием для отказа указаны следующие обстоятельства:

проект строительства дороги через село ФИО4 с администрацией не согласован;

разрешение на строительство было подписано на капитальный ремонт дороги через село, а фактически дорога была расширена, вследствие чего пролегла по водопроводной сети Мирновского сельсовета;

уличное освещение вдоль дороги, проходящей через село ФИО4, не выполнено.

Как утверждает заявитель, план и местоположение трассы «автомобильная дорога 130 км автомобильной дороги «М-53» - ФИО3 - ФИО4» в Тогучинском районе Новосибирской области был согласован, в том числе и главой администрации Мирновского сельсовета. Дополнительных технических условий главой администрации Мирновского сельсовета выдано не было, информации о нахождении водопроводной сети также не предоставлено.

По мнению заявителя, законных оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию у заинтересованного лица нет.

При этом, как утверждает заявитель, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позволяет осуществлять эксплуатацию дороги на законных основаниях, поскольку эксплуатация объекта возможна только с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

По правилу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагает, что оспариваемое решение (действие) не соответствует закону и нарушает её права в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения к главе Мирновского сельсовета) к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должны быть приложены следующие документы:

правоустанавливающие документы на земельный участок;

градостроительный план земельного участка;

разрешение на строительство;

акт приёмки объекта капитального строительства;

документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации, и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям, и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, и подписанная лицом, осуществляющим строительство;

заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка;

несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (часть 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учёт построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учёта реконструированного объекта капитального строительства.

Пунктом 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», определено, что предметом государственного строительного надзора является проверка:

соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в
процессе капитального ремонта объекта капитального строительства, а также
результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных
актов и проектной документации;

наличия разрешения на строительство;

выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса
Российской Федерации.

Пункт 17 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации предусматривает, что орган государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при капитальном ремонте объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

Заключение от 08.12.2010 № 226, выданное инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области, подтверждает соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Материалами дела подтверждено, что государственным бюджетным учреждением Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» главе администрации Мирновского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области были представлены все требуемые законодательством документы, необходимые для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При таких условиях у заинтересованного лица не имелось оснований для отказа в выдаче соответствующего разрешения – разрешения на ввод в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта – автомобильной дороги «130 км автомобильной дороги «М-53» ФИО3 – ФИО4».

Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенные в письме от 27.12.2010 № 276, не нашли своего подтверждения в процессе судебного разбирательства.

Доводы заинтересованного лица о том, что проект строительства дороги через село ФИО4 не был согласован с администрацией Мирновского сельсовета, а разрешение на строительство было подписано на капитальный ремонт дороги через село, в то время как фактически дорога пролегла по водопроводной сети Мирновского сельсовета, не могут быть признаны обоснованными.

Разрешение на капитальный ремонт дороги на участке ПК113+00 – ПК 140+00 было выдано в том числе главой администрации Мирновского сельсовета без каких бы то ни было оговорок и замечаний в отношении места расположения водопровода села.

Каких-либо доказательств обращения к заявителю с просьбой внести изменения в проектную документацию по капитальному ремонту дороги в связи с нахождением вблизи данной дороги водопровода села главой администрации Мирновского сельсовета не представлено.

Акт выбора земельного участка под временный отвод на период капитального ремонта автомобильной дороги «130 км автомобильной дороги «М-53» ФИО3 – ФИО4» на участке км 103+585 – км 119+585 был согласован главой Мирновского сельсовета.

При этом на акте выбора главой сельсовета водопроводные сети, проходящие по улице, на которой проводился ремонт дороги, не были нанесены.

Технические условия по учёту существующих водопроводных сетей при проведении капитального ремонта дороги главой Мирновского сельсовета, как пояснил представитель заявителя, также не были предъявлены.

Довод заинтересованного лица о том, что уличное освещение вдоль дороги, проходящей через село ФИО4, не выполнено, не может быть принят во внимание, поскольку уличное освещение вдоль дороги предусмотрено во второй очереди капитального ремонта данной дороги и не входит в сданный пусковой комплекс на участке ПК 113+00 – ПК 140+00.

С учётом изложенного заявленные государственным бюджетным учреждением Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» требования признаны судом обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Срок на оспаривание государственным бюджетным учреждением Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» действий главы администрации Мирновского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области по отказу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию судом восстановлен, поскольку причины его пропуска признаны уважительными.

Восстанавливая пропущенный заявителем срок на обращение в арбитражный суд, суд учёл попытки государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» в мирном порядке разрешить сложившуюся ситуацию и принял во внимание соответствующие доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей, понесённые заявителем, подлежат взысканию в его пользу с заинтересованного лица, поскольку заявленные требования признаны судом подлежащими удовлетворению (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскивая с администрации Мирновского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность не по уплате государственной пошлины, а по компенсации заявителю понесённых им судебных расходов, в связи с чем пункт 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

1. Заявленные государственным бюджетным учреждением Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» требования удовлетворить.

2. Признать отказ главы администрации Мирновского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта – автомобильной дороги «130 км автомобильной дороги «М-53» ФИО3-ФИО4, выраженный в письме от 27.12.2010 № 276, незаконным.

3. Взыскать с администрации Мирновского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области в пользу государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» 2 000 рублей расходов по государственной пошлине по заявлению.

4. Выдать государственному бюджетному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» справку на возврат из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче заявления.

5. Исполнительный лист на взыскание расходов по государственной пошлине и справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

6. Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СУДЬЯ В.А. ПОЛЯКОВА