Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербина В.О., рассмотрев дело по иску закрытого акционерного общества «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Регион»

о взыскании компенсации в размере 210 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Паршукова К.И. по доверенности № 540 от 01.02.2015, паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ» (далее – ЗАО «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ») обратилось с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – ООО «Компания Холидей») о взыскании компенсации в размере 210 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения: «Трудный возраст», «Сантиметры дыхания», «Нежность», «Ветром стать», «Знаешь ли ты», «Сантиметры дыханья (remix)», «Научусь летать», «Мой рай», «Лучшая ночь», «Не отдам», «Зима», «Чужой», «Звезда», «Портрет», «Блюз», «Любовь - это яд», «Странница», «Я люблю тебя», «Мама-кошка», «Птицы», «Весна» по 10 000 рублей за каждое произведение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регион».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2014 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств того, что распространение фонограмм представляет собой не только нарушение прав субъекта соответствующего смежного права – изготовителя фонограмм, но и, одновременно нарушает исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.

Также судом указано на то, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спорный контрафактный диск истцом в материалы дела не представлен, при этом судом было отклонено ходатайство истца об истребовании указанного диска из материалов другого дела № А45-16858/2013 со ссылкой на то, что данный диск признан контрафактным, изъят из оборота и уничтожен, следовательно, не представляется возможным установить, какой именно диск был приобретен 07.10.2012 в торговой точке, принадлежащей ответчику.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2015 по настоящему делу решение арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Отменяя решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, Суд по интеллектуальным правам указал на то, что в рамках рассмотрения дела №А45-16858/2013 были установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для рассматриваемого спора: факт реализации ответчиком спорного диска, содержащего конкретные фонограммы Абросимовой М.С., в связи с чем суды имели возможность установить, какой именно диск был приобретен у ответчика. Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, суд первой инстанции не обозревал материалы дела №А45-16858/2013, не приобщал копии определения об изъятии диска и акта об его уничтожении, что явилось нарушением судом норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела истец на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву.

Истец и ООО «Регион», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных прав на предмет спора, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, ввиду чего арбитражный суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ЗАО «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ» принадлежат исключительные авторские права на музыкальные произведения: 1) «Трудный возраст», 2) «Сантиметры дыханья», 3) «Нежность», 4) «Ветром стать», 5) «Знаешь ли ты», 6) «Сантиметры дыханья (Remix)», 7) «Научусь летать», 8) «Мой рай», 9) «Лучшая ночь», 10) «Не отдам», 11) «Зима», 12) «Чужой», 13) «Звезда», 14) «Портрет», 15) «Блюз», 16) «Любовь - это яд», 17) «Странница», 18) «Я люблю тебя», 19) «Мама-кошка», 20) «Птицы», 21) «Весна» в исполнении Максимовой Марины Сергеевны (творческий псевдоним - Максим).

Исключительные авторские права на использование указанных экземпляров произведений получены истцом на основании договора о передаче прав на музыкальные произведения №°МП-14072003/01 от 20.06.2005.

Исключительные авторские права на музыкальные произведения: 1) «Лучшая ночь», 2) «Зима», 3) «Весна» получены Максимовой Мариной Сергеевной на основании соглашений об использовании музыкальных произведений от 10.05.2007 и от 17.06.2007, соглашения о соавторстве от 01.03.2009.

Считая, что ответчик нарушил исключительные авторские права путем распространение указанных музыкальных произведений, осуществив 07.10.2012 в торговой точке, принадлежащей обществу «Компания Холидей» расположенной по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. 58, предложение к продаже диска формата МРЗ «Максим. Все хиты. Вкл. Одиночка», на котором содержатся музыкальные произведения: 1) «Трудный возраст», 2) «Сантиметры дыханья», 3) «Нежность», 4) «Ветром стать», 5) «Знаешь ли ты», 6) «Сантиметры дыханья (Remix)», 7) «Научусь летать», 8) «Мой рай», 9) «Лучшая ночь», 10) «Не отдам», 11) «Зима», 12) «Чужой», 13) «Звезда», 14) «Портрет», 15) «Блюз», 16) «Любовь - это яд», 17) «Странница», 18) «Я люблю тебя», 19) «Мама-кошка», 20) «Птицы», 21) «Весна», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение факта покупки указанного диска в материалы дела представлена копия кассового чека от 07.10.2012, содержащая сведения о наименовании диска, стоимости покупки - 85 рублей, ИНН и наименования ответчика, дате заключения договора розничной купли - продажи, а также представлена видеосъемка процесса купли-продажи.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчика, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 2 названной статьи, к способам использования произведения относятся, в том числе: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец является обладателем исключительных авторских прав на спорные музыкальные произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).

Объектами смежных прав являются фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение (подпункт 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ).

Таким образом, музыкальные произведения являющиеся объектами авторских прав, отражаются при помощи звуков и воспринимаются на слух как при их исполнении, так и при помощи технических средств.

Фонограммы же являются объектами смежных прав, то есть прав смежных с авторскими правами, и представляют собой исключительно звуковые записи.

Смежные права по большей части являются производными и зависимыми от авторских, поскольку создание объекта смежных прав возможно при наличии какого-либо произведения, используемого для создания соответствующего объекта смежных прав. Для осуществления смежных прав, затрагивающих произведения, использованные при создании объектов смежных прав, необходимо получение разрешения автора (правообладателя) и соблюдение его авторских прав (как имущественных, так и личных неимущественных). Так, например, согласно пункту 2 статьи 1315 и пункту 2 статьи 1323 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель и изготовитель фонограммы осуществляет свои права с соблюдением прав авторов исполняемых произведений.

В том случае, когда речь идет о музыкальных композициях, записанных на MP3 диске, охраняемых авторским правом, возможно одновременное нарушение как авторских прав, то есть прав на само музыкальное произведение, так и смежных прав, то есть прав на запись этого же музыкального произведения (фонограмму) и его исполнение.

Таким образом, возможны случаи одновременного нарушения реализацией контрафактного диска исключительных авторских и смежных прав, следовательно, истец правомерно воспользовался своим правом на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом истец указывает на то, что факт реализации данного диска и его контрафактность установлены в рамках дела № А45-16858/2013, имеющего преюдициальный характер по отношению к настоящему спору.

Арбитражный суд не может согласиться с данным доводом истца по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной правовой нормы преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Анализ доказательств, представленных в материалы настоящего дела и представленных в материалы дела № А45-16858/2013, не позволяет установить факт нарушения исключительных авторских прав истца путем реализации ответчиком 07.10.2012 в принадлежащей ему торговой точке контрафактного диска со спорными музыкальными произведениями.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявляющее конкретные доводы и указывающие на определенные обстоятельства, обязано представить доказательства, их обосновывающие, при этом в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, недопустимые доказательства не должны быть использованы в качестве сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

По общему правилу, на истце лежит бремя первоначального доказывания обстоятельств дела, на которые он ссылается.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в качестве в доказательств допускаются вещественные доказательства.

Согласно ст. 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами являются предметы, которые своим внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец ссылается на распространение ответчиком 07.10.2012 в торговой точке ответчика по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 58 контрафактного диска формата МРЗ «МакSим. Все хиты. Вкл. Одиночка», в подтверждение чего истец в материалы дела представил копию обложки диска «МакSим. Все хиты. Вкл. Одиночка», утверждая, что именно этот диск был приобретен 07.09.2013 в торговой точке ответчика и в отношении этого диска было вынесено решение по делу № А45-16858/2013, установившему его контрафактность.

Как пояснил истец в своих возражениях на отзыв ответчика, указанный диск формата МРЗ «МакSим. Все хиты. Вкл. Одиночка» был ему передан представителем другого юридического лица – ЗАО «С.Б.А. Гала /Рекордз», ходатайствовавшего о возврате данного диска из материалов рассмотренного Арбитражным судом Новосибирской области дела № А45-16858/2013, где суд определением от 14.07.2014 отказал в удовлетворении ходатайства ЗАО «С.Б.А. Гала /Рекордз» о возврате вещественного доказательства, сославшись на то, что указанный диск, как контрафактный товар был изъят из данного дела и уничтожен.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 05.06.2015 о необходимости суду обозреть материалы дела № А45-16858/2013, приобщить к материалам настоящего дела копию определения об изъятии диска и акта об его уничтожении, для подтверждения факта действительного уничтожения спорного диска, арбитражный суд в судебном заседании 01-04.09.2015 обозрел материалы дела № А45-16858/2013, рассмотренного арбитражным судом Новосибирской области по иску ЗАО «С.Б.А/Гала Рекордз» к ООО «Компания Холидей» с участием третьих лиц: ООО «Регион», ЗАО «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ», ООО «ICERecords» о взыскании компенсации в размере 340 000 рублей.

В том числе, суд в судебном заседании обозрел обложку контрафактного диска МР3 «Все хиты. Вкл. Одиночка. Макsим», находящуюся в деле А45-16858/2013 на листе 43 в томе 1.

При обозрении обложки указанного диска обнаружено наличие на оборотной стороне обложки диска наклейки с артикулом № 1209 и нанесенным штрих-кодом товара № 2000169340014.

В ходе судебного заседания была снята копия лицевой и оборотной стороны обложки контрафактного диска МР3 «Все хиты. Вкл. Одиночка. Макsим», находящейся в деле А45-16858/2013 на листе 43 в томе 1. К материалам настоящего дела была приобщена копия лицевой и оборотной стороны обложки диска, находящегося в материалах дела А45-16858/2013.

При открытии обложки контрафактного диска МР3 «Все хиты. Вкл. Одиночка. Макsим», находящейся в деле А45-16858/2013 на листе 43 в томе 1, самого диска не обнаружено. Кроме того, в ходе судебного заседания был обозрен протокол судебного заседания по делу А45-16858/2013 от 15.01.2014 (том 3, лист дела 15-16), в котором отражено, что суд в ходе судебного заседания производил прослушивание содержания компакт-диска, находящегося в материалах указанного дела, т.е. непосредственно исследовал этот диск.

Также в ходе судебного заседания были обозрены и сняты копии с определения от 04.07.2014 по делу А45-16858/2013, распоряжения № 49 от 10.07.2014, акта уничтожения контрафактных вещественных доказательств от 10.07.2014., находящихся на листах 75-77, 79, 80 тома 1 данного дела. Копии указанных документов также приобщены к материалам настоящего дела.

Суд в судебном заседании обозрел товарный чек, находящийся в деле А45-16858/2013 на листе дела 42 тома 1.

В ходе судебного заседания суд также обозрел видеозапись покупки товара, приобщенную ЗАО «С.Б.А/Гала Рекордз» в дело А45-16858/2013.

В процессе видеозаписи на обратной стороне диска, приобретенного 07.10.2012, просматривается наклейка с артикулом 0510 и штрих-кодом товара 2000000 130026.

Далее, в судебном заседании суд обозрел видеозапись покупки спорного товара, приобщенную ЗАО «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ» к материалам настоящего дела. При воспроизведении указанной видеозаписи усматривается, что она полностью идентична видеозаписи, находящейся на диске в деле №А45-16858/2013.

Исходя из изложенного, арбитражный суд установил, что истец в рамках настоящего дела просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных авторских прав, основываясь на копии обложки диска, на оборотной стороне которого на наклейке, идентифицирующей конкретный товар, содержится следующая информация: Арт. 0510, штрих-код - 2 000000 130026.

При этом, в ходе исследования в судебном заседании материалов дела №А45-16858/2013 судом установлено, что на оригинальной упаковке уничтоженного диска информация на наклейке товара иная – Арт. 1209, штрих-код - 2 000169 340014.

Исходя из этого, в ходе рассмотрения дела №А45-16858/2013 исследование заявленных требований осуществлялось именно по уничтоженному диску, а не фотокопиям обложек, приложенным к исковому заявлению, что видно из протоколов судебных заеданий по делу №А45-16858/2013.

Таким образом, решение по данному делу было вынесено в отношении иного диска, а именно диска, на оборотной стороне которого на наклейке была указана следующая информация: Арт. 1209, штрих-код - 2 000169 340014.

Следовательно, диск с информацией на оборотной стороне: Арт. 0510, штрих-код - 2 000000 130026, на который ссылается истец при рассмотрении настоящего дела, не был предметом рассмотрения дела № А45-16858/2013, не исследовался и непосредственно не прослушивался судом.

Таким образом, ссылка истца на преюдициальность выводов судебного акта по делу А45-16858/2013 при рассмотрении настоящего дела является необоснованной.

При этом вывод о реализации ответчиком диска именно со спорными музыкальными произведениями не может быть сделан исключительно на основании кассового чека и видеозаписи процесса покупки данного диска, поскольку на видеозаписи видно, что приобретался 07.10.2013 другой диск, содержащий иные идентификационные признаки, а именно, Арт. 0510, штрих-код - 2 000000 13002.

При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность сопоставления произведений на диске, копия обложки которого представлена истцом в материалы настоящего дела с произведениями на диске, обложка которого находится в материалах дела № А45-16858/2013, для последующего сопоставления с произведениями, исключительные авторские права на которые переданы истцу.

Отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком исключительных авторских прав истца на музыкальные произведения, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по государственной пошлине по настоящему делу следует отнести на истца в порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (634050, г.Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам (127254, г. Москва, ул. Огородный проезд, 5, стр.2. ipc.arbitr.ru).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева