Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания судьей Емельяновой Г. М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Искитим Новосибирской области

о взыскании 3186 руб. 00 коп. расходов за проведение испытаний

при участии представителей сторон:

от заявителя – извещен, не явился

заинтересованного лица – извещен, не явился

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии обратилось в арбитражный суд Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 3186 руб. 00 коп. расходов на проведение испытаний. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в период с 07.11.2007 по 30.11.2007 была проведена проверка соблюдения предпринимателем ФИО1 обязательных требований к пищевой продукции. Были проведены испытания отобранного товара, расходы по которым составили 3186 руб. Так как в результате испытаний были выявлены нарушения обязательных требований товаров, то на ответчика надлежит отнести расходы по проведению испытаний.

Ответчик отзыв не представил, явку полномочного представителя не обеспечило, о времени и о месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проанализировав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

По распоряжению № 09-10 /190 от 07.11.2007 СМТУ «Ростехрегулирования» по Новосибирской области была проведена проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по соблюдению обязательных требований к пищевой продукции.

По акту отбора образцов от 07.11.2007 г. был произведен отбор образцов нижеуказанной продукции:

- колбаса вареная «Столовая» первый сорт, изготовитель ООО «Комбинат полуфабрикатов Сибирский гурман»; колбаса вареная «Докторская» высший сорт, изготовитель ООО НВП «Сибагропереработка»;

- колбаса варено-копченая «Сервелат», изготовитель ООО «Комбинат полуфабрикатов Сибирский гурман».

По результатам испытаний Актом № 190 от 30.11.2007 о проверке хранения и реализации пищевых продуктов – колбасных изделий было установлено несоответствие колбасы вареной «Столовая», колбаса вареная «Докторская» обязательным требованиям ГОСТ Р 52196-2003 п.4.2.1. по физико-химическому показателю- массовой доли влаги. Результаты испытаний отражены в протоколах испытаний ФГУ «Новосибирский ЦСМ» от 28.11.2007.

Испытания проводились в испытательной лаборатории ФГУ «Новосибирский ЦСМ» на основании заключенного с данной организацией контракта № 41 от 01.02.2007 г., что подтверждается актами оказанных услуг №№ 43308, 43314 от 22.11.2007 г.

Расходы СМТУ Ростехрегулирования по оплате испытаний составили 3 186,00 рублей (три тысячи сто восемьдесят шесть рублей 00 копеек), что подтверждается счетами №№ 45593, 45595 от 22.11.2007 г., счетами-фактурами №№ 49858, 49864 от 22.11.2007 г. Указанные расходы были оплачены платежными поручениями от 30.11.2007 №№ 5335, 5339.

Ответчику было предъявлено требование № 190 от 30.11.2007 о добровольном погашении долга, которое не исполнено, что явилось причиной обращения истца в суд.

В обоснование своих требований о возмещении расходов на испытание продукции заявитель сослался на нормы абз. 14 ст. 3 и пункта 3 статьи 10 Федерального Закона РФ от 08.08.2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», из которых следовало, что в случае установления нарушений обязательных правил орган государственного контроля (надзора) может обращаться в суд с требованиями о возмещении расходов на проведение исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых были выявлены нарушения обязательных требований.

Однако, как следует из пункта 3.5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.08 N 10-П, вышеуказанные положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», признанны не соответствующими Конституции Российской Федерации, утрачивают силу с 1 января 2009 года.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, доводы истца –СМТУ «Ростехрегулирования» об отнесении на ответчика спорных расходов на проведение испытания не являются для него убытками, поскольку они понесены в рамках деятельности по осуществлению контроля и надзора, то оснований для применения к рассматриваемым отношениям правил, предусмотренных статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Исходя из изложенного, заявленные требования о возмещении расходов на проведение испытаний удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 333.37 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины не могут быть отнесены на государственный орган.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана жалоба в седьмой арбитражный апелляционный суд.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Судья Г.М. Емельянова