Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ковырзиной И.Ю., Литвиновой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Дирекция Новосибирской областной телерадиовещательной сети», г. Новосибирск (ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2012 № 06-128/11 о назначении административного наказания

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 03.02.2011 № 01/д/а-2011;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 26.01.2012 № СГ-476.

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 14.03.2012 до 20.03.2012 до 09 час. 30 мин.

Государственное унитарное предприятие Новосибирской области «Дирекция Новосибирской областной телерадиовещательной сети» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2012 № 06-128/11 о назначении административного наказания (далее – оспариваемое постановление).

Заявитель в обоснование своих требований, со ссылкой на нормы статей 1.5, 2.1,14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), указал на отсутствие вины, на малозначительность административного правонарушения.

Заинтересованное лицо, со ссылкой на нормы статей 2.1, 2.7, 2.9, 14.3 КоАП РФ, статей 14, 33, 34, 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ), заявленные требования не признало, по основаниям, изложенным в отзыве, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Антимонопольным органом в день национального траура 12 июля 2011 года установленного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2011 № 918 «Об объявлении траура в связи с гибелью теплохода «Булгария», проводился мониторинг рекламной информации, транслируемой на телеканалах города Новосибирска, в результате было установлено, что во время показа на канале ОТС-ТВ телепередачи «Прогноз погоды» в 00:07, 02:12, 10:45, 17:47, 17:48, 19:07, 19:08 транслировалась и упоминалась рекламная информация о спонсоре передачи закрытом акционерном обществе «Пансионат «Былина» следующего содержания: «В кадре: ЗАО «Пансионат Былина»; Ведущая – Спонсор прогноза погоды закрытое акционерное общество «Пансионат «Былина», а также демонстрировались в кадре логотипы магазинов одежды, и указывалась информация: «Одежда ведущей предоставлена салонами: «PATRIZIAPEPEFirenze»/ «LIO- JO»/«Blugirl– Folies» (далее – реклама предприятия), предприятие является рекламораспространителем. Указанные обстоятельства заявителем по существу не оспариваются. Таким образом, обществом были нарушены требования части 14 статьи 14 Закона № 38-ФЗ.

В соответствии с решением заинтересованного лица от 26.12.2011 по делу № 73, реклама предприятия была признана ненадлежащей, а предприятие признано нарушившим нормы части 14 статьи 14 Закона № 38-ФЗ.

26.12.2011 уполномоченным должностным лицом административного органа, с участием законного представителя заявителя (извещенного надлежащим образом), был составлен протокол об административном правонарушении № 06-127/11.

27.01.2012 уполномоченным должностным лицом административного органа, без участия законного представителя заявителя (извещенного надлежащим образом), с участием уполномоченного представителя заявителя, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000руб.

Частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка прерывания рекламой теле- или радиопрограммы, теле- или радиопередачи либо совмещения рекламы с телепрограммой, превышение допустимого законодательством о рекламе объема рекламы в теле- или радиопрограммах, а равно распространение рекламы в теле- или радиопрограммах в дни траура, объявленные в Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 14 Закона № 38-ФЗ, в телепрограммах не допускается распространение рекламы в дни траура, объявленные в Российской Федерации.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, заявителем были допущены нарушения положений части 14 статьи 14 Закона № 38-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как следует из материалов дела текстовые сообщения из программы «Прогноз погоды» могли быть удалены только из эфирной аппаратной, своевременный доступ в которую оказался для сотрудников заявителя невозможен, в период с 17:00 11.07.2011 во исполнение требований Закона № 38-ФЗ сотрудниками были проведены следующие работы: все имеющиеся рекламные блоки были полностью удалены из телевизионного эфира, полностью удалена «бегущая строка», установлены по заявленной сетке передач все развлекательные сюжеты в передачах и программах, после чего была проведена работа по удалению их из эфира, сделано объявление о том, что все телепередачи в этот день будут иметь информационный характер, была собрана режиссёрская бригада для перемонтажа программы, однако ввиду отсутствия необходимых специалистов, перемонтаж невозможно было произвести, работники заявителя безрезультатно пытались пройти в эфирную аппаратную (ул.Римского-Корсакова, 9), заявителем в материалы дела представлены документы и материалы подтверждающие вышеуказанные обстоятельства. Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод об отсутствии состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим административную ответственность.

Таким образом, можно сделать вывод, что оспариваемое постановление вынесено при отсутствии установленных законом оснований, исходя из содержания норм статей 210, 211 АПК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 27.01.2012 № 06-128/11 по делу об административном правонарушении, о привлечении Государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Дирекция Новосибирской областной телерадиовещательной сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630087, <...>), к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в порядке апелляционного производства.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов