Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьиАмелешиной, Г.Л.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, зал судебного заседания № 535, дело по иску акционерного общества "Научно-Технический центр федеральной сетевой компании единой энергетической системы" (ОГРН 1067746819194), г Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Готти" (ОГРН 1115476088573), г Новосибирск, о взыскании 110 865 рублей 10 копеек задолженности; 715 312 руб. 64 коп. неустойки, при участии в судебном заседании представителя истца: Артеменко Л.В., доверенность №45/Нтц от 21.03.2019,

установил:

акционерное общество "Научно-Технический центр федеральной сетевой компании единой энергетической системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Готти" (далее – ответчик) о взыскании 110 865 рублей 10 копеек задолженности; 715 312 руб. 64 коп. договорной неустойки в связи с просрочкой поставки товара.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара. В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать 110 865 руб. 10 коп. предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, 499 520 руб. договорной неустойки за просрочку поставки товара за период с 07.12.2018 по 15.02.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В связи с непредставлением ответчиком мотивированного отзыва на исковое заявление, дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных в материалы дела доказательств, приводит к следующему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска является Договор поставки компьютерной техники и комплектующих №2103/1-18 от 24 августа 2018 года, заключенный между АО «НТЦ ФСК ЕЭС» (Покупатель) и ООО «Готти» (Поставщик) (далее по тексту - Договор).

Договор не изменен, не признан недействительным в установленном законом порядке, незаключенным не является.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 договора, поставщик обязуется произвести поставку: компьютерной техники и комплектующих (далее по тексту «Оборудование»), а покупатель принять и оплатить оборудование по установленной договором цене. Комплектация, технические характеристики, ассортимент, количество и цена Оборудования определяются в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к настоящему Договору). Поставка оборудования может осуществляться частями в течение срока действия Договора в соответствии с заявками Покупателя, оформленными по форме согласно Приложению №2 к Договору. Допускается замена отдельных позиций спецификации на эквивалент с равноценными характеристиками или выше при обязательном согласовании с Покупателем.

Пунктом 3.2. Договора срок поставки составляет 7 (семь) рабочих дней с момента подачи заявки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 статьи 486 ГК РФ, применимой к договору поставки, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2.2. договора, покупатель производит оплату поставленного Оборудования в течение 20 рабочих дней с момента подписания Сторонами надлежащим образом оформленной накладной.

По делу установлено и не доказано иное, что 23 ноября 2018 года Поставщиком в соответствии с Перечнем оборудования к поставке №5 выставлен счет №Г-011272 с перечнем поставляемого оборудования на сумму 147 402,70 руб. Всего наименований по счету 4, в том числе: ноутбук ASUS Zenbook UX430UN-GV060R 14" 2. (1 шт.) на сумму 101890,00 руб., монитор TFT 27" Benq PD2710QC (1 шт.) на сумму 42 819,70 руб., Клавиатура Jet.A SlimLine К20 (1 шт.) на сумму 875,00 руб., Манипулятор Mouse Microsoft Wireless Mobile 3600 black (1 шт.) на сумму 1 818,00 руб.

Покупатель (истец) произвел 100% предоплату оборудования по выставленному счету, что подтверждается платежным поручением от 27.11. 2018 №1623.

07 декабря 2018 года в соответствии с Перечнем оборудования к поставке №6 от 07.12.2018 ответчик выставил счет № Г-011765 с перечнем поставляемого оборудования на сумму 314 454,22 руб. Всего наименований по счету 20, в том числе: Монитор TFT 21.5" Benq GW2270HM Black VA LED 5ms/178°/1787250cd/m2/3000:l/lxHDMI/lxVGA/lxDVI) (9H.LEXLA.TBE) (3 шт) па сумму 24894,00 руб.; Коммутатор HP 2530-48G Switch (Managed, 48*10/100/1000 + 4 SFP, 19") (J9775A) (1 шт) на сумму 53488,91 руб; Накопитель SSD 250Gb Samsung 2.5" SATA-3 860 EVO (R550/W520MB/s) (MZ-76E250BW) (11 шт.) на сумму 61636,18 руб.; Клавиатура Microsoft Wired Keyboard 600 (USB) (ANB-00018) black (20 шт) на сумму 21 577,11 руб.; Манипулятор Mouse A4Tech Optical Laser A4-X-710bk black (USB) (2000dpi, 4 кнопки+scroll) (25 шт.) на сумму 36654,49 руб.; Внешний накопитель HDD 2000 Gb USB 3.0 Toshiba CANVIO Ready 2.5" черный (HDTP220EK3 С A) (1 шт.) на сумму б 575,59 руб; Док-станция AgeStar 3UBT3-6G 3.5'72.5" USB 3.0, Black (2 шт.) на сумму 5 057,20 руб.; Патч-корд UTP кат. 5е, Зм Exegate серый (138963) (20 шт.) на сумму 1 317,98 руб.; Фильтр сетевой Pilot-S (6 розеток) 3 м white (5 шт.) на сумму 4 287,76 руб.; Накопитель HDD 1000 Gb Western Digital WD1003FZEX (кэш 64Mb) WD Caviar Black SATA 3.0 7200 rpm 3.5" (2 шт.) на сумму 13 976.97 руб.; Накопитель HDD 2000 Gb Western Digital WD2003FZEX (кэш 64Mb) WD Caviar Black SATA 3.0 7200 rpm 3.5 (2 шт.) на сумму 22 134,48 рублей; Кабель DVI dual link (25М-25М) 1.8м Exegate, 2 фильтра, позолоченные контакты (191094) (5 шт) на сумму 2 745,81 руб; Кабель HDM1 19М-19М 1.8м ver.1.4 Gembird чёрный позол. разъемы, экран, пакет (CC-HDMI4-6) (10 шт.) на сумму 2 674,08 руб.; Аккумулятор для Toshiba Z830/Z930 (14.8V/47WH) (PA5013U-1BRS) (1 шт.) на сумму 3053,17 руб; Радиотелефон Panasonic KX-TG6811RUM (DECT, АОН) grey (10 шт.) на сумму 30 029,69 руб.; контейнер внешний Zalman ZM-VE500 Black 2.5"SATA I/II HDD (USB 3.0, virtual drive, usb пит) (1 шт)на сумму 5 438,59 руб.; Накопитель HDD 1000 Gb Western Digital WD10JPLX black (7200rpm) 32Mb 2.5" SATA 3.0 (1 шт.) на сумму 5 955,73 руб.; Кабельный тестер SNR-HT-828-A (1 шт) на сумму 8 975,10 руб; Кабель телефонный ШТЛП-2 2 жилы белый (100м/0.12мм х7) (01-5001) (1 шт) на сумму 1 278.64 руб и Модуль памяти SODIMM DDR3 SDRAM 4096 Mb (РС10600, 1333Mhz) Corsair (CMSA4GX3M1A1333C9 (1 шт.) на сумму 3 702,74 руб.

Покупатель (истец) произвел 100% предоплату по выставленному счету №Г-011765 от 07.12.2018, что подтверждается платежным поручением от 12.12.2018 №1724.

Таким образом, Покупателем исполнено обязательство по предварительной оплате товара в полном объеме.

Согласно пункту 3.2. Договора, Поставщик обязан осуществить поставку оборудования в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подачи заявки.

Истцом заявлено и иное по делу не установлено и не опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства, что при исполнении договора стороны своими действиями изменили условия поставки и оплаты оборудования. На основании заявки Покупателя Поставщик выставлял Истцу счет в размере стоимости заявленного оборудования. Покупатель данный счет оплачивал в полном размере до поставки оборудования. Поставка оборудования осуществлялась после оплаты счета в сроки, установленные договором.

Учитывая изложенное, истец правомерно рассматривает дату оплаты счета Покупателем датой подачи заявки.

Из документов следует, что оплата счетов осуществлена Покупателем 27 ноября 2018 года и 12 декабря 2018 года, соответственно, поставка оборудования по Перечню оборудования к поставке №5 должна была состояться не позднее 6 декабря 2018 года, а поставка оборудования по Перечню оборудования к поставке №6 - не позднее 21 декабря 2018 года.

Передача оборудования оформляется накладной (пункт 3.3. Договора).

Согласно товарной накладной №Г-011272 от 25.12.2018 Поставщиком частично поставлено оборудование по Перечню оборудования к поставке №5 25 декабря 2018 года. Поставка оборудования по позиции ноутбук ASUS Zenbook UX430UN-GV060R 14", стоимостью 101 890, 00 рублей не произведена до настоящего времени.

Поставка оборудования по Перечню оборудования к поставке №6 осуществлена в следующие сроки:

- поставка оборудования на сумму 234 746,30 произведена 25 декабря 2018 года, что подтверждается товарной накладной №Г-011765 от 25.12.2018;

- поставка оборудования на сумму 66 361,66 руб. произведена 16 января 2019 года, что подтверждается товарной накладной №Г-011765-002 от 16.01.2018;

- поставка оборудование на сумму 4 371,15 руб. произведена 24 января 2019 года, что подтверждено товарной накладной №Г-011765-003 от 24.01.2019 года.

Всего товара поставлено на сумму 305 479,11 руб. Оборудование по позиции Кабельный тестер SNR-HT-828-A на сумму 8 975,10 рублей не поставлено до настоящего времени.

На дату обращения в арбитражный суд Поставщик не поставил Покупателю следующее оборудование: кабельный тестер SNR-HT-828-A на сумму 8 975,10 рублей и ноутбук ASUS Zenbook UX430UN-GV060R 14" Gray на сумму 101 890,00 руб. Всего стоимость не поставленного оборудования составляет 110 865,10 рублей.

Таким образом, ответчик (Поставщик) в нарушение принятого на себя обязательства не в полном объеме и несвоевременно выполнил обязательства по договору поставки.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик не поставил предварительно оплаченный указанный выше товар в сроки, предусмотренные договором, сумму аванса за не поставленный товар не возвратил.

В соответствии со статьей 487 (п. 3) ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора, истец направил в адрес ответчика претензию №16-04/321 от 12.02.2019 с требованием исполнить обязательства по поставке товара не позднее 15 февраля 2019 года.В этом же претензионном требовании Истец указал на то, что в случае неисполнения требования по передаче оплаченного оборудования в установленные сроки, претензию необходимо рассматривать как требование о возврате авансового платежа в размере стоимости недопоставленного оборудования, что в совокупности составляет 110 865,10 рублей. Срок возврата предварительной оплаты установлен до 22 февраля 2019 года

Претензионное требования истца ответчик оставил без удовлетворения, что явилось причиной обращения с иском в суд.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 487 (п. 3) ГК РФ, не имеется оснований для отказа в удовлетворении требования истца в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 110 865 рублей 11 копеек в счет возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4.4. договора, в случае поставки Оборудования с нарушением сроков, установленных п. 3.2. Договора, произошедшим по вине Поставщика, Поставщик оплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от общей суммы Договора за каждый день просрочки.

Факт не передачи товара в полном объеме установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не опровергнут.

По делу не установлены, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не заявлены документально подтвержденные обстоятельства, исключающие его вину в несвоевременной поставке оборудования.

С учетом положений норм части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены.

При таком положении является правомерной постановка истцом вопроса об уплате пени за период с 07.12.2018 по 15.02.2019.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в договоре поставки условие об уплате пени в случае ненадлежащего исполнения продавцом обязательства по договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной пени, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом правомерно начислена и подлежат взысканию с ответчика пеня за период просрочки поставки товара с 07.12.2018 по 15.02.2019 в размере 499 520 руб. 00 коп. по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Взыскивая неустойку в заявленном размере, суд не находит оснований для ее уменьшения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае, ответчик не заявил о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства; судом не установлены обстоятельства, указывающие на возможность уменьшения размера взыскиваемой пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой является, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Условие о неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления последствий в случае не поставки предварительно оплаченного товара, напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для поставки товара.

В силу статьи 425 ГК РФ стороны, будучи свободными в определении условий договора, установили меру ответственности поставщика в случае нарушения им обязательства по поставке товара, договор вступил в силу и является обязательным для сторон с момента их заключения.

В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пункта о размере неустойки в случае просрочки поставки в установленный Договором срок, установленной по обоюдному согласию сторон, материалы дела не содержат.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, суд принимает во внимание, что договор подписан сторонами без возражений относительно сроков поставки товара и доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, при заключении договора ответчик согласился, что в случае нарушения срока поставки товара он уплачивает неустойку в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день Просрочки.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета 4 316 руб. 30 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №228 от 19.03.2019.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2), 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Готти" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Научно-Технический центр федеральной сетевой компании единой энергетической системы" (ОГРН <***>):

110 865 руб. 11 коп. в счет возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом;

499 520 руб. 00 коп. неустойки за период с 07.12.2018 по 15.02.2019;

15 207 руб. 70 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Научно-Технический центр федеральной сетевой компании единой энергетической системы" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 316 руб. 30 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №228 от 19.03.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина