Гражданский кодекс часть 1

к заинтересованному лицу: Судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Дзержинскому району г.НовосибирскаУправления Федеральной службы судебных приставов РФ по Новосибирской области ФИО2

должник: Закрытое акционерное общество «Сибсельхозтехпроект»

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя:ФИО1 ( паспорт <...> выдан отделом УФМС России по Новосибирской области в Дзержинском районе 22.10.2007г.), ФИО3 по доверенности от 10.01.2008г.,

от заинтересованного лица: ФИО2 ( служебное удостоверение № ТО 095895),

от должника: ФИО4 по доверенности от 13.04.2009г., ФИО5 по доверенности от 13.04.2009г.

ФИО6 обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска ФИО2 осуществить меры принудительного исполнения исполнительного листа:

-взыскать исполнительский сбор в доход бюджета Российской Федерации;

- установить должнику новый срок для исполнения;

- при неисполнении во вновь установленный срок применить к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ и установить новый срок для исполнения.

В судебном заседании заявитель уточнила заявленные требования и просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска ФИО2 в исполнительном производстве № 50/1/13405/8/2009 и обязать судебного пристава- исполнителя осуществить меры принудительного исполнения исполнительного листа:

-взыскать исполнительский сбор в доход бюджета Российской Федерации;

- установить должнику новый срок для исполнения;

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принял уточненные требования заявителя.

В обоснование своего заявления заявитель ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель в нарушение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» не принял никаких мер по исполнению исполнительного документа, что привело к нарушению прав взыскателя ФИО1 на доступ к подлинникам документов акционерного общества и получение копий указанных документов, что нарушает право ФИО1 на судебную защиту, неотъемлемой частью которой является право на исполнение в разумные сроки вступившего в законную силу судебного акта.

Заинтересованное лицо- судебный пристав-исполнитель ФИО2 не согласна с доводами заявителя, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям, исполнительный лист № 204831 от 08.07.2008г., выданный арбитражным судом Новосибирской области был изменён постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008г., которым были внесены изменения в решение арбитражного суда Новосибирской области. Седьмым арбитражным апелляционным судом был выдан исполнительный лист № 001621 от 22.09.2008г., по которому возбуждено исполнительное производство № 50/1/21497/2/2008 и 09.02.2009г. окончено в порядке п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Должник-ЗАО « Институт «Сибсельхозтехпроект» не согласен с заявленными доводами заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и объяснениях.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27 по 29 мая 2009 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2008г. требования ФИО1 были удовлетворены частично, должник ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» обязан предоставить взыскателю ФИО1 подлинники и копии следующих документов:

-протоколы годовых общих собраний акционеров (2004-2007г.г.);

-бюллетени для голосований (2004-2007г.г.);

-списки лиц, имеющих право на участие в годовых общих собраниях акционеров (2004-2007г.г.).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008г.( в редакции определения от 10.10.2008г.) решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований является законным и обоснованным и изменено в оспариваемой истцом части. На ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» дополнительно была возложена обязанность предоставить ФИО1 для ознакомления подлинники и копии документов:

- протоколы об итогах голосования, составленные счетной комиссией ( 2004-2007г.г.);

- реестры акционеров на дату проведения годовых собраний акционеров (2004-2007г.г.);

14.10.2008г. Седьмым арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист № 001621 об обязании ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» предоставить ФИО1 протоколы об итогах голосования, составленные счетной комиссией ( 2004-2007г.г.) и реестры акционеров на дату проведения годовых собраний акционеров (2004-2007г.г.).

Согласно письма заместителя председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда Кресса В.В. от 17.10.2008г. № СП-888 исполнительный лист на основании решения арбитражного суда первой инстанции от 08.07.2008г. в части оставленной без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2008г. в соответствии со ст. 319 АПК РФ подлежит выдаче арбитражным судом Новосибирской области.

29.01.2009г. арбитражный суд Новосибирской области выдал исполнительный лист АС № 204831 об обязании должника ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» предоставить ФИО1 следующие документы: протоколы годовых общих собраний акционеров (2004-2007г.г.); бюллетени для голосований (2004-2007г.г.); списки лиц, имеющих право на участие в годовых общих собраниях акционеров (2004-2007г.г.).

03.04.2009г. данный исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска.

09.04.2009г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем никакие исполнительные действия не проводятся, что является нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявитель, посчитав бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В соответствии с п.1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, установлен федеральным законом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответствующим федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела усматривается, что должник не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного листа в срок, установленный судебным приставом исполнителем ФИО2, который составил 5 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» за каждый случай неисполнения должником требований неимущественного характера штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения требований в установленный срок.

В нарушение указанных выше норм судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства 09.04.2009г. никаких действий по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом Новосибирской области, не производил.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 мотивируя свои действия , пояснила, что 22.04.2009г. к ней на прием явился представитель должника с ходатайством о прекращении исполнительного производства, в котором было указано, что арбитражный суд Новосибирской области незаконно выдал исполнительный лист. По данному ходатайству ей было направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Новосибирской области. По её мнению, требования, изложенные в исполнительном листе, выданным арбитражным судом Новосибирской области, не могут быть исполнены, так как решение суда отменено Седьмым арбитражным апелляционным судом.

Данный довод судебного пристава-исполнителя не принимается, как не основанный на нормах закона.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство ведется судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов, в том числе на основании исполнительных листов, выдаваемых судами на основании принимаемых ими судебных решений.

Судом установлено, что решение арбитражного суда Новосибирской области вступило в законную силу 22.09.2008г., исполнительный лист арбитражным судом Новосибирской области был выдан 29.01.2009г.

Суд поддерживает довод заявителя о том, что оценка законности выдачи исполнительного листа находится вне компетенции службы судебных приставов и нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрено положений, дающих право судебному приставу-исполнителю производить оценку судебных решений, следовательно, после того, как судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист, он обязан его исполнить, в случае неисполнения исполнительного документа должником в добровольном порядке, имеет право применить меры принудительного взыскания, предусмотренные нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Судебный пристав-исполнитель не представил доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, выданным арбитражным судом Новосибирской области, а также не представлены доказательства, препятствующие совершению судебным приставом-исполнителем действий, направленных на удовлетворение неимущественных требований заявителя.

Довод должника о том, что исполнительный лист, выданный арбитражным судом Новосибирской области, является ничтожным, а исполнительное производство по нему не может быть возбуждено, суд считает необоснованным, направленным на оспаривание законности судебных решений и выдачи по ним исполнительных листов и не основанным на законе.

В силу ч. 7 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Из материалов дела видно, что решение арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2008г. в части, оставленной без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, вступило в законную силу 22.08.2008г. исполнительный лист на основании решения арбитражного суда Новосибирской области был выдан 29.01.2009г., после вступления решения в законную силу и не является ничтожным. Иного должником не доказано.

Должник не представил суду доказательств, подтверждающих ничтожность исполнительного листа, выданного арбитражным судом Новосибирской области, в суде постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.04.2009г. не обжаловал, не обращался в суд в порядке, установленном ст.ст. 324-326 АПК РФ о повороте исполнения судебного решения.

Довод должника о том, что рассмотрение дополнительных требований, не изложенных в тексте жалобы, не соответствует закону, суд считает несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В названии жалобы заявитель указал на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя, а в просительной части не указал на данные обстоятельства, в связи с чем, определением суда от 15.05.2009г. заявителю было предложено уточнить требования, что им и было сделано в судебном заседании от 27.05.2009г., что отражено в протоколе судебного заседания. 29.05.2009г. заявитель представил письменные пояснения по делу с уточнением заявленных требований, которые судом приняты.

Возможность возложения судебным актом на соответствующий государственный орган или должностное лицо обязанности по совершению определенных действий, принятию определенного решения предусмотрена п. 5 ст. 201 АПК РФ как требование к изложению решения арбитражного суда при указании на признание оспариваемого бездействия незаконным.

Таким образом, основание заявленных требований является признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложение на него обязанности по совершению определенных действий, таких как, принятие мер по принудительному исполнению исполнительного листа, может быть заявлено и рассмотрено судом, как требование заявителя, направленное на устранение допущенных заинтересованным лицом нарушений прав и законных интересов заявителя.

Ссылка должника на пропуск заявителем установленного законом срока на обжалование, судом не принимается.

Из материалов дела видно, что заявитель до обращения в суд пытался урегулировать вопрос об исполнении исполнительного листа, выданного арбитражным судом Новосибирской области в досудебном порядке, обращаясь с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 21.04.2009г. к старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска ФИО7 и 27.04.2009г.главному судебному приставу УФССП по Новосибирской области ФИО8 В арбитражный суд с данным заявлением заявитель обратился 13.05.2009г., суд не усматривает пропуск срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что действия (бездействия) должностного лица не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании действия (бездействия) должностного лица незаконным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска ФИО2 , выразившиеся в невыполнении требований исполнительного листа АС № 204831, выданного арбитражным судом Новосибирской области от 29.01.2009г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения допущенных прав и законных интересов заявителя ФИО1, осуществить принудительные меры исполнения исполнительного листа, выданного арбитражным судом Новосибирской области от 29.01.2009г. путем вынесения постановления об установлении должнику нового срока на исполнение требований, изложенных в исполнительном листе и в случае невыполнения требований должником Закрытым акционерным обществом «Институт «Сибсельхозтехпроект» вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и применения штрафа, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд ( г.Томск).

Судья О.В.Чернова