Гражданский кодекс часть 1

Заявитель-Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроОйл» (далее ООО «ЕвроОйл») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г.Новосибирску 54 ГБ № 004834 от 09.06.2011г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ ООО «ЕвроОйл» в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения и не установлена вина Общества в совершении административного правонарушения.

Заинтересованное лицо- Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г.Новосибирску ( далее ОГИБДД УВД по г.Новосибирску) не согласен с заявленными требованиями, считает оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, 15.04.2011г. ООО «ЕвроОйл» перевозило тяжеловесный груз, принадлежащий Обществу, автопоездом в составе автомобиля Фрейтлайнер Р 459 РЕ и полуприцепом-цистерны ГОФА НЕ 7750 под управлением водителя ФИО5, без специального пропуска и специального разрешения с превышением максимальной массы транспортного средства, разрешенная масса 38 т, фактическая масса 53,385 т., что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении 54 КК 3 002814 от 19.05.2011г. и вынесено постановление 54 ГБ № 004834 от 09.06.201г. о привлечении ООО «ЕвроОйл» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления и подлежащим отмене.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения или специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух пятисот тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати до двадцати тысяч рублей: на юридических лиц- от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» проезд автотранспорта с крупногабаритным или тяжеловесным грузом по дорогам общего пользования является платным.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 и зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 № 1146.

Согласно пункту 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведенной в Приложении 2.

Согласно пункту 1.5 Инструкции крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении 54 КК от 19.05.2011г., составленным с участием законного представителя общества- директора ООО «ЕвроОйл» ФИО6 На указанном протоколе имеется отметка директора о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные нормами КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вручено Обществу только через две недели с даты возбуждения и не были разъяснены права и обязанности, судом не принимается, как необоснованная.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.04.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, что указанные нарушения носят существенных характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны и возможности рассмотрения этих последствий при рассмотрении дела.

В статье 28.2 КоАП РФ регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, установлены гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Частями 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно части 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц, о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что требованиям КоАП РФ заинтересованным лицом были соблюдены в полном объеме.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении 19.05.2011г., а правонарушение совершено 15.04.2011г., не является безусловным основанием для признания его ненадлежащим доказательством, при том, что протоколом подтвержден факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Оспариваемое постановление от 09.06.2011г. составлено в присутствии законного представителя директора Общества ФИО6 в пределах срока привлечения общества к административной ответственности.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении указано на права заявителя, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а нарушение срока отправки в адрес заявителя указанного определения, не является существенным нарушением, влекущим отмену оспариваемого постановления.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что указанные заявителем нарушения срока отправки определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Давая оценку ссылкам Общества на принятые им меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суд считает данные меры недостаточными. Доказательств того, что обществом каким-либо образом контролируется вес перевозимых грузов в целях соблюдения требований, установленных Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, ООО «ЕвроОйл» не представлено.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001г. № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Указанных обстоятельств, находящихся вне контроля ООО «ЕвроОйл» материалами административного дела не установлено и заявителем в суде таких обстоятельств не доказано.

Доводы заявителя на то, что общество к транспортному средству никакого отношения не имеет, выступал заказчиком по договору от 12.04.2011г. на осуществление перевозок грузом транспортом, по которому водитель ФИО5, как непосредственный исполнитель, осуществлял перевозку моторного масла, используя автомобиль Фредлайнер с цистерной, судом не принимаются, так как опровергаются материалами административного дела.

Из материалов дела следует, что заинтересованным лицом было собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.

Так, согласно товарной накладной № НК-540 от 15.04.2011г. о перевозке моторного масла в количестве 29 218 тонн, грузополучателем и плательщиком груза являлось ООО «ЕвроОйл», товар, принадлежащий Обществу, был получен по доверенности № 83 от 15.04.2011г. водителем ФИО5

Путевой лист от 15.04.2011г. на автомобиль Фрэдлайнер с прицепом ГОФА был оформлен ООО «ЕвроОйл» на водителя ФИО5, так как в путевом листе указан штамп организации, отметка медицинского работника организации, с которой заключен договор на предрейсовый медосмотр, подпись механика Смирнова.

Указание заявителем на недочеты, допущенные при оформлении путевого листа, судом не принимаются, так как не являются обстоятельствами, освобождающими от административной ответственности.

В своих объяснениях от 15.04.2011г. ФИО5 ссылается на то, что является работником Общества на основании трудового договора от 09.03.2011г.

Кроме того, в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, составленным в отношении водителя ФИО5 и постановление мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского района Новосибирской области о привлечении ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 руб.

Привлечение водителя к административной ответственности не исключает возможности привлечения общества, как юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вина общества обусловлена действиями его должностных лиц, в обязанности которых входит совершение тех или иных действий от имени общества. как юридического лица. Допущенные работниками общества противоправные виновные действия ( бездействия) не освобождают само общество от административной ответственности, так как специальное разрешение выдается обществу, как перевозчику груза, а не его работнику либо водителю, перевозящему груз.

Согласно пункту 2.6 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации заявление на перевозку груза подается по форме, установленной в Приложении 4 к настоящей Инструкции. Оно должно содержать все необходимые организациям, согласовывающим перевозку, сведения о характере и категории груза, параметрах массы и габаритах транспортного средства, предполагаемых сроках перевозку, маршруте движения и другую информацию.

Согласно Приложения 4 к данной Инструкции заявление на получение разрешения для перевозки крупногабаритного и ( или) тяжеловесного груза заполняется от имени перевозчика груза и подписывается должностным лицом перевозчика груза, подавшего заявку.

Таким образом, исходя из анализа законодательства, суд считает, что перевозчиком груза является ООО «ЕвроОйл», который должен был оформить заявку на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, что им сделано не было.

Ссылка заявителя на иные объяснительные, полученные от водителя ФИО5 и представленные на рассмотрение дела об административном правонарушении в ОГИБДД УВД по г.Новосибирску, судом не принимаются, так как данные объяснительные получены самим обществом и направлены на избежание административной ответственности, в связи с чем, судом не принимаются в качестве доказательств в силу ст.ст. 67, 68, 69 и 71 АПК РФ.

Ссылка заявителя о нарушении ст. 26.8 КоАП РФ о том, что показания специальных средств, а также неуказание на соответствующие сертификаты и прохождение метрологической проверки в протоколе и оспариваемом постановлении, судом не принимаются, суд считает их несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении отражаются показания специальных технических средств. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющими соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Действующее законодательство не устанавливает, что факт перегрузки может быть осуществлен исключительно путем взвешивания.

В нашем случае при измерении весовых параметров использовалось специальное средство- весы CASRW-10Р № 080933465/080838101, которые прошли необходимую метрологическую проверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке от 18.06.2011. Данные обстоятельства отражены в акте проверки 0820 от 15.04.2011г., протоколе 54 ПТ 254718.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решение административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Заинтересованным лицом суду представлены доказательств, подтверждающие, что административный орган принял все необходимые меры для соблюдения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, принял законное и обоснованное постановление.

Составление процессуальных документов, вынесение постановления по делу об административном правонарушении, осуществлено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий и установленного законом срока ( ч. 1 ст. 23.34, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Квалификация вменяемого заявителю нарушения соответствует ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Избранная административным органом мера ответственности применена в пределах минимальной санкции, установленной частью 1 настоящей статьей, соразмерна тяжести совершенного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление от 09.06.2011г. по делу об административном правонарушении, вынесенное ОГИБДД УВД г.Новосибирску о привлечении ООО «ЕвроОйл» к административной ответственности принято с соблюдением требований действующего законодательства и правовых оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170,180,211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроОйл» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд ( г.Томск) в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья О.В.Чернова