Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общественной организации "Бердское городское общество охотников и рыболовов", г. Бердск

к Департаменту по охране животного мира Новосибирской области, г. Новосибирск

о разрешении пользоваться охотничьими ресурсами,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1 лично, паспорт; ФИО2, по доверенности от 07.082015г № 2, паспорт.

ответчика– не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация «Бердское городское общество охотников и рыболовов» (по тексту-истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по охране животного мира Новосибирской области (по тексту-ответчик, Департамент) об исключении из Условий пользования к долгосрочной лицензии серии О № 0003248 пункт 2.1.1 «пользоваться объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, предоставленными в пользование», пункт 2.2.2 «Осуществлять пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, указанным в долгосрочной лицензии»; исключении из договора от 10 апреля 2000г. пункт 2.1 «пользоваться объектами животного мира, указанными в долгосрочной лицензии», п. 3.1 в части «осуществлять только охоту на объекты животного мира, указанные в долгосрочной лицензии» (с учетом изменения предмета спора, принятого судом по правилу ст. 49 АПК РФ в судебном заседании 11.08.2015 года).

Требования мотивированы тем, что в связи с изменением законодательства, возникли препятствия в использовании охотничьих ресурсов, не указанных в долгосрочных лицензиях, чем нарушены права и законные интересы Общества. Требования поддержаны в судебном заседании в полном объеме.

Ответчик возражений против удовлетворения требований не высказал, находит их подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156, АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Долгосрочная лицензия серии О № 0003248 от 05.12.2007 года выдана Обществу Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области на основании приказа Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области. Долгосрочная лицензия серии ХХ №0770 от 10.04.2000 года выдана Управлением по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов администрации Новосибирской области на основании постановления главы Администрации Новосибирской области.

Одновременно Управлением по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов Новосибирской области и заявителем заключен договор от 10.04.2000 к лицензии серии ХХ №0770, а к лицензии серии О № 0003248 выданы Условия пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, которые являются неотъемлемой частью лицензии.

Условия пользования к долгосрочной лицензии, а также договор от 10.04.2000 года содержит перечень обязанностей лицензиата - пользователя животного мира. Условия пользования к долгосрочной лицензии серии О № 0003248 содержат, в том числе, пункт 2.1.1 «пользоваться объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, предоставленными в пользование» и пункт 2.2.2 «Осуществлять пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, указанным в долгосрочной лицензии»; а договор от 10 апреля 2000г. содержит пункт 2.1 «пользоваться объектами животного мира, указанными в долгосрочной лицензии» и п. 3.1 «осуществлять только охоту на объекты животного мира, указанные в долгосрочной лицензии…»

24 июля 2009 года принят Федеральный закон N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу с 01 апреля 2010 года.

В целях реализации положений Закона N 209-ФЗ 06 октября 2010 года принят Закон Новосибирской области N 531-ОЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов на территории Новосибирской области".

16 ноября 2010 года Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации издан Приказ N 512 "Об утверждении правил охоты", на основании которых Губернатор Новосибирской области принял постановление N 139 от 15.08.2012 года "О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Новосибирской области".

Изменения в законодательстве послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Суд находит требования истца обоснованными.

Общественная организация «Бердское городское общество охотников и рыболовов» получило долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира в период действия Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире).

Согласно статье 37 Закона о животном мире, которая утратила силу с 01.04.2010 года - момента введения в действие Федерального закона от 24.07.2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте), для получения такой долгосрочной лицензии заинтересованное лицо должно было подать заявку в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, указав сведения о границах и площади территорий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, и предполагаемый срок такого пользования.

Названный орган принимал решение о предоставлении заявленной территории на основании заключения компетентного органа по охране объектов животного мира, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории или акватории за плату или бесплатно.

Результаты согласования подлежали внесению в долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира.

На основании согласования компетентный орган по охране животного мира и пользователь животным миром должны были заключить договор о предоставлении в пользование территории в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

По смыслу Закона о животном мире договоры о предоставлении территории в пользование должны предусматривать публичные ограничения, обременения и обязанности, налагаемые на пользователей таким общенациональным достоянием, как животный мир, в пределах предоставленных им для названных целей территорий. Поэтому заключение подобных договоров возлагалось на компетентный орган по охране объектов животного мира, пределы усмотрения которого определялись решением субъекта Российской Федерации о предоставлении определенной территории конкретному лицу на предписанных условиях для установленных целей пользования животным миром.

При этом Закон о животном мире не предусматривал сроков, порядка, формы подлежащих заключению договоров, а также требований к их содержанию. Соответствующие условия в каждом конкретном случае должен был определить компетентный орган по охране объектов животного мира.

Следовательно, по смыслу Закона о животном мире долгосрочная лицензия не может быть выдана и действовать без условий пользования территорией, на которой разрешено пользоваться животным миром.

В этой связи необходимые условия могут быть установлены, обновлены или дополнены в течение всего периода действия лицензии, а не в пределах трех лет с момента ее выдачи.

Разработанное во исполнение Закона о животном мире Положение о выдаче долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденное Приказом Минсельхоза России от 26.06.2000 года № 569, определяло долгосрочную лицензию как официальный документ, разрешающий пользование охотничьими животными и устанавливающий обязательные условия его осуществления.

В лицензию подлежали внесению условия предоставления территории для пользования животным миром, согласованные органом государственной власти субъекта Российской Федерации. При предоставлении нескольких обособленных территорий на каждую из них выдавались отдельные лицензии. Прекращение права пользования охотничьими животными допускалось лишь при аннулировании лицензии. Аннулирование лицензии в связи с фактом отсутствия договора на право пользования территорией не предусматривалось.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 года № 9662/12, которое касалось вопросов недропользования, разъяснено, что, получая лицензию с определенными в ней условиями, лицензиат принимает на себя обязанность по исполнению этих условий.

Согласно статье 71 Закона об охоте право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу этого Закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 1).

Продлению эти долгосрочные лицензии не подлежат (часть 2).

Упомянутые лица вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3). В свою очередь, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с такими лицами в течение трех месяцев с даты их обращения (часть 4).

Если названные лица не воспользовались предоставленным правом на заключение охотхозяйственных соглашений, то их право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром, прекращается по истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий в субъектах Российской Федерации (часть 9). При этом за ними сохраняется право заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона в пределах установленной максимальной площади охотничьих угодий (часть 10).

Таким образом, Закон об охоте сохранил право пользования животным миром, возникшее у лицензиатов на основании ранее выданных долгосрочных лицензий, в течение срока их действия. Предоставленная этим лицам возможность заключить охотхозяйственные соглашения реализуется по усмотрению лицензиатов и в определяемые лицензиатами сроки, которые зависят от того, претендуют ли они на всю ранее предоставленную в пользование по долгосрочной лицензии площадь охотугодий, если она превышает максимально допустимую.

В силу статьи 70 Закона об охоте положения ранее действовавшего законодательства сохраняют свою силу, если они не противоречат названному Закону.

Согласно части 1 и 3 статьи 11 Закона об охоте к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся: млекопитающие: копытные животные - кабан, кабарга, дикий северный олень, косули, лось, благородный олень, пятнистый олень, лань, овцебык, муфлон, сайгак, серна, сибирский горный козел, туры, снежный баран, гибриды зубра с бизоном, домашним скотом; медведи; пушные животные - волк, шакал, лисица, корсак, песец, енотовидная собака, енот-полоскун, рысь, росомаха, барсук, куницы, соболь, харза, дикие кошки, ласка, горностай, солонгой, колонок, хори, норки, выдра, зайцы, дикий кролик, бобры, сурки, суслики, кроты, бурундуки, летяга, белки, хомяки, ондатра, водяная полевка; птицы - гуси, казарки, утки, глухари, тетерев, рябчик, куропатки, перепела, кеклик, фазаны, улары, пастушок, обыкновенный погоныш, коростель, камышница, лысуха, чибис, тулес, хрустан, камнешарка, турухтан, травник, улиты, мородунка, веретенники, кроншнепы, бекасы, дупеля, гаршнеп, вальдшнеп, саджа, голуби, горлицы.

Законами субъектов Российской Федерации допускается отнесение к охотничьим ресурсам млекопитающих и (или) птиц, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 531-ОЗ к охотничьим ресурсам на территории Новосибирской области, не предусмотренным частью 1 статьи 11 Федерального закона об охоте, относятся: птицы - дрозды, вороны, грачи.

В силу статьи 22 Закона об охоте в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: 1) запрет охоты в определенных охотничьих угодьях; 2) запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; 3) запрет охоты в отношении охотничьих ресурсов определенных пола и возраста; 4) установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; 5) определение сроков охоты; 6) иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.

Согласно постановлению N 139 и Приложению к нему определены сроки охоты на охотничьи ресурсы и запрещена на территории Новосибирской области: а) охота на самок глухаря обыкновенного; б) охота на гуся серого в весенний период; в) охота на водоплавающую, болотно-луговую, степную и полевую дичь в летне-осенний период с открытия охоты до последней субботы сентября по вторникам, средам и четвергам; г) охота на селезней уток, гуся белолобого и казарок на реках, озерах, прудах в весенний период.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в долгосрочных лицензиях содержится перечень объектов животного мира, передаваемых в пользование заявителю, который не включает виды охотничьих ресурсов, подлежащие использованию в целях охоты, установленных действующим законодательством. Так например лицензия серии ХХ № 0770 ограничивает право пользоваться лосем, кабаном, гусями, сурком, а лицензия серии О № 0003248 ограничивает пользование сурком, вороной, вальдшнепом и другими видами, постоянно обитающими на территории хозяйства и состояние численности которых не вызывает опасения.

В данном случае ущемляются права и законные интересы Общества в использовании охотничьих ресурсов в целях охоты, поскольку на заявителя незаконно возлагается обязанность на использование только тех объектов животного мира, которые указаны в долгосрочной лицензии, тогда как в соответствии с законодательством список охотничьих ресурсов значительно шире.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, учитывая, что оспариваемые условия пользования к долгосрочным лицензиям и договора в настоящее время противоречат положениям действующего законодательства, а, следовательно, нарушают права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконно возлагают на Общество обязанности, не предусмотренные законодательством, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Возражений со стороны ответчика не заявлено.

Уплаченная государственная пошлина относится на истца с учетом его устного заявления в предварительном судебном заседании, а также в связи с отсутствием виновных действий в нарушении прав и интересов истца со стороны ответчика, а излишне уплаченная пошлина с учетом изменения предмета иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Исключить из Условий пользования к долгосрочной лицензии серии О № 0003248 пункт 2.1.1 «пользоваться объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, предоставленными в пользование», пункт 2.2.2 «Осуществлять пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, указанным в долгосрочной лицензии».

Исключить из договора от 10 апреля 2000г. пункт 2.1 «пользоваться объектами животного мира, указанными в долгосрочной лицензии», п. 3.1 в части «осуществлять только охоту на объекты животного мира, указанные в долгосрочной лицензии».

Возвратить Общественной организации "Бердское городское общество охотников и рыболовов" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 8000 рублей.

Выдать справку после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова