Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судьей Майковой Т.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Открытого акционерного общества «СибирьЭнерго»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области

О признании недействительным решения в части, требования в части

В судебном заседании участвуют представители:

истца (заявителя): ФИО1 – доверенность от 30.07.10, ФИО2- доверенность от 01.10.08, ФИО3 – доверенность от 04.08.2010

заинтересованного лица:

Инспекция по Центральному району г.Новосибирска: ФИО4 - доверенность от 01.04.10, ФИО5 – доверенность от 10.02.09, ФИО6 – доверенность от 05.08.10

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам: не явился, извещен

Открытое акционерное общество «СибирьЭнерго» обратилось в суд с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска № 79 от 12.02.2010 в части предложения уплатить налог на прибыль в общей сумме 3 564 634,2 рубля, НДС в сумме 30 289 487 рублей, в части предложения уменьшить завышенный НДС в сумме 2 480 422 рубля, штрафа по НДС в сумме 4 729 846 рублей, соответствующих сумм пени, в части предложения взыскать НДФЛ с физических лиц в сумме 150497 рублей, штрафа по НДФЛ в сумме 30099,40 рублей, пени в сумме 36905,76 рублей, о признании недействительным требования № 111 от 11.05.2010 года, направленного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области, в части предложения уплатить налог на прибыль в общей сумме 3 564 634,2 рубля, НДС в сумме 30 289 487 рублей, штрафа по НДС в сумме 4 729 846 рублей, соответствующих сумм пени, штрафа по НДФЛ в сумме 30099,40 рублей, пени в сумме 36905,76 рублей.

В судебном заседании заявителем поддержаны требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Налоговый орган возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

Установил

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя, в ходе которой было установлено в том числе: неправомерное завышение предприятием расходов на стоимость приобретения нереализованных товаров, неправомерное отражение в составе расходов на оплату труда сумм, связанных с оплатой работникам 50% компенсации установленной платы за электрическую и тепловую энергию, занижение налога на добавленную стоимость за счет не включения в налогооблагаемую базу доходов за сверхдоговорное использование электроэнергии и за недоиспользование электроэнергии, несоответствие данных бухгалтерского, налогового учета и представленной налоговой декларации, повлекшее неуплату в бюджет налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 79 от 31.12.09, вынесено решение № 79 от 12.02.2010.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, 23.04.2010 года Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области вынесено решение № 214, которым решение инспекции отменено в части. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области направлено заявителю требование № 111 от 11.05.2010 об уплате налогов, пени и штрафов, доначисленных в ходе выездной налоговой проверки.

Считая вынесенное решение инспекции незаконным в оспариваемой части, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

1.Эпизод, связанный с неправомерным отражением в составе расходов стоимости приобретения нереализованных товаров. Сумма налога на прибыль за 2007 год составила 1235299,68 рублей

В ходе проверки инспекцией было установлено, что в течение 2008 года заявителем проводились перерасчеты за 2007 год по потребителям за потребление электроэнергии, тепловой энергии, химически очищенной воды для подпитки тепловых сетей. В результате потребителям уменьшено потребление электрической энергии 16 457 974 Квт.ч, тепловой энергии – 18 880 Гкал, химически очищенной воды - 16 315 м.куб. Исправление налоговой базы внесено предприятием путем уменьшения доходов, связанных с перерасчетом за потребленную энергию. При этом инспекция посчитала неправомерным в нарушение ст. 252,272 НК РФ отсутствие корректировки расходов на стоимость нереализованной энергии и химически отчищенной воды. Инспекция полагает, что расхождение в количественном выражении между приобретенной Обществом электроэнергией и реализованной с учетом нормативных и сверхнормативных потерь следует рассматривать как потери, не связанные с осуществлением операций, признаваемых объектами налогообложения.

Заявитель не согласился с выводом инспекции, считает, что реализация потребителям меньшего объема товаров по сравнению с объемом товаров, приобретенных у поставщиков, в силу специфики деятельности, невозможна.

Возникновение ошибок в произведенных начислениях потребителям обусловлено особенностями энергосбытовой деятельности: ошибки абонентов при передаче показаний счетчиков, заключение дополнительных соглашений к договорам, неверное применение тарифов, иные счетные ошибки. В результате выявления ошибок в расчетах было установлено превышение суммы выручки от реализации, в связи с чем были поданы уточненные декларации. Вместе с тем заявитель считает, что корректировка выручки по указанным выше основаниям не может свидетельствовать о том, что предприятие реализовало потребителям в 2007 году электрической, тепловой энергии и химически очищенной воды в меньшем объеме, чем приобрело у поставщиков.

Суд считает, что в указанной части требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов; что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя: 1) расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); 2) расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 253 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 254 Кодекса к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В силу подпункта 3 пункта 7 статьи 254 Кодекса к материальным расходам для целей налогообложения приравниваются технологические потери при производстве и (или) транспортировке. Технологическими потерями признаются потери при производстве и (или) транспортировке товаров (работ, услуг), обусловленные технологическими особенностями производственного цикла и (или) процесса транспортировки. При этом в данном пункте не содержится указаний на то, что такие расходы принимаются в пределах каких-либо норм.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, Общество осуществляло покупку электроэнергии на оптовом рынке для дальнейшей перепродажи. Приобретенная электроэнергия оплачена по выставленным счетам-фактурам, что не опровергается налоговым органом. Полученная электроэнергия реализовывалась потребителям, доказательств ее использования на иные цели Инспекцией не представлено. В ходе реализации электроэнергии абонентам Предприятие транспортирует ее по имеющимся электрическим сетям

Судом установлено, что фактические затраты по транспортировке электроэнергии предприятием произведены. Оно понесло действительные потери электроэнергии в указанном размере при ее поставке потребителям. Данные затраты для налогоплательщика являются материальными расходами, и, следовательно, правомерно включены в расходы при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Поскольку инспекцией в ходе проверки однозначно не установлены факты безучетного потребления электроэнергии, отпуск электроэнергии сторонним потребителям, которые ее приняли, но не оплатили, либо ее утраты по вине третьих лиц, суд приходит к выводу, что небаланс, возникающий при передаче электроэнергии по электрическим сетям до потребителей, может являться технологическими потерями, а также потерями, связанными с транспортировкой энергии.

Следовательно, все спорные расходы понесены налогоплательщиком для осуществления им основной деятельности в целях получения прибыли. Это свидетельствует об экономической обоснованности спорных расходов.

Исходя из изложенного, суд делает вывод об отсутствии у налогового органа оснований для исключения рассматриваемых расходов из состава затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

2. Эпизод, связанный с исключением из состава расходов затрат, связанных с предоставлением работникам 50% скидок по оплате электрической и тепловой энергии. Доначислено налога на прибыль в общей сумме 2 329 334,64 рублей.

В ходе проверки инспекцией установлено неправомерное отражение в составе расходов на оплату труда сумм, связанных с оплатой работникам списочного состава 50% компенсации установленной платы за электрическую и тепловую энергию. Инспекция посчитала, что оплата коммунальных услуг работникам отрасли электроэнергетики действующим законодательством не предусмотрены, следовательно, включение в расходы на оплату труда в целях исчисления налога на прибыль, указанной компенсации является неправомерным.

Суд считает выводы инспекции не соответствующими закону.

в соответствии с пунктом 1 ст. 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются, в том числе, на расходы на оплату труда.

В расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами (ст. 255 НК РФ).

К расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся, в частности, стоимость бесплатно предоставляемых работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации коммунальных услуг, питания и продуктов, предоставляемого работникам налогоплательщика в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком бесплатного жилья (суммы денежной компенсации за непредоставление бесплатного жилья, коммунальных и иных подобных услуг);

Налогоплательщик принадлежит к субъектам энергетической отрасли и в силу обязательств, возложенных на него Отраслевым тарифным соглашением и Коллективным договором, принятыми в соответствии с действующими законодательством, предоставляет 50% компенсацию работникам за потребленную тепловую и электроэнергию.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию в Российской Федерации» одним из принципов государственного регулирования тарифов является определение размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями.

Отраслевым тарифным соглашением в электроэнергетике Российской Федерации установлено, что работникам отрасли предоставляется право на 50-процентную скидку установленной платы за электрическую и тепловую энергию в порядке и на условиях, определяемых непосредственно в организациях.

Заявитель, являясь участником названного Отраслевого тарифного соглашения, заключило с работниками коллективный договор, в котором предусмотрены компенсации работниками 50% установленной платы за энергоресурсы (электрическую и тепловую энергию). Согласно Положению (приложение № 2 к коллективному договору) 50-процентные компенсационные выплаты предоставляются штатному работнику предприятия на определенных условиях, указанных выше. Указанные затраты включаются в состав средств на оплату труда.

Предоставление указанной компенсации обусловлено принадлежностью налогоплательщика к энергетической отрасли, а потому является обоснованным и экономически оправданным.

При таких обстоятельствах, налогоплательщик правомерно уменьшил налогооблагаемую прибыль на расходы, связанные с предоставлением работникам компенсации на оплату энергоресурсов.

3. Эпизод, связанный с включением в налоговую базу по НДС доходов, полученных заявителем от абонентов в виде надбавки, уплачиваемой в связи со сверхдоговорным использованием электроэнергии и надбавки, полученной в связи с недоиспользованием электроэнергии. Оспариваемая сумма заниженного НДС в размере 30 289 487 рублей, инспекцией также предложено уменьшить завышенный НДС в сумме 2 480 422 рубля; штрафные санкции составили 4 729 846 рублей, соответствующая сумма пени.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в нарушение ст.ст. 146,153,154,162 НК РФ заявителем при исчислении НДС не включены доходы, полученные от абонентов в виде надбавки за сверхдоговорное потребление энергии и в виде надбавки за недоиспользованием энергии. Инспекция считает, что полученные заявителем доходы в виде указанный надбавок связаны с расчетами по оплате товаров (работ, услуг) , в связи с чем подлежат включению в налоговую базу в целях исчисления НДС.

Суд считает ошибочными выводы инспекции по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе по реализации предметов залога и передаче товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передаче имущественных прав.

Согласно статье 153 Кодекса налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Налоговая база, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик, являясь перепродавцом электрической энергии, заключал договоры энергоснабжения, в которых определялся плановый объем отпуска электроэнергии для абонентов и оговаривались условия порядка определения размера дополнительной платы за электрическую энергию, потребленную сверх количества, предусмотренного договором, и за недоиспользованную заявленную договорную величину электроэнергии. При этом в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик включал поступившие от абонентов суммы платы за фактически потребленную электроэнергию, а поступившую дополнительную плату учитывал как внереализационный доход наряду с иными полученными штрафами и санкциями.

Согласно п.7.3 договора в случае фактического потребления электрической энергии за расчетный период более чем на 2% превышающем величину договорного электропотребления, абонент возмещает сверхдоговорное потребление по стоимости ее передачи по электросетям и производства электроэнергии на ТЭЦ, имеющей наибольшую величину себестоимости по Электроснабжающей организации, а также оплачивает весь объем сверхдоговорного потребления с надбавкой к тарифу на электрическую энергию, установленную органом исполнительной власти субъекта РФ.

В силу п. 7.4. договора в случае фактического потребления электрической энергии менее 98% от установленной квартальной величины электропотребления, абонент возмещает расходы, связанные с обеспечением технической готовности пода электроэнергии в размере оплаты каждого кВт.ч. невостребованной электроэнергии по разнице между средним отпускным тарифом по Электроснабжающей организации и топливной составляющей себестоимости производства электроэнергии в целом по Электроснабжающей организации.

Таким образом, стороны предусмотрели возможность применения к своим правоотношениям дополнительного имущественного обременения, направленного на стимулирование абонента к надлежащему исполнению обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ под реализацией понимается передача на возмездной, а в случаях, предусмотренных НК РФ, на безвозмездной основе, права собственности на товары, результаты выполненных работ, возмездное оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. В силу ст. 40 Налогового кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.

Дополнительные платежи уплачены абонентами налогоплательщика сверх цены товара и не связаны с расчетами по реализации товаров (работ, услуг).

По смыслу статей 2 и 3 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов. В силу статьи 5 этого Закона полномочиями по государственному регулированию тарифов наделено Правительство Российской Федерации, которое приняло Постановление от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 62 названного Постановления на розничном рынке для определения размера платы за электрическую энергию, потребленную сверх количества, установленного договором, а также для определения стоимости отклонений участников сектора свободной торговли, не являющихся участниками регулируемого сектора, применяются тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, утверждаемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. При этом применяются повышающие (понижающие) коэффициенты, рассчитанные в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Пунктом 62 данного Постановления также установлено, что на розничном рынке определение размера оплаты электрической энергии (мощности), потребленной (произведенной) свыше (ниже) количества, установленного договором, производится в соответствии с правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, с учетом расходов на приобретение соответствующего объема электрической энергии (мощности) на оптовом и (или) розничном рынках и (или) его производство, если гарантирующий поставщик, энергоснабжающая организация, энергосбытовая организация, к числу потребителей которой относится население, владеет на праве собственности или на ином законном основании генерирующим объектом.

Таким образом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. № 109 не предусмотрено право энергоснабжающей организации взимать с абонента плату в указанном в договоре размере за электрическую энергию, потребленную сверх количества, определенного в договоре, или за недоиспользование энергии.

Также, в силу пункта 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении абонентом количества принимаемой им энергии он обязан возместить только расходы, понесенные энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве, наличие и размер которых подлежат доказыванию.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку у энергоснабжающей организации (заявителя) отсутствует право на самостоятельное установление платы за электрическую энергию, потребленную в количестве, отличном от указанного в договоре, уплаченная абонентами надбавка сверх платы за фактическое потребленное количество энергии, не связана с расчетами по оплате товара.

В этой части требования заявителя подлежат удовлетворению .

4. Эпизод, связанный с доначислением налога на доходы физических лиц в сумме 150 497 рублей, штрафа в сумме 30099,40 рублей, пени в сумме 36905,76 рублей.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в нарушение ст.ст. 24,226 НКРФ при определении налоговой базы по НДФЛ физических лиц заявителем не учтены доходы, полученные ими в денежной форме в виде произведенных организацией выплат, компенсирующих 50% оплаченной работниками электрической и тепловой энергии. По мнению налогового органа, оплата работникам 50 % платы за электрическую и тепловую энергию, закрепленная в Коллективном договоре, заключенном на основании Отраслевого тарифного соглашения, не отвечает понятию компенсации, связанной с бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, предусмотренном п. 3 ст. 217 НК РФ, нормы такой компенсации не установлены законом. Кроме того, налоговый орган указывает, что данные компенсации не установлены в соответствии с действующим законодательством в прямом его понимании.

Суд считает, что требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, топлива или соответствующего денежного возмещения.

Отраслевым тарифным соглашением в электроэнергетике Российской Федерации на 2007-2008 г.г. , в пункте 6.4 установлено, что работникам отрасли предоставляется право на 50-процентную скидку установленной платы за электрическую и тепловую энергию в порядке и на условиях, определяемых непосредственно в организациях.

Заявитель, являясь участником названного Отраслевого тарифного соглашения заключил с работниками коллективный договор, в котором предусмотрены компенсации работникам 50% установленной платы за энергоресурсы (электрическую и тепловую энергию) в соответствии с Положением. Названное Положение является приложением № 2 к Коллективному договору. Согласно Положению, 50-процентные компенсационные выплаты предоставляются штатному работнику предприятия на следующих условиях: в счете или квитанции об оплате за энергоресурсы плательщиком выступает работник, если плательщиком выступает член семьи работника, то последний должен предоставить справку с места жительства; к оплате принимаются фактически произведенные текущие платежи за последние три месяца. При этом начисление работнику 50 % фактически произведенных текущих платежей за потребленные энергоресурсы за последние три месяца производится в заработной плате последнего месяца отчетного квартала. Указанные затраты включаются в состав средств на оплату труда. Названное Положение также определяет понятие «энергоресурсы», под которыми следует понимать плату за горячее водоснабжение, теплоснабжение и электроэнергию.

В соответствии со статьей 40 Трудового кодекса РФ коллективный договор это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Отраслевое (межотраслевое) тарифное соглашение устанавливает нормы оплаты и другие условия труда, а также социальные гарантии и льготы для работников отрасли (отраслей) (ст. 18 Закона). Указанное понятие отраслевого тарифного соглашения также дано в Трудовом кодексе РФ (ст. 45 ТК РФ).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Учитывая изложенное, работодатель, принадлежащий к энергетической отрасли и являющийся участником отраслевого тарифного соглашения, обязан соблюдать условия Соглашения и определить порядок предоставления 50-процентных скидок установленной платы за электрическую и тепловую энергию. Заключенный коллективный договор является обязанностью работодателя по выполнению его условий.

Доводы налогового органа, что фактически компенсация предоставлялась, в том числе, и членам семьи работников, а не самим работникам, судом не принимаются, так как данное условие предусмотрено в Положении об оплате работникам 50 % установленной и фактически произведенной платы за энергоресурсы. При этом, как пояснено в судебном заседании представителями налогоплательщика, компенсация предоставляется на основании счетов и квитанций, если ответственным квартиросъемщиком является член семьи работника, то предоставляется соответствующая справка с места жительства работника о его фактическом проживании с указанным плательщиком коммунальных услуг.

5. Эпизод, связанный с доначислением налога на добавленную стоимость в сумме 1 104 443 рубля, соответствующих сумм пени.

В ходе проверки инспекцией установлено несоответствие данных бухгалтерского и налогового учета и представленной в налоговый орган налоговой декларации за 4 квартал 2008 года, в результате произошло искажение отчетности налогоплательщика, что привело к занижению суммы налога в размере 1 104 443 рубля.

Не оспаривая сам факт допущения ошибки, которая привела к неуплате налога в указанной сумме, заявитель возражает против требования инспекции об уплате данной суммы в бюджет, так как Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области при вынесении решения № 214 от 23.04.2010 установлено наличие переплаты по сроку уплаты налога за 4 квартал 2008 года, которая полностью перекрывает заниженную сумму налога.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части предложения налоговым органом уплатить заниженную сумму налога за 4 квартал 2008года в сумме 1 104 443 рубля, так как установленное в ходе проверки занижение налога не привело к неуплате налога в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 1 статьи 174 НК РФ уплата НДС за истекший налоговый период производится не позднее 20 числа месяца, следующего за истекший налоговый период, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

Таким образом, начисление пени в данном случае правомерно, в этой части заявителю следует отказать.

Заявителем заявлено также требование о признании недействительным Требования № 111 от 11.05.2010 года, направленного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области, в части предложения уплатить налог на прибыль в общей сумме 3 564 634,2 рубля, НДС в сумме 30 289 487 рублей, штрафа по НДС в сумме 4 729 846 рублей, соответствующих сумм пени, штрафа по НДФЛ в сумме 30099,40 рублей, пени в сумме 36905,76 рублей.

Как следует из материалов дела, в оспариваемое требование включены суммы налогов, пени и штрафов, доначисленные решением инспекции № 79 от 12.02.2010 и решением Управления № 214 от 23.04.2010 г. Поскольку судом установлено неправомерное доначисление налогов, пени и штрафов в оспариваемой части, требование № 111 от 11.05.2010 г. также подлежит признанию недействительным в указанной части.

По изложенным выше основаниям заявителю следует отказать в признании недействительным требования № 111 от 11.05.2010 в части начисления пени, приходящейся на сумму задолженности по НДС в размере 1 104 443 рубля.

В соответствии со ст. 101,102,105,110 АПК РФ и ст. 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления относятся на заинтересованных лиц.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска № 79 от 12.02.2010 в части предложения Открытому акционерному обществу «СибирьЭнерго» уплатить налог на прибыль в общей сумме 3 564 634,2 рубля, налог на добавленную стоимость в сумме 30 289 487 рублей, в части предложения уменьшить завышенный налог на добавленную стоимость в сумме 2 480 422 рубля, штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 729 846 рублей, соответствующих сумм пени, в части предложения взыскать НДФЛ с физических лиц в сумме 150497 рублей, штрафа по НДФЛ в сумме 30099,40 рублей, пени в сумме 36905,76 рублей.

Отказать в удовлетворении требований в части пени, приходящейся на сумму задолженности по НДС в размере 1 104 443 рубля.

Признать недействительным требование № 111 от 11.05.2010 года, направленное Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области, в части предложения Открытому акционерному обществу «СибирьЭнерго» уплатить налог на прибыль в общей сумме 3 564 634,2 рубля, НДС в сумме 30 289 487 рублей, штрафа по НДС в сумме 4 729 846 рублей, соответствующих сумм пени, штрафа по НДФЛ в сумме 30099,40 рублей, пени в сумме 36905,76 рублей.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска государственную пошлину в сумме 2000 рублей в пользу Открытого акционерного общества «СибирьЭнерго».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области в пользу Открытого акционерного общества «СибирьЭнерго» государственную пошлину в сумме 2000 рублей

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение одного месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

судья Т.Г. Майкова