Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «СитиЛайн» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к ИФНС РФ по Ленинскому району города Новосибирска о признании недействительным ее постановления № 17-25/215 от 13.11.2007 года о назначении административного наказания.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что использование вместо контрольно-кассовой техники платежного терминала, не оборудованного встраиваемым фискальным регистратором , не включенным в реестр и не зарегистрированным в налоговом органе, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, в связи с тем, что Обществу только 25.04.2008 года стало известно об отказе Управления ФНС РФ по Новосибирской области в удовлетворении апелляционной жалобы от 19.11.2007 года.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель налогового органа в отзыве на заявление и в судебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями Инспекция не согласна, просит в их удовлетворении отказать. По мнению налогового органа, заявление о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, так как у Общества отсутствуют уважительные причины для его восстановления.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.09.2008г. по 15.09.2008г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИФНС РФ по Ленинскому району города Новосибирска в отношении ООО «СитиЛайн» проведена проверка исполнения закона РФ от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

По результатам проверки составлен акт № 011361 от 07.11.2007 года, на основании которого 07.11.2007 года составлен протокол № 17-25/215 от 07.11.2007 года.

13.11.2007 года ИФНС РФ по Ленинскому району города Новосибирска вынесено постановление № 17-25/215 о назначении административного наказания по ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания с ООО «СитиЛайн» штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Управление ФНС России по Новосибирской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России от 10.12.2007 года за номером 379 в удовлетворении апелляционной жалобы Обществу отказано, в связи с чем, ООО «СитиЛайн» обратилось с заявлением в суд.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает заявление Общества не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановление о привлечении ООО «СитиЛайн» к административной ответственности N 17-25/215 вынесено налоговым органом 13.11.2007, и получено директором лично 15.11.2007 года, что подтверждается собственноручной подписью директора Общества в данном постановлении и им не оспаривается (л.д. 5). Подлинник указанного постановления обозревался судом в судебном заседании.

Установленный ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование указанного постановления, с учетом положений ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 30.11.2007.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления лишь 22.07.2008 года, то есть за пределами срока, установленного ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Причинами пропуска названного срока Общество указывает факт обжалования постановления в Управление ФНС России по Новосибирской области.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что Общество знало о привлечении к административной ответственности с 15.11.2007г. Налоговым органом ему был подробно разъяснен порядок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, однако ООО «СитиЛайн» не предприняло надлежащих и своевременных мер по соблюдению порядка и сроков обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Подача жалобы на постановление в вышестоящий орган, не препятствует обращению в суд с аналогичным заявлением.

Учитывая, что у Общества отсутствуют уважительные причины для восстановления срока на обжалование постановления административного органа, ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит, в связи с чем заявленные требования подлежат отклонению.

Кроме того, Общество в заявлении просило приостановить исполнительное производство № 10/11763/759/12/2008 года от 22.05.2008 года на время рассмотрения дела.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, основания для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока путем подачи апелляционной жалобы в седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Судья Н.В. Гофман