Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области, г Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Исследовательский центр», р.п. Кольцово

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии представителей:

заявителя: Никитина М.П. по доверенности от 27.04.2016, служебное удостоверение;

заинтересованного лица: Сергеева О.И. по доверенности от 15.06.2016, паспорт

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области (далее – заявитель, управление, Россельхознадзор) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Исследовательский центр» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО НПФ «ИЦ») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы осуществлением обществом продажи лекарственных средств для ветеринарного применения без государственной регистрации, находящихся на стадии клинических испытаний юридическому лицу - ООО ТД «ИЦ-23», не являющемуся ветеринарной организацией, не осуществляющему разведение, выращивание и содержание животных, что является нарушением требований статьи 57 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств». Выявленные нарушения, по мнению управления, являются грубым нарушением лицензионных требований.

Общество считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что заявителем не доказан факт реализации лекарственных средств для ветеринарного применения третьему лицу, при этом при производстве по делу об административном правонарушении заявителем были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в не извещении ООО НПФ «ИЦ» надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что лишило общество возможности реализовать предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ гарантии на участие при совершении процессуального действия, даче объяснений.

От общества поступило заявление о фальсификации доказательств, представленных управлением, в частности: писем № 06-02/2341 от 17.05.2016, № 06-02/2341 от 05.05.2016, № 06-02/2078 от 29.04.2016, определения об истребовании сведений от 29.04.2016, определения о возбуждении дела об административном правонарушении, содержащих подпись от имени Леляка А.И.

Из содержания заявления следует, что вышеуказанные документы директор общества Леляк А.И. не получал, свою подпись на них не ставил.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

По смыслу статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательств представляет собой процессуальный механизм, направленный на недопущение включения в состав доказательств по делу поддельных документов, специально изготовленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своей позиции.

В данном случае общество строит свою правовую защиту, в том числе на том, что управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие обществу воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (право на участие при составлении протокола об административном правонарушении, возможность дать объяснения по делу).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 19.05.2016 при составлении протокола по делу об административном правонарушении № 6/2-145 интересы общества представляла Леляк А.А., действующая на основании доверенности б\н от 17.05.2016, в соответствии с которой директор ООО НПФ «ИЦ» предоставил Леляк А.А. полномочия на участие в деле об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, по фактам грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении обращения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Факт выдачи указанной доверенности и подписание ее непосредственно директором общества Леляк А.И., а также факт участия представителя общества при составлении протокола об административном правонарушении заявитель не оспаривает.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что установление факта подписания Леляк А.И. и получения им указанных в заявлении о фальсификации документов, не имеет правового значения для настоящего дела, ведет к затягиванию рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным отказать в рассмотрении заявления о фальсификации по существу.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность на основании лицензии от 12.05.2014 № 00-14-1-002043, выданной Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) на производство лекарственных средств.

Управлением по факту поступившей информации от 12.04.2016, от 27.04.2016 о производстве и продаже ООО НПФ «ИЦ» лекарственного средства для ветеринарного применения «Ветомгин 8.21», находящегося на стадии клинических испытаний, определением от 29.04.2016 возбудило административное расследование, в ходе проведения которого было установлено следующее.

Общество в период с 11 января по 18 марта 2016 года по адресу: 630559, Новосибирская область, п. Кольцово, промзона, корп. 200, осуществило продажу лекарственных средств для ветеринарного применения без государственной регистрации, находящихся на стадии клинических испытаний: Ветомгин 8.21, Зимун 1.23 юридическому лицу - ООО ТД «ИЦ-23 в соответствии с договорами поставки от 01.01.2015 и от 01.01.2016, что подтверждается счет фактурами от 11.11.2016 № 3, от 15.01.2015 № 9, от 29.01.2016 № 19, от 05.02.2016 № 42, от 19.02.2016 № 58, от 18.03.2016 № 103, от 17.04.2015 № 113, от 30.04.2015 № 132, от 22.05.2015 № 155,от 11.06.2015 № 178, от 26.06.2015 № 189, от 14.08.2015 № 246, от 21.08.2015 № 247, 11.09.2015 № 283, от 16.10.2015 № 334, от 23.10.2015 № 343, от 30.10.2015 № 349, от 13.11.2015 № 369, от 23.11.2015 № 379, от 02.12.2015 № 396.

Полагая, что заинтересованное лицо осуществляет фармацевтическую деятельность с грубым нарушением лицензионных требований подпункта «ж» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 06.01.2012 № 686 «Об утверждении Положения о лицензировании производства лекарственных средств», управление 19.05.2016 в отношении ООО НПФ «ИЦ» составило протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Новосибирской области для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3, пунктом 47 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Фармацевтическая деятельность отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2012 № 686 утверждено Положение о лицензировании производства лекарственных средств (далее – Положение № 686).

Пунктом 5 названного Положения предусмотрен перечень лицензионных требований, которым должен соответствовать лицензиат для осуществления деятельности по производству лекарственных средств.

Согласно пункта 6 Положения № 686 под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных, в том числе подпунктом ж) пункта 5 названного Положения, в частности, соблюдение лицензиатом требований статьи 57 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» о запрете продажи недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ) лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Правила отпуска лекарственных препаратов для ветеринарного применения утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 61-ФЗ лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 5 статьи 12 Закона № 61-ФЗ клинические исследования лекарственных препаратов для ветеринарного применения проводятся в ветеринарных организациях и в организациях, осуществляющих разведение, выращивание и содержание животных.

Согласно статье 57 Закона № 61-ФЗ продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств запрещается.

По мнению управления, общество осуществило продажу лекарственных средств для ветеринарного применения без государственной регистрации, находящихся на стадии клинических испытаний юридическому лицу ООО ТД «ИЦ-23», не являющемуся ветеринарной организацией, а так же не осуществляющей разведение, выращивание и содержание животных, тем самым допустив оборот лекарственных средств с нарушением требований статьи 57 Закона № 61-ФЗ, что свидетельствует о наличии в его действиях события правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Правонарушение, предусмотренное статьей 14.1 КоАП РФ, отнесено к числу административных правонарушений в области предпринимательской деятельности.

Согласно частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения судом к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего спора, составляет три месяца.

В подтверждение факта совершения административного правонарушения управление в качестве доказательств представило два договора поставки от 01.01.2015 и от 01.01.2016, заключенных обществом с ОО ТД «ИЦ-23» на поставку препаратов для ветеринарного применения: свечи гинекологические Ветомгин 8.21 и Зимун 1.23, разработанные и производимые ООО НПФ «ИЦ», находящиеся на стадии клинических исследований, с целью их дальнейшего исследования, а также счета фактуры от 11.11.2015 № 3, от 15.01.2015 № 9, от 29.01.2016 № 19, от 05.02.2016 № 42, от 19.02.2016 № 58, от 18.03.2016 № 103, от 17.04.2015 № 113, от 30.04.2015 № 132, от 22.05.2015 № 155,от 11.06.2015 № 178, от 26.06.2015 № 189, от 14.08.2015 № 246, от 21.08.2015 № 247, 11.09.2015 № 283, от 16.10.2015 № 334, от 23.10.2015 № 343, от 30.10.2015 № 349, от 13.11.2015 № 369, от 23.11.2015 № 379, от 02.12.2015 № 396.

Реализация лекарственных средств не может быть отнесена к категории длящихся правонарушений, поскольку ее объективная сторона характеризуется совершением конкретной операции по купле-продаже фармацевтической продукции. Множественность таких операций свидетельствует о неоднократности совершения самостоятельных правонарушений, а не его длящемся характере.

Принимая во внимание, что последняя из перечисленных счетов-фактур датирована 18.03.2016, срок для привлечения к административной ответственности, с учетом срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде по существу истек.

В силу части 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным судом РФ в постановлениях от 26.01.2015 № 310-АД14-7123, от 02.02.3015 № 310-АД14-5160 в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в привлечении общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Исследовательский центр» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В.Абаимова