Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Теневой Т.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 616, дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога к открытому акционерному обществу «Сибпромжилдортранс» с участием третьего лица - открытого акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» о взыскании 41 671 рублей 23 копеек, при участии представителей истца – ФИО1 (доверенность от 22.05.2013), ответчика – ФИО2 (доверенность от 14.01.2013), третьего лица – ФИО3 (доверенность от 08.08.2013), установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (ОРГН 1037739877295, ИНН <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу «Сибпромжилдортранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании 41 671 рублей 23 копеек платы за пользование вагонами на основании статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39,62,99, 126 Устава железнодорожного транспорта.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – открытое акционерное общество «Сибирская энергетическая компания».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, третье лицо возражают по заявленным требованиям, поскольку у ответчика отсутствует обязанность вносить плату за арендованные вагоны. Право аренды является обязательным, а не вещным правом, истцом не представлены заявку грузоотправителя ГУ-12, в которых отражена информация о привлечении вагонов принадлежащих перевозчику.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания истец обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств. При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны истца доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости, а также правилам, предъявляемым арбитражно-процессуальным законодательством к письменным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд, как это установлено статьями 66, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 2/076 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Куйбышевского участка ОАО «Сибпромжелдортранс», примыкающего к станции Барабинс Западно-Сибирской железной дороги от 05.06.209. (далее – договор № 2/076).

В июле 2012 года локомотивом перевозчика произведена подача вагонов на выставочный путь № 32 Владельца. Переданные вагоны принадлежали перевозчику на праве аренды по договору № 18 от 26.01.2012.

В соответствии с пунктом 16 договора № 2/076 владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта.

Ответчик не исполнил обязательство по внесению платы за пользование вагонами на основании статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Факты подачи вагонов подтверждаются памятками приемосдатчика № 125,127,140,141,137,163,145,130, а также на их основании составленными ведомостями подачи и уборки вагонов № 3174, 3210, 3277, 3279, 3292, 3355, 3290, 3203.

Ответчик подписал памятки приемосдатчика без возражений. Ведомости подачи и уборки вагонов подписаны с возражением. В своих возражениях ответчик указал на необоснованность начисления платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Доводы ответчика являются необоснованными по следующим основаниям.

Владелец пути согласно параграфу 19 договора вносит плату железной дороге за пользование вагонами, прибывшими в адрес владельца и его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства № 2 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

Плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 №14391/08, от 27.07.2010 №4387/10, Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство №2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства нахождения в пользовании ОАО «РЖД» спорных вагонов - договор №18 от 26.01.2012, заключенный перевозчиком и ОАО «Вторая грузовая компания», предметом которого является предоставление ОАО «ВГК» железной дороге для использования в перевозках грузов железнодорожным транспортом общего пользования полувагонов, в количестве, определяемом в приложении №1, выписки из актов приема-передачи вагонов, дополнительное соглашение №1 к договору. Факт нахождения в пользовании перевозчика спорных вагонов в заявленный период подтверждается и объяснениями третьего лица, что не опровергается ответчиком.

Общий срок привлечения вагонов – с даты привлечения вагонов по 31.12.2012 (пункт 1.3 договора). Признаки индивидуализации вагонов (номер и год постройки) определены в Реестре привлекаемых вагонов (приложение №1 к договору). Сторонами договора в разделе 4 договора согласована стоимость привлечения вагонов и порядок расчетов.

На основании памяток приемосдатчика, подписанных представителями сторон, составлены ведомости подачи и уборки вагонов, в которых отражено начисление платы за пользование вагонами с учетом неоплачиваемого технологического времени.

Ведомости подачи и уборки вагонов подписаны ветвевладельцем с возражениями со ссылкой на нарушение статей 39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в связи с начислением платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, находящимися на путях необщего пользования.

Предложенное ответчиком толкование термина «принадлежность» вагонов исключительно применительно к праву собственности судом не принимается в силу иного толкования, содержащегося в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2012 №10101/12. В частности, указанное постановление содержит вывод о том, что нахождение вагонов в возмездном пользовании у ОАО «РЖД» дает право перевозчику взыскивать штраф на основании статей 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации с грузоотправителя.

Как при взимании платы за пользование вагонами на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, так и при взыскании штрафа посредством применения норм, содержащихся в статьях 62, 99 и 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, регулирующих порядок и условия взимания платы за пользование вагонами и штрафа, взаимосвязанных с указанной статьей 39, определяющим является вопрос принадлежности вагонов перевозчику. Соответственно, толкование термина «принадлежность» вагонов перевозчику, основанное на возмездном пользовании привлеченными им вагонами, применимо и к рассматриваемому спору.

При доказанности принадлежности вагонов ОАО «РЖД», не принимается и довод ответчика о том, что размер платы и порядок ее взимания должен быть установлен соглашением сторон, поскольку размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Представленный истцом расчет платы произведен в соответствии с требованиями законодательства и не опровергнут ответчиком.

Имеющиеся в материалах дела ведомости подачи и уборки вагонов и памятки приемосдатчика являются надлежащими доказательствами, подтверждающими обоснованность требований истца о взыскании платы за пользование вагонами в размере 41 671 рублей 23 копеек на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта.

Довод третьего лица о том, что истцом не представлены заявку грузоотправителя ГУ-12, судом отклоняется, поскольку в предмет доказывания не входит представление таки документов. Заявка грузоотправителя отражает не только информацию о привлечении вагонов принадлежащих перевозчику, но и иные данные, связанные с транспортной экспедицией груза.

Независимо от того принадлежат ли вагоны на вещном или обязательственном праве, гражданское законодательство не допускает использование вагонов безвозмездным. Ответчик обязан вносить плату за пользование арендованными вагонами.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком не оспаривается факт задержки вагонов сверх неоплачиваемого времени и расчет платы за пользование вагонами, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Данная позиция соответствует сложившейся в регионе судебной практики рассмотрения аналогичных дел (по делу №А44-3192/2013, А27-1880/2013).

Арбитражный суд, изучив спорные правоотношения, проверив доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права, установил фактические обстоятельства, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39,62,99,126 Устава железнодорожного транспорта России.

Истец в соответствии с процессуальными правилами доказывания доказал допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, истец доказал принадлежность вагонов на праве аренды, использование вагонов является возмездным, ответчик обязан вносить плату за пользование арендованными вагонами, ответчик не опроверг это надлежащими доказательствами, фактические обстоятельства подтверждены со стороны истца доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости, а также правилам, предъявляемым арбитражно-процессуальным законодательством к письменным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд, как это установлено статьями 66, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибпромжелдортранс» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 41 671 рублей 23 копеек платы за пользование вагонами, 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г.Бычкова