Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным распоряжения от 31.01.2008 г. № 39-р «О финансово-хозяйственной деятельности отдельных сельскохозяйственных предприятий»,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, удостоверение 56176,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 01.02.2008 г.,

Прокурор Новосибирской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации Чулымского района Новосибирской области о признании недействительным распоряжения от 31.01.2008 г. № 39-р «О финансово-хозяйственной деятельности отдельных сельскохозяйственных предприятий».

Заявленные требования мотивированы тем, что при принятии указанного распоряжения заинтересованное лицо фактически вмешалось в финансово-хозяйственную деятельность организаций, чем нарушило требование статей 1, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, заинтересованное лицо с заявлением не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд

Установил:

Как следует из материалов дела, 31.01.2008 г. Администрацией Чулымского района Новосибирской области издано распоряжение № 39-р «О финансово-хозяйственной деятельности отдельных сельскохозяйственных предприятий», в соответствии с которым управлению сельского хозяйства администрации Чулымского района поручено в срок до 01.03.2008 г. провести анализ экономической, финансовой, хозяйственной деятельности ОАО «Ужаниха», ЗАО «Суминское», ООО «Осиновское» за прошедшие три года и внести реальные предложения по оздоровлению вышеуказанных хозяйств и дальнейшей перспективы их развития.

05.06.2008 г. прокурором Чулымского района Новосибирской области А.В. Барышниковым принесен протест на распоряжение № 39-р от 31.01.2008 г. «О финансово-хозяйственной деятельности отдельных сельскохозяйственных предприятий», предложено указанное распоряжение отменить.

Однако, Администрацией Чулымского района Новосибирской области оспариваемое распоряжение до настоящего времени не отменено, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 15 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесено «создание условий для развития сельскохозяйственного производства в поселениях, расширение рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия».

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по принятию и организации выполнения планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования.

Во исполнение закреплённых в законе полномочий решением 22 сессии Совета депутатов Чулымского района от 28.09.2007 г. утверждена «Комплексная программа социально-экономического развития Чулымского района на 2008-2022 годы», которая направлена на повышение жизненного уровня населения Чулымского района, в том числе и жителей поселений вместах расположения сельскохозяйственных предприятий, указанных в оспариваемом прокурором распоряжении.

Согласно п. 1.3. Среднесрочного плана социально-экономического развития Чулымского района на 2008-2010 годы (подраздел Программы) перед органами местного самоуправления районного уровня поставлены следующие задачи: стабилизация и дальнейшее развитие сельскохозяйственного производства в районе; финансовое оздоровление предприятий АПК; улучшение социально-экономического положения работников сельского хозяйства (повышение среднемесячного размера заработной платы, улучшение жизненных условий, строительство и развитие инженерной и социальной инфраструктуры); оказание содействия в обеспечении сельскохозяйственных предприятий квалифицированными кадрами; развитие крестьянско-фермерских и личных подсобных хозяйств.

Так как ОАО «Ужаниха», ООО «Осиновское», ЗАО «Суминское» имели тенденцию к снижению, вырос объём просроченной задолженности по заработной плате, налоговым платежам и т.д., было издано обжалуемое распоряжение в целях оказания им государственной поддержки в виде субсидий как из федерального, так и областного бюджетов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» от 29.12.2006 № 264-ФЗ правовое регулирование отношений в сфере развития сельского хозяйства, устойчивого развития сельских территорий осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Законом Новосибирской области «О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в Новосибирской области» от 8 декабря 2006 года № 61-ОЗ определены цели, принципы, направления, формы и условия предоставления государственной поддержки сельскохозяйственного производства в области.

Одними из целей предоставления поддержки являются повышение эффективности производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции, произведенной на территории Новосибирской области; содействие развитию производственно-технического обслуживания и материально-технического обеспечения сельскохозяйственного производства (ст. 2 Закона).

В качестве основополагающих принципов предоставления государственной поддержки Закон называет гарантированность, адресность, целевой характер и равную доступность для всех субъектов, имеющих право на получение государственной поддержки (ст. 3 Закона).

Данный Закон от 16.12.2006 г. закрепил права и обязанности органов местного самоуправления при осуществлении переданных им государственных полномочий, в частности наделил органы местного самоуправления муниципального района правом принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления переданных им отдельных государственных полномочий на основании и во исполнение положений, установленных настоящим Законом, и установил обязанность обеспечивать эффективное и рациональное использование финансовых средств, выделенных на эти цели из областного бюджета Новосибирской области (ст. 3 Закона).

Законом Новосибирской области «О наделении органов местного самоуправления в Новосибирской области отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по государственной поддержке сельскохозяйственного производства», а также рядом подзаконных областных актов (постановления администрации Новосибирской области от 24.08.2007 г. № 333, от 15.02.2008 г. № 29-па, от 15.02.2008 г. № 32-па, распоряжение от 12.02.2007 № 29-ра) на органы местного самоуправления муниципального района возложена обязанность осуществлять контроль за правильностью исчисления, правомерностью получения и использования средств областного бюджета сельхозтоваропроизводителями - получателями бюджетных средств.

Постановлением администрации Новосибирской области от 29.11.2007 № 190-па главам муниципальных районов области, руководителям сельскохозяйственных предприятий поставлена задача по увеличению поголовья скота, продуктивности, валового производства молока и повышению экономической эффективности животноводства.

В целях соблюдения вышеуказанных требований и для выяснения негативных причин, влияющих на рост сельскохозяйственного производства, что напрямую связано с налоговыми поступлениями как в местный бюджет, так и другие бюджеты бюджетной системы РФ, повышением жизненного уровня жителей сёл, Главой Чулымского района дано поручение в форме правового акта«распоряжения» структурному подразделению администрации района - управлению сельского хозяйства проанализировать экономическую деятельность указанных в распоряжении № 39-р хозяйств.

При этом, оспариваемое распоряжение является актом разового действия и в настоящее время его действие прекращено исполнением, а значит он не может являться предметом судебного спора.

Предметом же оспаривания могут быть только те правовые акты, которые на момент обжалования или рассмотрения заявленных требований по существу действуют и могут повлечь нарушение гражданских прав и свобод, а потому требуют судебного пресечения. Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, нарушений охраняемых законом прав повлечь не могут, а, следовательно, не требуют судебного пресечения и не могут выступать предметом судебного обжалования.

Кроме того, как следует из материалов дела, распоряжение № 39-р издано 31.01.2008 года, ни одно из юридических лиц, указанных в распоряжении, и права которых, по мнению прокурора нарушены, не обратилось в суд.

Прокурор Чулымского района принёс протест на оспариваемый правовой акт спустя более 4-х месяцев.

С заявлением в Арбитражный суд прокурор обратился по истечении 5-ти месячного срока.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По вопросу применения положений пункта 4 статьи 198 АПК РФ в практике арбитражных судов Конституционный Суд Российской Федерации выразил свою позицию в определении от 11.11.2004 N 367-О, где прямо указал на то, что «само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту», а также указал на то, что, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В настоящем деле ходатайство о восстановлении попущенного срока отсутствует, уважительность причин пропуска срока судом не усматривается.

Таким образом, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ трехмесячный процессуальный срок для подачи в суд заявления о признании недействительным оспариваемого акта заявителем пропущен.

Пропуск заявителем установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Госпошлина подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворения заявленных требований отказать.

Взыскать с Прокуратуры Новосибирской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 рублей.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Л.П. Куст